洪楓
出國有些年頭了，經曆了不少事，聽聞了許多傳說，亂塗幾筆
西方國家外交政策的出發點
就西方國家而言，一個國家的外交政策一般由一下幾個重要方麵決定的。
1.價值體係
這裏主要是指的政體，民主的還是專製的。如果是民主政體，西方主要國家一般不會來找你麻煩，哪怕是出現了重大危機，西方也願意環顧左右而言他，不會大力地批評你。美國最近由於黑人遭槍殺鬧出了極大的社會動亂，沒有一個西方國家發出什麽聲音，相反香港出現了所謂的“民主抗爭”，西方媒體和政治家鬧得不亦樂乎。
2. 文化體係
這裏指有地域特點的體係， 歐洲的，亞洲的，非洲或拉美的。還有就是使用哪種語言（英語，法語等)。在主要的文化種類之下還各種不同的亞文化，每個國家和民族都會有自己特有的文化特點。
在亞洲，儒家思想就很有影響力。
3. 宗教體係
主要的有基督教， 伊斯蘭教, 佛教等。
盡管西方國家避免使用這一概念來劃分國家，但實際上宗教背景在國際關係上還是起到了很大的作用。美國最鐵的盟友就都是講英語的基督教國家（英國，加拿大，新西蘭，澳大利亞），所謂“eyes”國家，二戰中這五個國家結成了鐵血同盟，相互分享機密情報，一直持續至今。
伊斯蘭國家對自己的國家的宗教背景就不怎麽隱晦。土耳其總統埃爾多安（Erdogan)不久前就曾說過： “西方看上去像朋友，但他們希望我們都死掉，希望我們的孩子也都死掉。”“他們(西方）喜歡的是穆斯林世界的石油，金子，鑽石和便宜的勞工”。
土耳其是北約成員，但不是歐盟成員，加入歐盟申請也一再被拒絕。土耳其是民主政體，民眾信奉伊斯蘭教，所以其和其他一些西方大國總是顯得有些格格不入。
4. 人種背景
由於政治上可能有些種族歧視色彩的原因，這一因素一般都不公開闡述。但隻要仔細看一下，歐洲國家之間以及歐洲和北美州的密切關係，亞洲國家之間的關係，非洲國家之間的關係，等等，都可以看到種族背景的影子。相同的種族背景就容易產生友好的國家關係。
這可能也和相似的文化背景及地理區域等因素相交叉。
5。國家利益
“沒有永遠的朋友，隻有永遠的利益”。國家利益是決定一個國家對外關係的最基本，最重要的因素。如果出現了對本國國家利益的威脅和衝突，一個國家願意拋棄任何其他的因素，動用一切手段來維護本國的最大利益。兩次世界大戰，主戰場都是在歐洲，都是為了自己的國家利益而相互爭鬥，血流成河。二戰就是先從從歐洲天主教國家（德國和捷克）之間開始的，相互殘殺，絕不含糊。
上述幾個因素，我們可以用來作為“坐標”，從宏觀或長期的角度來看一個國家的外交政策。
以美國對外關係為例。
美國最鐵的盟友就都是講英語的基督教國家（英國，加拿大，新西蘭，澳大利亞），所謂“eyes”國家。這個術語是指從二戰時國家間情報信息體係，上述五個國家是創始國。
可以看出，這些國家在文化，曆史，政體，人種，宗教等各個方麵的相似之處太明顯了，都是從英國延續下來的，同文同宗，英國就以“血濃於水”來形容自己和美國的關係，當美國召喚時，基本上全力配合。
這是美國的核心盟友。
處在第二層的是其他歐洲民主政體國家，如德國，法國等，由於語言，宗教（天主教和基督教）等方麵的不同，美國和他們的關係就不是很鐵，這些國家在響應美國號召上也不是特別賣力，都會打自己的小算盤。美國也隻能耐著性子和他們打交道，到關鍵時候也不能全依靠他們。
第三層的是其他的民主政體國家，如亞洲的日本，南朝鮮，新加波等。由於文化，宗教和種族等方麵的不同，也不能算是美國的鐵哥們。或者他們想成為美國的鐵哥們，美國不怎麽願意。
土耳其是個歐洲國家的另類，雖然也是民主國家，但宗教上和美國不同，由於基督教和伊斯蘭教的曆史仇恨，美國和土耳其完全算不上什麽好朋友。這在最近土耳其與美國在打擊“伊斯蘭國”上政策上就很明顯地看出來。美國恨不得明天就把“伊斯蘭國”除掉，但土耳其總是顯得有些曖昧，磨洋工。
美國和非洲國家的關係，也能看出上述因素的作用。非洲和美國的在文化，人種，宗教等方麵差別巨大，最主要的是非洲與美國國家利益關係不大，無論從經濟，資源，地緣政治等各個方麵來看，沒有必要太花精力，所以非洲對美國基本上就處在一個可有可無的地位上，非洲發生了什麽重大事件，一般美國都不予關心。當然隨著中國在非洲的影響擴大，而且非洲發展速度也在加快，作為資源和市場的作用日益明顯，美國也開始對非洲重視了起來。
另一個例子是日本。盡管日本很久以來試圖”脫亞入歐“，但是好像從來沒有西方國家真正把日本作為自己圈子裏的人，這就是由於文化，人種，宗教上的顯著差別。而且由於美國和日本有交戰曆史，總是對日本不太放心。日本在經濟上的發展也出現過逼近美國的短暫繁榮，危及了美國的經濟地位，所以美國不太會把日本結合進來，成為"五隻眼”創始國般的鐵哥們。
最外層的那就是信仰不同，政體不同，文化不同，並且存在安全威脅的國家了。中國現在在這類國家的代表。
由於中美之間的差異實在太大，幾乎是處於兩個極端，而且中國是美國國家利益的最大潛在威脅，兩國絕對成不了盟國或朋友，美國對華政策絕對是打壓限製，隨時準備打仗。由於中國對美政策不是咄咄逼人，避免直接挑起衝突，必要時會規避退讓，美國有些是不上勁的感覺，但中國絕對不能對美國有什麽太大的幻想。
你的所謂初期如何，後期如何非常可笑！初期的做法都是老毛提出並發動的，後期有緩和也是因為碰的頭破血流的不得已而為之，老毛並未認識到本質錯誤，那些好的趨勢也都是小平等人作出的決定，你忘了小平三起三落了嗎？可是老毛最後又把小平打倒--反擊右傾翻案風！！！至於王洪文，難道不是文盲就可以一躍而成為副總理嗎？一個靠打砸搶燒起家的造反派副總理？！
至於你的所謂改革開放前風氣好最為可笑！可見你是個沒經曆過文革的80後甚至是90後、00後！那時國家窮的一窮二白，自然沒得可貪汙，文革時的精神麵貌與宗教狂熱的社會有區別嗎？如果你認為隻搞階級鬥爭、狠抓思想上的藩籬能夠治理好國家，這首先就不是一個唯物主義者的觀念，你連起碼的物質決定精神還是精神決定物質都搞不清楚，當然老毛也沒搞清楚是個偽共產主義者！
經濟建設、物質發展是下層建築，是社會基礎，空談革命精神、階級鬥爭，這與曆史上的宗教立國的王朝何異？難道要信老毛得救贖嗎？
最後就一句話：如果現在還是毛時代那樣，你能享受到現在的物質生活嗎？能大大方方的學外語、上網、出國嗎？你不要告訴我你是紅二代，普通人不行的你都行，別人還在看樣板戲的時候，你已經能在家裏看好萊塢電影了！！！
恢複招生，這就是否認了”知識越多越反動“， 招收外語學員，就是否認掌握外語就是特務。所以你舉的例子隻能說明文革初期的現象，文革後期已經開始逐步改進了。 當然如果能向之後那樣的高考就更公平了。
工農兵學員不是按血統論招進來了，是由群眾推薦層層選拔上來的。有高幹子弟開後門，但不是普遍現象。
王洪文不是文盲，最後毛澤東選定的接班人華也不是文盲。
我還是認為毛的外交政策十分強悍。有蘇聯的支持不假，但打不打朝鮮戰爭還是毛澤東自己的決定，而且下決心的時候蘇聯的支援還不明顯。後來西方大國就是應為朝鮮戰爭對中國另眼相看的，因該說這場戰爭奠定了中國的大國地位。看看西方首腦見毛的時候的畢恭畢敬的態度。
毛的外交政策我感到很有大局觀，聯蘇抗美，聯美抗蘇，三個世界理論，這些都不是就事論事的外交對策，比之後的中國領導人強多了。現在的中國領導人在外交大局觀上就比前任好多了。 還有一定我認為毛很了不起，他能把一盤散沙的中國人團結起來，跟著他幹，這可不是一般人能做到的。當然，49年前幹對了，49年後就幹得不對了。
中印邊界衝突也動手了，扭轉了被動局麵，後撤是因為後勤等技術原因。 西沙海戰，對象是南越政權，中國在維護領土上也動手了。珍寶島敢於和蘇聯硬碰硬，這可不是一般的國家敢於幹的。
但是當時的中國外交政策確實有問題，意識形態掛帥，往往做冤大頭。在朝鮮，越南的一些deal人家得了好處還不感恩。
“更別提老毛還支持東南亞國家屠殺華人和掠奪華商的資產”。 這個不清楚。有什麽事實沒有？
“把歸國華僑都當成裏通外國的特務”，這也是文革初期的所發生的。錢學森是歸國華僑和知識分子，對中國的國防科學做出了極大貢獻，沒有聽說他被打成特務。
東南亞華僑早到屠殺使中國人感到很痛心，但問題是他們是外國公民，處理起來要比保護中國公民複雜得多，而且這些事件的發生基本是由於其國內原因，並不是針對中國外交而來的。
我認為，分析問題必須基於事實，不能一刀切，情緒化，反方意見可以同意或不同意，但要尊重別人。我不認為支持鄧就一定反毛，支持毛就一定要反鄧。毛澤東時代有些東西確實比現在好，比方說官員的貪汙就沒有現在嚴重，社會風氣也比現在好，這就是民眾中為何對毛時代有懷舊情結。改革開放在極大的提高中國國力的同時，也遇到了不少問題。最合理的方式是哪種政策好用就難來使用，這就是鄧小平黑貓白貓論的核心精神吧？
“開始招收工農兵大學生”----文革時甚至取消了高考和不按成績上大學，而是看出身看血統。還有比這更荒謬的嗎？
“實際上那些口號也都是用來打擊政治對手的說法，沒有看見那個文盲成了接班人。 ”----王洪文這個國務院副總理，毛的接班人是什麽？？？
“我認為中國在毛澤東時期的外交政策要比現在強悍得多，沒有什麽人感隨便不把中國當回事。”----那是因為背後有蘇聯！毛時代把長白山分給朝鮮一半；白龍島送給越南，從此國民黨畫的十一段線成了九段線；能抓住或打死達賴也放跑了，藏南打贏了又退了回來，白白丟了9萬多平方公裏；總之49年後國土就不斷縮水，更別提老毛還支持東南亞國家屠殺華人和掠奪華商的資產，這也叫沒人敢惹中國？印尼和馬來西亞屠殺和虐殺數百萬華人這是不敢惹中國嗎？老毛為此做過什麽？毛時代取消承認雙重國籍，把歸國華僑都當成裏通外國的特務，這又是什麽行徑？
“現在中國是否還在執行弱民政策？”----小平搞改革開放後自然比毛時代進步多了，但是你從文學城裏麵的發言就能看出來，凡是茅左，支持愛戴老毛的，都是反對鄧小平和反對鄧的改革開放的，畢竟前後三十年是相互矛盾的，你不可能既支持老毛，有支持改革開放。因為改革開放和搞經濟建設在老毛眼裏都是走資本主義道路的修正主義，老毛發起的中蘇論戰和文革都是堅決反對和批判改革開放和搞經濟建設的，老毛最為痛恨的就是其最不熟悉，也最不會、最不願意搞的修整主義。
你是支持改革開放，還是老毛的閉關鎖國和階級鬥爭呢？
你說的那些不假，但也都是文革初期的過火做法，後來也都逐步改正，恢複了大學，開始招收工農兵大學生，其中包括外語專業，有了一些新的思路。
實際上那些口號也都是用來打擊政治對手的說法，沒有看見那個文盲成了接班人。
我認為中國在毛澤東時期的外交政策要比現在強悍得多，沒有什麽人感隨便不把中國當回事。
依你看，現在中國是否還在執行弱民政策？
清代初期，毛澤東時代會是強悍時代？？？那你對曆史太缺乏了解了！
滿清和毛時代都是最典型的弱民時期。都是反對科學、反對教育、反對自由、反對民主的極少數人獨裁專製的時期。
滿清最為少數人統治大多數的漢人，信奉的是“漢人強、滿人亡”的邏輯，是見不得作為大多數的漢人有知識有文化的，所以極力扶植腐儒理學的讀書人當官，大力弘揚腐儒糟粕的八股取士，使漢人中的精英都變成奴才而不是人才！
毛時代則更加惡劣，竟有“讀書越多越反動”的謬論，受過高等教育的大學生還要上山下鄉接受沒知識沒文化的人的再教育，文革時甚至取消了高考和不按成績上大學，而是看出身看血統。還有比這更荒謬的嗎？老毛最喜歡沒知識、沒文化、沒財產的流氓無產者，認為這種人才最革命（其實就是這種人最無知、無恥，最敢打、敢殺），這些難道不是在弱民嗎？
如果說中國的文化是集權弱民，但曆史上也出現了一些強悍的朝代，漢代，清代初期，毛澤東時代，都是虎虎生威。 所以我認為中國的中央集權政府的外交政策完全視中央首腦的個人能力及政策導向來決定，並且也受到了當時的經濟實力的牽製。
孔子好像很強調什麽人都要接受教育，接受過教育的人好像不會是愚民吧。中國人慣與服從，不習慣挑戰權威。現在的資訊時代，要想愚民已經不那麽容易了。你和中國普通民眾交談，他們什麽都敢說，對時局也有自己的看法。中國領導人也關心網上眾人的評論。
中國長期以來以自己為中心，在研究和平等的外國打交道上積累不夠，也就是對現代外交學沒有太多的經驗，但在大國戰略上還是有自己的風格的。一般喜歡避免直接衝突，從長遠著手燈。我相信中國人是善於總結學習的，會逐步發展出自己的外交風格來。
現在中國的周邊國家和美國就已經覺得中國太強硬了。 中國對外的經濟合作條約也不是白送錢，完全是在為將來布局，這和毛時代的對外援助已經完全不同了。
您的古文底子很好，希望保持保持交流。
中式的洗腦文化、愚民教育，無不是在執行“弱民”的中心思想。
民弱則逆來順受，則盡可任政府為所欲為。
有也是內王外聖而已！
隻要不試圖改變中國的集權統治，統治者向來樂得“盡中華之物力，結與國之歡心”。