特有理
人生的價值在於思想
正文
中國將向何處去？
特有理2015-3-27
一個大國的走向看似複雜，既有國內各種勢力的糾纏，也有國際風雲的變換莫測。但是如果超脫出局部以及短期的混亂，從係統總趨勢的層次進行分析，大國、乃至世界的走向又顯得格外清晰。
首先，要確定人類現代社會形態的邊界。也就是不管是左是右，它們的邊界在哪裏？可以說，當今世界皇權時代已經徹底過去，最“左”也就是如北朝鮮那樣的獨裁集權統治；往右，原始的資本積累過程已經完成，最“右”也右不過是中國這樣的集權獨裁資本的模式。而所謂的“老牌資本主義國家”，由於民主政治的平衡作用，現在反倒是處於相對中間的形態，這點從發達資本主義國家的福利製度就可以明確地展示出來。形象地來說：最左的國家是以民眾利益分配的小差異來形成與極個別人政治權利的巨大差異；最右的國家則是民眾之間分配的巨大差異再疊加上政治權利的巨大差異；而中間國家就是以民眾政治權利的小差異來平衡自由競爭所帶來的巨大分配差異。
有了這樣的邊界認識，中國的走向就不難預測。從本質上看，中國是當今世界上最右的國家，向右已經觸碰到邊界。此時即使有再強大的推動力，中國也右不到哪去。右的動力就是貪婪，現在的中國堪稱貪婪的極致，再貪就會玉石俱焚。更細致點說，現在全球經濟一體化的利潤空間已經開始收縮，國際資本的風暴已經造成了世界經濟的寒冬，中國的利益集團再也無法從民眾的生產價值中輕鬆地榨取利益，現在反而進入到利益集團相互榨取的階段。因此不管利益集團再如何貪婪，向右的空間已經不存在。因此，所謂進一步私有化就相當於上吊自殺，因此從上至下必噤若寒蟬。個別不過大腦的幻想無異於癡人說夢。
社會係統的運行不可能是線性的。因此，中國未來的趨勢必然向左調整，這是國內乃至國際的大趨勢。國際上，猛烈的金融風暴強烈地震撼了資本主義惟利是圖的自由經濟模式，未來的演變必然會引進提高經濟穩定性的變量。不管那些極右資本主義的代言人如何歇斯底裏地鼓吹經濟的複蘇，但是大量資本泡沫不但沒有清除，新的資金泡沫卻在加速製造。局部的繁榮和經濟膨脹最終將掩蓋不了窮奢極欲的深層次潰爛。因此，已經與世界經濟接軌的中國社會就麵臨著對外缺乏利益交換空間，對內由貧富懸殊引起的動蕩不斷、大廈將傾的危局。
至於向左調整的幅度，我看不會再到個人獨裁的另一極端。因為西方民主政治的政治阻尼，必然從思想和物質上阻止中國滑向極左。而且從曆史的時變表現來看，中國在極左和極右之間的振動周期已經基本完成。新的波動幅值，一種情況：進入收斂區間，社會利益分配差異收窄，社會穩定性加強。另一種情況：一旦進入不到收斂狀態，左、右傾過度，則中國就會徹底崩潰。這是任何人都不願看到的。
雖然現在中國的發展趨勢必然是向左轉，但核心問題是缺乏一個係統化的指導思想。馬克思主義在中國的轉基因成功，源於中國均貧富的傳統思想與共產主義思想的契合。“打土豪、分田地”就成為中國式革命的初始原動力。但是隨著暴力革命所帶來的一係列惡果，以及低文明層次的農耕生產模式向工業化、科學化的演進，加之社會農村與城市人口比例的大幅調整，更是由於現代信息網絡所帶來的民主、人權意識的普及，社會整體智力能量對野蠻平均思潮的抑製力，已經足以防止新的“共產式”極左革命。但是，如果在極左和極右之間長期存在社會指導思想的真空，社會的盲目動亂就會愈演愈烈，直至國家體係的崩潰。中國在一夜之間完成顏色革命不是沒有可能，但對於一個存在巨大愚昧封建意識慣性的超級大國，陡變所帶來的強烈動蕩一是自然規律不可避免，再是整個世界都會因之顛簸。尋求一種漸進的方式進行調整，乃是當務之急。但是，中國人基本無法指望洋人的思想理論，因為洋人再“中國通”，也還是欠缺深藏在基因之中的思維“源代碼”。看來，正確指導中國進一步發展的思想體係，最有可能出自於那些改革開放後出國的知識精英之中。
人類社會的政治形態始終依托於人們對自然規律的認知。認知水平越高，政治形態的文明程度，包括其精密程度就會越高。皇權製度是一種家族模式的擴展，但隨著血親關係的疏遠，利益的衝突就逐漸遠遠超出種族的親情，起平衡作用的就是統治的暴力。可以推導：當社會的幅員越來越廣闊，所需的暴力程度就會越強大。這也是為什麽至今中國也還沒有走出暴力循環陰影的原因。當然，如果民眾的認知能力和水平提高，平衡社會的智力成份提升，所需暴力的程度就會降低。
所謂的“右”，就是社會私有化程度高於公有化程度；反之為“左”。但問題是如何辨別私有化和公有化。這裏，不得不感歎一下廣大中國人民在強權壓迫下思維能力的缺失。許多人都認為中國社會主義模式下的“公有製”就是真正的公有化。其實，中國傳統“大公”的實質就是統治集團，甚至是國家的領袖。從經濟和政治兩個方麵看，中共建政初期的中國是以經濟層麵的公有製，來掩蓋政治層麵一黨專製、領袖專製的政治權利絕對私有。最有代表性的，就是國家軍隊屬於黨。嚴格來講，從人全部利益的概念上看，經濟隻是政治的一個表現層麵。政治本質上的私有化，必然導致經濟本質上的私有化。因此，國有企業以及計劃經濟根本就不是判別公有製和私有製的標準。形式上的極左，實為本質上的極右。有了這樣的基本概念，我們就應明白：中國的左向調整根本不能簡單依靠提升計劃經濟的比列、增加國有企業的規模、限製私有經濟的發展來實現。
對於實質性的左向調整，政治製度的改革已經成為中國不可回避的緊迫問題。然而，全麵的民主化對於現實的中國並不是一劑良藥。因為民主的實質是社會的調控，而調控的實質就是智能的運行。理性地看待中國的國情，複雜的深層次矛盾、眾多的人口規模、以及低下的整體智力水平，如果缺乏暴力的製約，整個社會必然進入到長時期的動蕩之中。這點，台灣的民主進程就是一個參照。但是台灣的幸運在於人口的規模小、平均教育程度高、信息渠道暢通、以及社會矛盾的明確性和相對簡單性，因此可以逐漸彌合社會的撕裂狀態，迅速回穩到安全的狀態之中。但是中國大陸的沉屙痼疾一旦失去強力的製約，暴民心態一旦失控，傳統的慣性必然導致戰火遍地，生靈塗炭。
漸進式改革雖然是一種穩定所需要的選擇，但若遲遲不動就會完全脫離了漸進的概念，其後果不言自明。那麽在徹底民主和極權專製之間，難道就沒有中間路線可走嗎？當然不是！一種方案是傳統的基層普選，但這相當於希望用低階分量來實行係統的調控，技術角度看就是胡鬧。真正可行的方案應該是執政黨從縣、地、市的層次開始實現選舉代表製，既：五級政府的組成由下級黨組織選出的代表選舉完成，徹底打破政府官員的層壓式跨級任命形式，根本上改變執政官員為上是從的封建政治模式。此一招看似簡單，卻能有效避免普選造成的大範圍動蕩、合理保留共產黨的執政地位、阻止權力的係統性腐敗、提升社會的穩定性，使中國逐漸穩步地走向真正的政治民主。有了政治上的調控機製，經濟上就不是大問題了。至於政府官員體係與黨組織體係的矛盾，可以按政、黨同步的形式予以調和。
若統治集團上層仍死抱既得權利不放，唯一的出路就是在暴力中同歸與盡。
現在回過頭看薄汪的蛋糕之爭，不能不佩服其政治遠見和能力，雖然個人操守是個大問號。習隻是接過薄的衣缽，繼續走下去。習對內好像也沒有特好的辦法，清除異己，試圖保持既得的大權，走對外經濟擴張的道路，打民主主義牌。亞投行開門形勢不錯，但真正的難度是如何持續經營獲利，擺平競爭對手，這是有待觀察的問題。
若統治集團上層仍死抱既得權利不放，唯一的出路就是在暴力中同歸與盡。
關於台灣順利進行了民主化的問題，博主認為它比較小。當然大陸的情況要複雜得多，但不能因此不去作為。以為，應當放棄大一統的觀念，將大陸劃分成一個個的相對小的自治體，條件成熟的就先進行政治體製的改革。成功了，再慢慢鋪開。像北京、上海的經濟發展水平很高，人口素質也相當不錯，完全可以先走一步。
現在反對改革的人一直強調，一旦進行國家政治體製的改革，便會天下大亂。那麽，請拿出不改革，保持現狀便可以永遠天下太平的根據。