特有理
人生的價值在於思想
正文
小腳辨析
特有理2014-12-17
前文《為什麽說“男人不壞，女人不愛”》中提到女人裹小腳的事情，有網友說我在“顛倒黑白”，我想這一定也代表了許多女網友的心聲。今天在這個《小腳辨析》的文章裏，一是進一步詳辨女人裹小腳的曆史起因，更重要是，我覺得有必要從曆史的高度，從人類發展的角度予以最客觀的澄清。否則的話，長期的以訛傳訛、長期在表麵邏輯的支撐下維護一個似是而非的曆史現象的根源，是對後人乃至對人類極不負責的表現。這不是男人和女人之間的麵子問題，這涉及到曆史的真相、人類意識發展的軌跡。我希望通過此文，以一種嚴肅的態度對中國女人裹小腳的原因做一個盡量客觀和科學性的辨析。
女人裹小腳的現象雖然具有長達千年的曆史，尤其是在近幾百年的時間裏已經極為普及和廣泛，但是在曆史的記載上並不詳細，包括起因和發展。這既與中國曆史文化落後有關，更是因為中國男尊女卑的文化環境造成了以男人為主所記錄的曆史中省略了許多女性的社會的活動。現代一些對裹小腳的考證幾乎完全來自曆史文獻中的隻言片語，形成不了牢固的邏輯關係。我在本篇所要應用的分析方法，一是事實采樣，二是相關性分析，三是邏輯推理。其中的事實采樣非常關鍵，這是事實的一個部分。隨著裹小腳現象的徹底消失，如果再沒有成文的事實記錄，後人對裹小腳的起因將更難理辨。趁著記憶還在，我還是說了吧。
我小的時候還能見到很多裹小腳的老太太。剛開始的時候我也是簡單地認為是男人欺負了女人，老師也是這麽教育的。可是當我陸續聽到那些老太太的聊天，我徹底醒悟了。在男人和女人對待裹小腳的態度上，老太太們都揭示了一個事實，小時候裹小腳都是女性長輩逼迫的。而當爹的反倒是同情、勸阻、放水的角色。比如說：“別那麽小就纏”、“不用纏那麽小”、“不用纏那麽緊”。而當媽的理由大都是：“不纏以後怎麽嫁得出去？”“別人都能忍，她怎麽就不能忍？”“纏得越小才越好嫁人”。我還聽到過一個革命曆史的演講報告，演講者是一位女八路軍人。她在報告中講到，她參加革命完全是因為忍受不了裹小腳的痛苦，她爸爸實在心疼她就帶她一起去了延安。這些當事者親述的事實片段都指向一個結論：逼迫女人裹小腳的並不是男人，而是女人自己。當然很多女人會說：裹小腳還不是為了迎合男人的嗜好？這是一個明顯的悖論。首先我自己作為一個男人，在自然的心態裏從來沒有覺得裹小腳有什麽吸引人的地方，見到那些小腳甚至感覺惡心。如果說我本人的說辭沒有說服力，那麽從人類整體的曆史來看，隻有中國的女人裹小腳，那是不是說，隻有中國的男人才有這個嗜好？從統計科學的角度，僅從中國女人裹小腳就推論出這是男人逼迫的結論是站不住腳的。反過來，在那麽長的曆史階段、那麽廣泛的男性表現事實中，中國女人裹小腳在人類曆史中隻是特例，因而證明男性從整個人類的行為特征上並不具有欣賞病態小腳的本性。
從相關性的角度，我們可以審視一下人類社會女性普遍的行為表現。從有曆史記載開始，就有女人化妝、打扮、摘眉、紮耳朵眼的描述。及至現在，各種妝飾、高跟鞋、塑胸、束腰、拉皮、割雙眼皮、整容等等，都與裹小腳有密切的心理相關性。那麽這些哪一項是男人逼迫的？在這些現象的背後，明顯的是女人之間為了吸引“男票”而發起的競爭表現。在中國對裹小腳的考證中，女人裹小腳的記錄來自於與青樓相關的活動中。這顯示女人裹小腳的初衷就是一種性交易的競爭手段，後被社會效仿而普及。
中國曆史很多的真相在革命對文化和曆史的破壞中已經逐漸消失，取而代之的是隨心所欲篡改和迎合世俗胃口的戲說。有的曆史論文居然把女人裹小腳謳歌成為了反抗異族的征服而刻意創造的一種文化習俗，其庸俗程度絕不亞於橫店抗日基地的意淫作品。中國文化確實是一種男尊女卑的文化表現，但是中國社會曆來都是社會、文化兩張皮，這不光體現在道德說教。在現實的生活中，中國男性隻是將女性排除在政治和文化圈之外；而在日常的生活的方方麵麵，都是女主內的局麵。男人無論在外如何風光，回家還是要聽老娘和老婆的。中國男人認為參與家務決策是一種很沒麵子的事情。這種現象在中國古代的經典小說中都有詳細的描述。其中最具有代表性的，就是曹雪芹的巨著《紅樓夢》。
女人比男人具有更多的欲望和消費追求力是現代科學證明的一個事實。曆史的表現也說明女人是社會基本運行模式的主要塑造者。美國虎媽的《Battle Hymn of the Tiger Mother》從女性自身的角度描述了女人對家庭、對子女的影響地位。在華人圈裏，整天逼著孩子學鋼琴、學這學那的不都是以女性為主嗎？古代逼迫女孩子裹小腳，不是完完全全跟現代華人母親“不讓孩子輸在起跑線上”是一個性質嗎？女性的狠勁往往是男人比不了的。中國曆史上，殘酷的刑罰是女人首創，如果有人說曆史描述的“肉林酒池”和“炮烙”都是男人推卸給妲己的罪名，那麽漢朝的呂後殺韓信後剁成肉糜讓大臣分食難道也是男人的編造？呂後把戚夫人做成“人彘”難道也不是事實？
綜合當事人的親身描述、曆史相關背景的記載、以及當代女性的現實活動，可以說：中國女人裹小腳的習俗並不是男人欺壓的結果，而是中國女人為了資源競爭和向男性更多地索取而製造的悲劇現象。
看到帖主在指責對他的批評者“簡單地進行情緒化的表達“。我想請帖主指出我回帖裏哪一行是”簡單地進行情緒化的表達“。謝謝。
帖主的錯誤，在於男權心態，在於認可性別歧視。在於認定了男性控製女性的身體的做法是理所當然，是女性咎由自取。
再：謝謝無妙的信息：wumiao 2014-12-18 06:12:31 回複 悄悄話 君不見無數的古典小說中男性作者們對女性人物三寸金蓮津津樂道的描述？小腳的產生來自於李後主讚他妃子一雙小腳在蓮上起舞，所謂步步生蓮花，讚美女性小腳之美，從此中國女性一窩蜂開始纏小腳。那句“楚王愛細腰，宮中多餓死“不也是女性為迎合男性的審美要求而自殘的行為嗎？男性在曆史長河中以強勢引導著女性，決定女性的生活和命運，女性從不得已到習慣之，有的還參與其中，扼殺著女人天性。起源是男性這一點不可否認。
但是我非常希望能有人係統地反駁一下，理性地進行推論，比如史實的記載，發展的脈絡，而不是簡單地進行情緒化的表達。
你怎麽看？這才是更有哲學意義的探討
女人裹小腳的曆史原因具體為何至今已經不清楚，但絕對是由於當時的權勢者決定並維持維護而風行千年的。權勢者的性別是男性，這個應無異議。用作者自己的親身經曆或無經曆來否決由體製係統形成的東西，見樹不見林，自然隻能得出錯誤的結論。
性別歧視還包括一切認為控製女性身體的做法是理所當然的。比如非洲一些國家的陰道割切風俗，否認女性有生育自主權力（prolife的陣營裏男性比較多），媒體成天追蹤報道女性的外貌容妝服飾，導致女青少年對體貌體重的過分擔心關注，厭食症患者比比皆是。