玻璃心 vs 水泥心

記得那首老歌嗎？愛人的心是玻璃做的，既然破碎了，就難以再愈合。。。

 

很久很久以前，在城裏一個論壇裏，有過一場大討論，該不該給少數幾個大腕兒慶生。

討論漸漸分成兩派，玻璃心和水泥心

玻璃心們說：生日帖鋪天蓋地，長時間占據版麵，隻為少數幾個人，給多數人造成不便

水泥心們說：隻要不違反壇規，想上生日貼就上唄，要那麽多條條框框幹嘛？陽光一點嘛，不喜歡就別看嘛。

玻璃心們又說：引起別人的不適就是歧視的根源，如果多數人表示不喜歡，為什麽不能改改壇規？

水泥心們再說：難道為了多數人的喜好，就可以犧牲少數人發帖的基本權利？

。。。。

慢慢的，隻剩下兩個詞兒在對峙：

玻璃心們： 公平，公平，公平---
水泥心們： 自由，自由，自由---

這兩個聲音也同樣一直在我腦海裏，一旦稍微偏向某一方， 另一方的voice馬上響起，反之亦然。

水泥心的人就是應該照顧玻璃心的人，不能因為他們脆弱反而變成他們受欺負的一個說法

可是，如果玻璃心都應該被保護，那麽這個社會上永遠會有層出不窮的玻璃心。。。

我迷惑了很久很久。。。找不到出口。找不到答案。這世界似乎很大，又很小，城裏城外也有不少關於其它事情的爭論，表麵上各式各樣，實際上都是公平與自由的較量。比如，廣場舞擾民。比如，質疑網友的作品是否剽竊。

我們是先構建公平，還是先保護自由？

大家一起來到一個公共場合，一起製定一套公正的，都覺得公平的理念。

歧視實際上是一種自由，被歧視也是一種覺得我不自由的表現。但是自由這個東西，在構建社會的時候，永遠是和公平有衝突的。那，我們是先構建公平，還是先保護自由？

都嚷嚷著民主，民主是一隻船，在懸崖峭壁間的激水中漂流，一岸是公平，一岸是自由。如何在這兩岸之間順流而下，不翻船？

換句話說，在哪些事情上，自由可以淩駕平等， 或者平等可以超越自由？

這個恐怕沒有終極標準。 

在每一件爭議上，需要每一個人，不停的凝聚共識，訓練自己，做出具體的決定。如船在激流中，遇到危機時刻，總得有人及時伸出船篙，以免觸礁。

這個伸出船篙的人，在美國的現有政體中， 就是聯邦最高法院。而對於我們中國人，還沒有這個力量團體，因為我們和美國最最基本的差別就在於，我們不相信“人”， 而他們相信， 而且他們也有一批值得相信的人。

無論如何，我想，我們應該以討論這個題目為驕傲，我們可以，能夠，探索到這樣細致的地步。這樣的對基本價值觀的探討，永不過時。

到這裏你會說，鬧了半天，你還是什麽具體建議也沒給啊？

那我就說兩條

1. 建立一個像聯邦最高法院一樣的機構，關鍵時刻得有人，得有決定，其它的大多數，請去相信那些做決定的人，別讓陰謀論毀了這個相信，這年頭，通訊這麽發達，搞點陰謀也沒那麽容易。

2. 如果我是那個伸出船篙的人，就具體到論壇的慶生這一事件，我會忍痛投票於公平一方，畢竟，先保護自由的社會，現實世界裏還沒有建立起來過。