還是有話直說渾吃渾喝的笨山人
話總說不到點上，針也紮不疼人
我寫這篇文章，純粹是從邏輯角度來分析病毒起源的問題，和政治立場製度好惡無關。所以，友情提醒以下三種人可以省省，就此打住不要再往下看了：一是那些從小數學就沒學好，邏輯思維能力差的人；二是那些被仇恨堵住了心竅，即那些隻按照立場去發明事實接受事實或組合事實的人；再有就是各種各色的粉，那些隻看著偶像的臉色行事，並由此變得弱智或單智的人。
好了，接下來我們來考察一下中美雙方對病毒源頭的主要論點。
一。 中國方麵的表態和說辭
中國方麵的官方正式說法比較死板和統一，即病毒的起因來源問題是一個科學的問題，這需要由科學家依據事實給出最終結論。這是基於鍾南山兩三個月前給出的一個說法推導提煉而來。鍾南山的意思是，covid－19是在武漢率先爆發的，這點毫無疑議，但爆發地未必一定就是發源地；新冠病毒的源頭還有待進一步研究核查和確認。鍾南山此言一出，當時就在海外華人圈裏引起罵聲一片，說他那是為黨國甩鍋，為黨媽抵賴。於是，老先生人設塌陷聲名狼藉。
可是，如果不是意氣用事，而是以一種嚴謹一點的思維態度去評估鍾南山的那段說辭，你不能說他就是在胡說八道。以當時得到的信息和認知，武漢作為此次新冠病毒的第一爆發地，是有很大的可能同時也是病毒的起始原發地，甚至是到了目前階段，以我們從各方麵業已公開的信息來看，武漢就是病毒的起始原發地仍然是大概率事件。但是，這並不意味著原發地另有其處的可能性完全為零，根本不存在。從純理論的角度看，這不是一個概率有無的問題而是一個概率多少的問題。另外，按中國官方的邏輯，既然武漢是不是病毒的原發地都存在疑問，那麽說病毒是從武漢病毒研究所泄露出來的，就是無稽之談了。
依照我們對中國製度的了解，對中國社會文化的了解，對中國官場文化的了解，很有可能，官方是在把鍾南山作為一個業務專家而給出的，表麵看上去嚴謹的說辭，大加利用，希望通過把可能性小的那一部分，不成比例地放大，以達到混淆視聽的目的。所以，對中國官方的說辭保持一份戒心，絕對無可非議。但是，在正反雙方都沒能給出證據的情況下，就斷然否定小概率事件存在的可能性，也是一種心智不夠成熟的表現。
二。 美國方麵的表態和說辭
和中國方麵的統一部署表現出來的截然相反，在過去的一段時間內，美國政府不同的部門，對此問題的公開表態，卻是各不相同，有時甚至是自相矛盾的。
1. 在正式場合，美國國家過敏和傳染病研究院主任Fauci不止一次對這個問題正式表達過立場。他說，病毒在蝙蝠上麵的進化，非常有力地說明這個病毒不是人工有意做出來的，而是在自然中演變而來。世界上很多有資格的生物學家對此已經有許多論述，說明這個病毒一步步的進化的一切都指明，演變是在自然界發生然後跳到別的物種身上的。
當被追問道，病毒有沒有可能是從武漢實驗室泄露出來時，福奇說，為什麽總是要這樣循環論證呢？
2. 和福奇說法相近的是美國軍方五角大樓對此給出過的回應。在此次病毒起源的爭辯過程中，美國軍方一直非常關注也非常被關注。在最近的一次（五月六號）回答公眾對此問題的態度時，美軍聯席首領Milley將軍的答複顯得很謹慎很精確也很有技巧，他說，根據所有證據的比重來看，此次病毒流行的指向是自然產生，而不是人造。
3. 美國國家情報主任辦公室，可能是迫於什麽壓力，不得不在四月30日發布一則正式公告。在此公告中，該部門聲稱，全體情報機構一直在為美國決策者提供關鍵的支持，以及對那個源自中國的Covid－19病毒的響應。同時，情報部門也同意科學界對此病毒的廣泛意見，即Covid－19不是人工合成或基因改造的。公告後邊還說了，情報部門機構的專家們會繼續對以後新得到的情報做詳細甄別，以確定這個爆發是由接觸了感染的動物引起還是武漢實驗室的泄露引起。
這裏需要引起注意的是，前邊福奇和美國軍方在回答問題時，沒有強調病毒源自哪裏。但國家情報辦公室的公告裏，特意寫明了，這個病毒源自中國（which originated in China），但沒有指明是源自實驗室。
4. 美國國務卿蓬皮奧的說辭很有意思，而且有的時候他說及此事的表現，讓人看了很有喜感。直到五月初，胖總在回答對此的質詢時，還在用，有大量的證據證實（enormarous evidence）這個說法，他的意思是，大量的證據證實病毒源自（originated in ）武漢實驗室。“源自”（originated）這個詞的選用也是別有心意的，你可以理解為發明起始於此，實在不行說是從此泄露出去的好像也含含糊糊也通。不過，這已經和美國情報辦公室的公告直接矛盾了相抵了。
於是，就有了胖總在五月三號和ABC主持人的如下一段對話：
主持人Raddatz： 你相信病毒是人工生成或基因改造出來的？
胖總：你看，目前最好的專家好像認為它是人工的。在這點上，我沒有理由不相信呀。
主持人：你們，你們的國家情報主任辦公室說認同科學界的公認，公認說那不是人工或基因改造出來的。
胖總：那是對的。我，我，我同意那個。是的，我看過他們的分析了。我看到過那個你看到的公開發表出來的結論。在目前，我沒有理由懷疑結論的準確性。
主持人：好，為了進一步明確，你不認為那是人工或基因改造出來的？
胖總：我已經看到了情報部門所說的，我沒理由認為他們搞錯了。
後來，胖總的說法有些鬆動，從上星期（五月六號），他開始采取一些躲閃的策略來對待這個問題了。他說，盡管有“明顯的證據” （Significant evidence）證明如此，但我們“不確定”病毒是不是從武漢實驗室出來的。看樣子，人家也是做了功課有備而來，那就是把以前大量的證據，篩選了一下，剩下的都是明顯的證據了。不過，證據雖然明顯了，可結論反而不確定了。到了這星期，他好像幹脆不提這事了。
5. 早在四月中下旬，美國總統川普就開始提出實驗室傳出病毒的說法很合理。後來多次在不同的場合，川總都說過他看到了大量的證據，有結論性的報告，證明這次病毒起源於武漢實驗室。四月三十日，就在美國國家情報主任辦公室發出公告後幾小時，川總麵對記者，還說他看到了大量的證據，有高度的自信（high degree of confidence），當時有記者追問情報來源，川總使用了非常罕見的謙遜口吻說，對於情報來源，他“不被允許”說出來。緊接著，第二天，川總又說，武漢實驗室流出病毒可能不是故意的，也不是人造的，而是犯了一個“可怕的錯誤”。（這個也許是他覺得昨天的說法和自己屬下情報部門的公示太過矛盾，就換了一種方式找補一下吧。）
同樣，自五月六號軍方的最新表態之後，我們還沒有看到川總在此問題上有任何更進一步的思維創新和指示。
三。 我的分析
根據以上這些到公眾能夠得到的的訊息來分析，我認為，到目前為止，武漢作為此次新冠病毒的第一爆發地，也同時是此病毒的發源地的可能性還是比較大的。但這並不是說，發源地另有其處的可能性完全沒有。也許，隨著時間的推移，隨著各個爆發地病例溯源追蹤的落實，新的證據被科學證實，不同的結論出台也是有可能的。對此，我們也許該在最終被學術界一致認可的結論到來之前，保持一份理性的嚴謹。
另外，Covid－19是從武漢病毒實驗室逃跑出來的，是事故引起的泄露，有沒有可能？有，從純理論的角度看，確實是有這個可能性，概率再小也不為0。 但是，在這裏，我們就要回過頭來搞清楚福奇先生所說的，循環論證的意思到底是什麽。這就是邏輯問題了。
如果，我們大家都認可主流科學界已經達成的共識，即這個covid－19不是源自人工合成不是基因改造，那麽，這就說明，這個病毒在自然界已經存在了。武漢病毒所即便是以前在蝙蝠或者穿山甲或者什麽其他的動物宿主身上找到過這個病毒，把它存放於實驗室的貯藏瓶內，但武漢實驗室就不能被叫做該病毒的源生地了。關鍵是，此時誰也說不清楚存在於自然界中的病毒宿主是不是已經或正在傳染著別的物種。
在現有所知信息和條件下，唯一讓我不能理清頭緒的，也可能是唯一能讓川總和胖總抓住一線機會的，是這樣的一種情況。有沒有可能，是和此次人傳人的convid－19病毒很相近的別的動物病毒，原來也是貯藏在實驗室，在工作人員不小心的情況下，被帶到了當地的海鮮批發市場，就是所謂的衛生條件混亂的wet market，然後，遇到別的活體動物，發生了突變，造成了後麵的災難呢？
我沒有生物學基因細胞學的專業知識，對此不敢妄加評論。但從目前知道的信息看，武漢病毒所掌握的病毒，和 convid－19最為接近的，DNA近似度好像不超過97%。按一個外行人對此的理解，我知道，在生物界，3%的DNA差距對想順利繁殖下一代的雙親而言，是一個難以逾越的障礙，我們人類和黑猩猩直接DNA的差距不過2%左右。好像沒有科學的證據和理論，能夠解釋這樣的鴻溝可以被一下子跨躍。否則，福奇在他的講話中，就不會強調病毒在自然界一步一步（stepwise）的進化過程了。並且，對這樣新奇的想象，現實中不可能留有大量或顯著的證據，來表明這個比較新奇的想象有一個毋庸置疑的實現過程。因此，我覺得，現在有些英國科學家在病毒進化樹方麵進行的研究比較工作，就是要解決這方麵的疑團。
的確，就像喜歡探尋真相的人們常說的那樣，證據的缺失並不等同於缺失的證據。嗬嗬，說到這裏，我們又轉回到湯川秀樹定義的那個科學的怪圈中去了。我們現在到底是該對“一切未經證實的事物全不相信”呢，還是對“所有未經證實的不存在的事物和未經證實不可能發生的事物，全不排除”呢？
人啊，你要相信良心，更要相信邏輯。時間也許會告訴我們真相。
備注：
1. Fauci的 interview 節選：
If you look at the evolution of the virus in bats, and what's out there now is very, very strongly leaning toward this [virus] could not have been artificially or deliberately manipulated—the way the mutations have naturally evolved. A number of very qualified evolutionary biologists have said that everything about the stepwise evolution over time strongly indicates that it evolved in nature and then jumped species.
2. 美國軍方的表態。
US Joint Chiefs of Staff Chairman Gen. Mark Milley said Tuesday that the "weight of evidence" shows the coronavirus pandemic points towards natural origins.
"The weight of evidence is that it was natural and not man-made," Milley told reporters at the Pentagon.
3. 美國國家情報主任辦公室公告
Intelligence Community Statement on Origins of COVID-19
WASHINGTON, D.C. – The Office of the Director of National Intelligence today issued the following Intelligence Community (IC) statement:
“The entire Intelligence Community has been consistently providing critical support to U.S. policymakers and those responding to the COVID-19 virus, which originated in China. The Intelligence Community also concurs with the wide scientific consensus that the COVID-19 virus was not manmade or genetically modified.
“As we do in all crises, the Community’s experts respond by surging resources and producing critical intelligence on issues vital to U.S. national security. The IC will continue to rigorously examine emerging information and intelligence to determine whether the outbreak began through contact with infected animals or if it was the result of an accident at a laboratory in Wuhan.”
4. ABC 對 胖總的interview
RADDATZ: Do you believe it was manmade or genetically modified?
POMPEO: Look, the best experts so far seem to think it was manmade. I have no reason to disbelieve that at this point.
RADDATZ: Your -- your Office of the DNI says the consensus, the scientific consensus was not manmade or genetically modified.
POMPEO: That's right. I -- I -- I agree with that. Yes. I've -- I've seen their analysis. I've seen the summary that you saw that was released publicly. I have no reason to doubt that that is accurate at this point.
RADDATZ: OK, so just to be clear, you do not think it was manmade or genetically modified?
POMPEO: I've seen what the intelligence community has said. I have no reason to believe that they've got it wrong.
MORE OF CNN'S CORONAVIRUS COVERAGE
Wait, WHAT. So, the "best experts" say it was manmade. Except that the DNI says it wasn't. And Pompeo agrees with the intelligence community. I mean, what?
5. 武漢實驗室原生病毒理論在美國發展的時間線
https://www.forbes.com/sites/jackbrewster/2020/05/10/a-timeline-of-the-covid-19-wuhan-lab-origin-theory/#93ca3eb5abad
既然你這麽喜歡大外宣，你就算是“自幹外宣”吧 ：）】
》看你白癡的樣子，我們都要笑翻了。我不管是什麽外宣的，看見你就會踩，踩得你難受是我的目標。你就盡管把我當成你的稻草人吧！對付你這樣白癡，不需要費什麽心思的！你連我這樣的人讀對付不了，你是白癡都不如！這樣說你滿意了吧！
我警告你一聲，你要是辱罵人，我就陪你的玩。我看你還有什麽本事，你都拿出來！
你怎麽可能是大外宣的，大外宣錢再多，也不會雇連話都說不周全的傻子白癡吧。
既然你這麽喜歡大外宣，你就算是“自幹外宣”吧 ：）
》老瘋牛要是過來騷擾你，騷擾其他溫和的博主，我得給你們看著一點。他一天到晚到處疑神疑鬼的，到處懷疑他人的馬甲，到處懷疑有大外宣對付他，我就算是一個“大外宣”的，紮我這個稻草人專門對付他，讓他到處騷擾人有些顧忌，我們對付他沒有商量的餘地！
》老瘋牛要是過來騷擾你，騷擾其他溫和的博主，我得給你們看著一點。他一天到晚到處疑神疑鬼的，到處懷疑他人的馬甲，到處懷疑有大外宣對付他，我就算是一個“大外宣”的，紮我這個稻草人專門對付他，讓他到處騷擾人有些顧忌，我們對付他沒有商量的餘地！
》是的，RNA病毒是稍快一些，不如ＤＮＡ病毒那麽的保守。我記得天花病毒就是ＤＮＡ病毒，所以可以根除，消滅掉。RNA病毒變異快，所以不容易被消滅掉。
謝謝， Swiperthefox 網友對我的專業建言。
https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese
https://nerdhaspower.weebly.com/34987254233689630340-ratg13.html
就知道是從那裏來的了。】
》哈哈哈哈，文學城有幾個人能夠這樣的文章！你要是能夠讀懂百分之二十，我都得向你敬個禮。川粉們啊，隻要是涉及到了科學和道理，你們就會發現你們不在行了，難道你們沒有發現你們的這個缺陷嗎？這方麵我真的佩服你們！你們除了敢胡說，還能做什麽？但是，胡說能夠是道理嗎？
》嗬嗬，你和川粉們談科學的道理，他們是不會聽的！你這是最有本事的“外行人”說的話了，頂！
》老瘋牛啊，我在萬維號稱是“中共特務”，在中宣部和國安拿雙份工資，還有活動經費。不按貼發錢，所以我不需要寫博文。你為啥眼睛不盯著我一點呢！你為啥老眼睛盯著“諳的”，放明的一馬呢？
你要是說老秋是山人的馬甲，我可是和山人絕對是一夥的。不敢是不是真的，那老秋就是我的哥們！前不就和老秋打了一架，原來是張國燾和毛澤東的火拚。現在要改正了，哈哈哈哈！隻要是對付你瘋牛我們絕對是一夥滴！你要是敢無理的對付山人，你就是一個要被鎮壓的家夥子！
寫個博文，知道會有人反對，先上來幾句就給反對你的人戴上帽子，這是心虛導致的文革式文痞手法。】
》你連當什麽大外宣的資格都沒有，你難道不知道嗎？你隻要一上，就會被人製服，看著你就有可憐的感覺。但是可憐也絕對的有可恨之處的，是不是？其實是你自己的原因啊，你明白嗎！？
》我慢慢的讀你的博文，這個老瘋牛是我的懟頭。你要是不喜歡搭理他，你就留給對付。我最喜歡和他互動了，看他如何邏輯自殘的表演才有意思。
他老瘋牛是一個沒有任何根據辱罵人什麽大外宣，和懷疑他人另外馬甲的夥計。他到現在還沒有懷疑過我的馬甲。他知道我對付他是不需要使用馬甲的，我敢直接的和他反嗆。嗆得他翻白眼，沒有一點著！
好意思說說庚子賠款嗎？
可是， “人可以長生不死”是事件嗎？
https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese
https://nerdhaspower.weebly.com/34987254233689630340-ratg13.html
就知道是從那裏來的了。
你不是已經搭理我了嗎？：）大外宣工資不錯吧，本牛也很眼饞，幫我紹介紹介。
寫個博文，知道會有人反對，先上來幾句就給反對你的人戴上帽子，這是心虛導致的文革式文痞手法。