社會主義不是社會主義社會的專利

按照馬克思主義的理論， 社會主義和資本主義區別的根源就在於生產資料的所有製的不同。 資本家之所以能夠組織進行剩餘價值的生產，是因為資本家擁有生產資料。 所以生產資料私有製是一切邪惡的根源， 隻有生產資料公有製了，才會徹底消滅剝削， 進入按勞分配的社會主義， 從而消滅人類一切的邪惡。

馬克思的社會主義理論隻是繼續了16世紀就已經開始的歐洲社會主義， 主張由社會擁有財富， 資本， 生產， 並進行管理和分配。而同時提出了共產主義， 認為社會主義是介於資本主義和共產主義的橋梁。

其實就是按照這裏理論， 目前很多的西方社會已經走在社會主義實踐的前列。 隻是方式各異罷了。 其中最主要的一個流派就是北歐的高稅收高福利。 通過高稅收， 社會擁有了相當比重的剩餘價值， 從而實現生產資料某種程度的國有公有，再進行平均的分配。當然這個分配是基於完善的監督體製下完成的，而這種的監督機製明顯在西方的民主製度下更為完善。然而我們也看到北歐缺乏競爭性的根源也正是源於這個大鍋飯的社會主義。

而美國這個從來讓資本瘋狂生長的社會， 則試圖另辟蹊徑。 疫情下2萬億一攬子修補方案中有一個直接給民眾發錢的亮點， 其實是在走寅吃卯糧的另一條社會主義道路。 我們知道就是就是資本家擁有了生產資料， 在某種意義上這個生產資料還是具有社會性的， 也即社會財富個人的占有。 而寅吃卯糧的做法就是透支這個社會財富， 子還父債。因為我們知道世界終將滅亡， 假設世界是後天滅亡的， 那透支的生產資料根本就沒辦法還， 也不用還， 你就是擁有幾億噸美金的生產資料也是沒有用的。 我死後， 管它洪水滔天。

為什麽桑德斯的社會主義居然能夠大行其道於美國年輕人？其實與美國的現狀有關。其一是社會財富分配不均。美國稅前財富分配的公平度適中， 即按照投資收入的公平度還是比較合理的， 但是稅後的財富分配就不太公平了， 富人可以以各種的手段退稅，造成的結果就是貧富極大的不均。美國從裏根時代開始拉開的不均目前沒有得到任何的改善。其二是美國的醫療製度，美國醫療的支出是國民GDP的18%左右， 但似乎並不比支出GDP10%左右的加拿大強多少。再者，現代的高科技也使年輕人美國夢的門檻高了許多。以上的幾點使桑德斯擁有不低的支持率。 不是說是好還是壞， 隻是說明一點：社會主義不是社會主義社會的專利。 特別在有一定民主自由共同觀的美國， 你有訴求就可以有追求。 社會主義也可以有很多的流派， 不一定非得要無產階級的暴力專政。

當然還有更多的社會主義的途徑，所謂的第三者理論就是擁有財富後， 我不進行在生產，我不剝削你， 我成立所謂諸如慈善基金的組織行善社會，行吧？ 雖然這種做法與要求不斷生產的社會主義是相反的， 但在某種程度上也是社會主義的一種實踐。

至於AI能夠給我們帶來什麽？馬克思沒有告訴我們， 他也不可能告訴我們， 理論需要發展， 如果未來AI能夠發展AI, 資本家連無產階級都不想剝削了， 哪無產階級咋辦？如果無產階級在生產資料私有製的社會裏得到了比按勞分配都要來得多的報酬， 那所謂的無產階級還要不要推翻所謂的資本主義？真的有人人平等， 社會自由的所謂的社會主義嗎？