蔣介石是中國曆史上的一個人物，但總體上是一個失敗人物，也是一個負麵人物，隨著他的擁躉與“粉絲”被時光的河流淘盡，在未來中國的曆史教科書裏，他的位置並不會比項羽或者隋煬帝能高出多少。
早已倒運背時的蔣介石，如今在中國大陸居然仍有一定的熱度，他的“粉絲”還相當可觀，這些人一直都不遺餘力地對他進行各種各樣的打扮，將其曆史形象描繪得十分光輝。所以，如何評價蔣介石，仍然是當今中國一個很重要的話題。
關於蔣介石其人，與他差不多同時代的人有過專門的著述。以筆者所知，以前影響比較大的有馮玉祥先生所著《我所知道的蔣介石》，唐人所著《金陵春夢》，這兩本書在中國曾經很流行。在這兩本書裏，蔣介石的形象被描述得十分不堪，是一個徹頭徹尾的獨夫民賊。而最近這些年通過“蔣粉”們的各種雕琢，加上又公布了所謂的“蔣介石日記”，則蔣介石又被一些人樹立得十分高大，儼然乎民族英雄、開明君主一般。前後反差十分巨大。
坦率地說，評價蔣介石是一個十分宏大的曆史與政治命題，遠不是簡單幾段文字可以概括。一般來說，任何人物評價都離不開對比，也就是人和人相比較，要麽是橫向對比，比如劉邦對比項羽，唐太宗對比隋煬帝，朱元璋對比張士誠、李自成對比張獻忠等；要麽是縱向對比，比如宋太祖對比清世宗，武則天對比慈禧等。如果拿蔣介石也進行這樣對比的話，那麽縱向的有孫中山，橫向的有毛澤東，怎麽比都把蔣介石比下去了，孫中山先生領導舊民主革命締造了民國，毛澤東主席革命新民主革命締造了共和國，他們二人都屬於開基立業之主，而蔣介石則屬於喪國喪家的曆史典型，在上述兩個人麵前，簡直可說就沒有什麽可比性。
但經常有人用“不以成敗論英雄”這句話來為他們的蔣公開脫、辯解，似乎無論內戰與外戰、經濟與政治怎樣的失敗，也不影響蔣介石曆史形象一般。竊以為，“不以成敗論英雄”當然可以，但這可並不妨礙我們去論一論英雄的成敗，也許這樣議論，一些人心目中的“英雄”到底是怎樣的英雄，是英雄還是梟雄，也就露出大概輪廓了。
首先，作為一個軍事強人，蔣介石掌控軍權上十分成功，但駕馭戰爭相當失敗。
自從1924年當上黃埔軍校校長、1926年國民革命軍總司令以後，蔣介石就一直牢牢掌控著國民黨的軍權，沒發生任何大權旁落或者分庭抗禮的事情，蔣介石的軍權從沒有誰能予以撼動，大革命時期是這樣，南京政府時期是這樣，抗日戰爭時期依然是這樣;在位的時候是這樣，下野的時候依然還是這樣;青壯年時是這樣，身為耄耋垂垂老矣的時候仍然是這樣，可以說一直持續到咽氣的最後一刻。
但是，軍權獨攬的蔣介石在駕馭戰爭方麵卻表現得相當低劣，有人說他“內戰內行、外戰外行”，竊以為，這種說法真有點高估他了，事實上此公外戰固然“外行”，“內戰”也並非靈光，他隻是在同新老軍閥的內戰中能取得勝利，而同共產黨所進行的內戰則是從失敗走向失敗，直至最後徹底地歸於失敗。最近有一些人把蔣介石所指揮的國民黨正麵戰場的作用拔得很高，把蔣介石在抗日戰爭中的作用拔得很高，這真是笑話。事實上，無論是戰爭進行的當年還是戰爭過去以來的七十年，了解一點戰爭史的人都有這樣的結論：當年中國抗日戰爭，如果僅靠蔣介石及其軍事集團，完全打不贏日本，沒有任何一點取得勝利的希望。美國人甚至說，如果不是陳納德第十四航空隊的奮力出擊，1944年日本發動的大陸交通線戰役甚至有可能占領中國大西南，徹底端掉蔣介石的老巢，在蔣介石在那個時候就要淪為孤魂野鬼了，完全等不到1949年。
蔣介石在戰爭中並非愈戰愈強、愈戰愈勇，但在掌控軍權、大權獨吞卻完全是這樣，從這個意義上說，他的確是一個很成功的軍閥。
其次，在中國的政治舞台上，蔣介石的表演可謂充分而酣暢，但總體而言乏善可陳，隻能算做是一個失敗的政客。
突出地表現為如下幾點：
一是在他的手裏，國民黨急速地由價值集體墮落成為利益集團。
本來，民主革命的先驅孫中山先生所率領的團隊也是一個矢誌革命的價值集體，這個集體的成員赴湯蹈火、浴血奮戰，並非為了個人的官權名利，而是為了救國救民，都有著崇高的信仰。但衣缽傳到蔣介石手裏之後，國民黨開始蛻變，從魚龍混雜到魚鱉蝦蟹，各路政治投機客乃至土匪軍閥都搖身一變成為國民黨的軍政要員，把國民黨當做攫取權力與財富的工具，搞得派係林立，彼此之間經常大打出手，使國民黨在極短的時間內迅速墮落成為一個劣質的利益集團，成為中國社會與曆史的破壞性力量，用毛主席的話說就是“灑向人間都是怨”，而老百姓則幹脆稱之為“刮民黨”。
客觀地說，國民黨墮落的責任也不能一概都歸於蔣介石，此公並非沒有意識到這個問題，他也多次搞清黨、整黨，但由於他本身就是一個新軍閥，總是用槍杆子指揮黨，所以每一次清黨整黨都變成清理異己強化自己的團夥，於是就越搞越糟，到抗戰勝利後已經不可收拾了。蔣介石要對國民黨的墮落負最主要的責任，這是不爭的事實。
二是蔣介石最拿手最擅長的手段是封建幫會那一套。
政治集團要靠政治手段來加以維係與治理，隻有這樣才能保持政黨的政治本色;政治任務也要高舉政治大旗治理天下。但蔣介石卻不是這樣，他瞧不起政治也不大懂政治，基本上沒掌握什麽政治手段，所以也談不上運用政治手段。他迷信武力，動輒兵戈相向。在武力無從措手足的地方，他一般先是搞利益收買，即通常所說的“封官許願”，靠給某個人或某個集團以地盤、官位、財產來拉攏，靠恩惠籠絡，典型的如中原大戰期間拉攏張學良、分化馮玉祥集團等。在蔣介石的主持下，國民黨搞過多次內部分贓，著名的如北伐後的編遣會議、抗戰勝利的編遣會議等。但他最擅長的辦法還是封建幫會的把戲，表現突出的有兩招：一招是結拜。不管大小生熟，先換帖拜把子再說，蔣介石先後同馮玉祥、閻錫山、張學良等許多人都拜成了把兄弟;另一招是暗殺，不管男女老少，隻要是收買不了或壓服不住的，就派特務暗殺了事。國民黨自蔣介石掌握大權以後，對內對外暗殺事件都層出不窮，如廖仲愷案、鄧演達案，以及後來的李公樸、聞一多案，等等。盡管不能說這些暗殺都是蔣介石幹的，但其中蔣介石幹的最多也最厲害，則是不爭的事實。
但無論結拜也好，暗殺也罷，都隻能加劇蔣介石及其集團的墮落，靠這種把戲維護統治，除了低級庸俗外，最多也隻能算做是飲鴆止渴了。
三是蔣介石基本沒有什麽政治建樹。
政治建樹對於任何強人而言都不可或缺，否則便失去了靈魂。在這方麵，蔣介石存在致命傷，他除了虛偽地追捧孫中山的“三民主義”外，餘下的就隻剩下曾國藩那套封建主義的東西了。筆者這裏並沒有貶低曾國藩的意思，並不否認曾國藩的可取之處，但在革命激蕩的時代卻到曾國藩這等封建大臣那裏尋找思想資源，實在是有點“克己複禮”了。在政治上，蔣介石除了“一個主義、一個政黨、一個領袖”這點可憐東西外，再也沒有拿得出手的主張了。
最後不能不說的是，作為一個國家的最高統治者，蔣介石自己及其親族全都富得流油，而整個中國社會卻是民窮財盡、一片破敗。
在蔣介石統治下，中國在經濟上幾乎沒有什麽發展，除了三十年代初有過暫短的起色之外，其它時間基本都是在掙紮中度日，這導致中國社會幾十年間經濟與社會水平幾乎沒有看得見的進步，人口數量始終沒有增長，人均壽命始終徘徊在一個很低的水平線上。整個國統區苛捐雜稅多如牛毛，有些地方居然提前征稅，有一種說法甚至都征到一百年以後去了，著實地開了一把天下最大的灰色笑話。到國民黨大陸統治的最後，國統區物價飛漲、民不聊生，聲勢浩大反饑餓運動波及上海、南京這等中國經濟的心髒城市。國民黨在經濟上完全失敗了。對於這樣的失敗，責任當然不全是蔣介石的，但蔣介石要負其中的主要責任，因為他是最高統治者與最後決策者。蔣介石在經濟上很無能，可以說，終其一生他都沒有找到發展經濟的有效辦法。與此形成鮮明對比的是共產黨根據地，共產黨根據地發展經濟的環境條件遠不能同蔣介石相比，但卻做到“自己動手豐衣足食”。人們不妨設想，如果共產黨把自己根據地的經濟也搞得與國統區一樣失敗，那還怎麽能夠支持戰爭、奪取全國政權呢?
蔣介石國民黨雖然在經濟上很失敗，但這並沒有妨礙他們個人發財致富。蔣家及其三親六故宋家、孔家、陳家等，個個都成了中國頂尖富豪，不但錦衣玉食、一擲千金，而且還掌控著中國虛弱經濟那些個可憐的命脈，同中國的普羅大眾形成巨大的反差。
這樣一個在戰爭、政治、經濟等幾個方麵都嚴重失敗的“英雄”，難道還能成其為真正意義上的英雄嗎?
其實，蔣介石就是中國曆史上的一個新軍閥。滿清王朝滅亡標誌著中國王朝政治的結束，中國自此進入了曆史過渡期，雖然人們渴望走向共和與民主，並為此進行了不懈奮鬥，但在曆史巨大慣性和既有條件的限製約束下，中國社會實際上卻陷入了軍閥時代，北洋軍閥是舊軍閥，舊軍閥被打倒後又出現了新軍閥，而蔣介石就是新軍閥的突出代表，在這方麵，他十分成功、也十分英雄，但最後被曆史淘汰也在所難免，失敗有著曆史的必然性。所以，評價蔣介石，我們不能說他有多壞，也不能說他一點好事都沒做，但說到底，他仍然是舊時代的產物，也是中國軍閥政治所結出最大的曆史碩果。蔣介石是中國曆史上的一個人物，但總體上是一個失敗人物，也是一個負麵人物，隨著他的擁躉與“粉絲”被時光的河流淘盡，在未來中國的曆史教科書裏，他的位置並不會比項羽或者隋煬帝能高出多少。
造成台灣的分裂局麵，蔣介石是罪魁禍首，是曆史的罪人。
