我們當然不應該支持。- 原文在這裏 - 寫的好
作為一個蹩腳的業餘網絡政治評論員，我跟主流的高大上白左媒體和白左的少數民族裝飾品朋友（token）—華左們有一個顯著的不同。那就是，雖然我有時候也很刻薄粗魯，我從來都能做到客觀評價左派。我一直都盡量準確地描述左蛆，對不起，粗魯的老毛病又犯了，是左派。我忠實地敘述左派的政治主張，然後再指出他們什麽地方可愛，什麽地方癡呆，什麽地方無賴。
跟我們的客觀誠實不同，左派朋友總是漫天的瞎話和雙重標準。
舉一個例子：剛剛接觸白左先進文明，牙牙學語的華左朋友很喜歡狗哨這個詞。狗哨的意思是，由於社會文明進步了，曾經猖獗的（白人）種族主義者們，不敢再公開使用跟不上時代的邪惡語言，為了互相交流，隻好發明出密碼般的交流方式，比如，支持法治，就是歧視黑人，投票時查證件，也是歧視黑人。（其實，認為成年的黑人連給自己辦證件這種小事都搞不定，才是真正的種族歧視）
同一批華左朋友，對要把警察扔油鍋裏當五花肉炸的黑命貴，和世上最“進步主義”最“自由派”的宗教—和平教，卻能夠當親爹對待，不對，這話說得太肉麻誇張了。華左朋友顯然把黑命貴和平教當成私生爹地一樣親。
一邊，別人隨便拉幾句家常，他非要支愣著狗耳朵，激動地大喊這是狗哨，要殺人了。另一邊，有人拿著大喇叭在他耳邊怒吼要殺要砍，他偏偏裝作沒聽見，為了逼真，還模擬出陣陣鼾聲。
跟這樣的人怎麽交流呢？死馬當活馬醫。
我今天就要施展出半身解數，勾引一下騎在牆頭上的中立派朋友們，讓你們看看右派是多麽的溫柔理性。
今天的話題是庇護城。
庇護城是什麽意思呢？
庇護城的意思是，當地政府和警察不配合聯邦政府對非法移民的執法工作。
為什麽不配合呢？
從根子上講，白左是靠標榜愛心煽情走江湖的。從白左的角度，這個問題的標準答案是（我把我見過的答案都列出來，一一反駁）：
1 這些非法移民來到美國，是為了更好的生活，人都有追求美好生活的權利，所以我們不能趕走他們。
（反駁：美國是地球上最講法治的獨立主權國家，想來？按部就班申請簽證。如果以追求美好生活為借口就可以為所欲為，那人類社會還要法律和秩序幹嘛呢？大家都拎著砍刀，穿著草裙出門去追求美好生活唄。見到好東西就拿，見到女人想強奸就強奸，還要什麽邊境？要什麽護照？）
2 當然，這麽反駁，死硬的白左華左是不會買賬的，他們會說當初白人殖民者來到美洲，並沒有申請簽證，為什麽現在非法移民就不能來了？美國西南部以前還是墨西哥的呢。
（反駁：請觀眾們不要笑，這種觀點非常普遍，絕不是我編出來的，我認識一個理科博士白左，一個給哈糞屯（huffington post）寫文章的文科白左，還有在中文網上看到過一個叫李仲永的華左，都秉持這種觀點。白人有白人原罪，李仲永們不知道什麽時候也感染了白人原罪。
說實話，這樣的觀點沒法反駁，沒法反駁的意思不是這觀點多麽正確，而是說持有這種觀點的人實在是太愚蠢了，你反駁了，他也聽不懂。這就是那種你講法律，他講曆史，你講曆史，他講人情，你講人情，他又跟你講法律的情況。）
3 運氣好的話，你可能會遇到一個左派，裝模做樣地說，非法移民對美國經濟繁榮至關重要，為美國經濟提供“寶貴的，無法替代的”遍地都是的廉價勞動力。當然，同一個愛心左派會為了提高最低工資奔走呼號，完全意識不到自己蠢在什麽地方。
這幫人一邊宣稱機器人的普及很快就會讓低技能勞動力失業，一轉身又會拚命鼓吹全球第一科技大國多麽離不開連英語都不會說的非法移民。
市場上越多低技能的非法移民廉價勞動力，最低工資就會越低。一麵大聲疾呼開放邊境讓廉價勞動力隨便湧進來，一麵要求強製提高最低工資，左派和智力不可兼得啊。
最會聲嘶力竭標榜自己，要求世界大同取消邊境自由遷徙的左派通常是那些住在深宅大院裏把自己跟屁民隔開的的好萊塢富豪們。
白左喜歡說非法移民也納稅，意思是人家也出力了，不要隻把他們看成負擔。那就來看看納稅，納來的稅是要花的，納稅相當於大家湊錢買蛋糕，然後再把蛋糕分著吃。
2013年，收入的後50%納稅人一共交聯邦稅343億美元。2016年，聯邦光在食品券上就花了709億美元，這還隻是食品券一項，不包括住房，醫療，教育，和其他公共服務的花費。這說明，從買蛋糕吃蛋糕的角度，收入後50%的納稅人大概交了一毛錢人民幣買蛋糕（吃食品券的人群除了消費稅應該一分錢都沒交），吃了幾十上百塊的蛋糕。我說這些，當然沒有絲毫貶低勞動人民的意思。我隻是在就事論事，你想用數字說明非法移民的蛋糕吃得正大光明心安理得，我就用數字告訴你非法移民吃的蛋糕其實就是別人買的。吃可以，不要那麽牛逼哄哄的。
上麵的數據是總體的低收入人群交錢和吃蛋糕的大概情況，並不是非法移民的專門數據。個別華左表示不服，非要說非法移民也許隻交錢，不吃蛋糕呢，那就接著來。2012年，德州非法移民一共交了15億美元的房產物業稅消費稅（德州沒有州稅）。德州非法移民總數大約150萬。每個非法移民交了1000美元的蛋糕錢。他們吃了多少蛋糕呢？德州2014—2015學年在每個幼兒園到高中段的孩子（當然包括非法移民的孩子）身上花了9559美元。也就是說，如果每9到10個非法移民，有一個上學的孩子，如果僅僅計算這個孩子上學的公共花費，那麽蛋糕錢跟蛋糕已經大約扯平。這麽算，相當於我讓了車馬炮象士，都照樣贏你。因為不可能每9到10個非法移民才有一個學齡的孩子，非法移民吃的蛋糕也遠遠不止公共教育這一項。
http://www.politifact.com/texas/statements/2016/sep/28/tom-delay/tom-delay-says-most-illegal-immigrants-draw-welfar/
http://www.houstonchronicle.com/local/gray-matters/article/Interactive-Demographics-of-Texas-undocumented-6045807.php
http://www.dallasnews.com/news/politics/2016/05/06/texas-still-38th-in-per-pupil-spending-in-u-s-which-may-hurt-its-case-in-school-finance-suit
既然數字這麽赤裸裸地不友好，為什麽民主黨政客白左華左還經常吹非法移民納稅，好像交了一分錢，吃一百塊還多麽有臉似的呢？
因為他們是一個連男女都分不清的黨，隻會煽情不會講道理。
4 運氣再好一點，會遇到能夠說幾句人話的左派。他們的觀點是這樣的：我們也相信法律和秩序，也不希望開放邊境，不希望任何人都可以隨隨便便來美國，也知道羊毛出在羊身上，天上不會掉餡餅，非法移民來了以後吃福利，是納稅人的負擔。但是現實已經這樣，很多非法移民已經在美國生活很多年，繁衍生息，把人家趕走也太殘酷了吧？
遇到會說人話的左派好像六月天下雪，一定要珍惜。
（反駁：1 非法移民沒有得到許可就來到美國，並且居留下來，濫用福利，成為納稅人的負擔，驅逐非法移民是美國天經地義的權利。2 更何況，床鋪總統根本就不會挨家挨戶去敲門抓非法移民，他隻是要把犯罪的非法移民趕出去，所謂的納粹上門抓人的景象，通通是抹黑。）
法治社會之所以成為法治社會是有原因的。如果大家都隻會煽情，日子就沒法過了。張三帶著血汗錢陪老爹去醫院開刀救命，李四的老爹也等著開刀救命，可是李四沒錢，隻好偷張三的錢。這就是偷竊，你不能說李四的爹更慘病情更危急，所以張三活該把錢給李四。
5 水平比較高的左派會告訴你，庇護城並不違法。
不幸的是，庇護城確實不違法。庇護城並不是要跟聯邦執法人員對著幹搞槍戰，庇護城隻是在說，聯邦無權強製庇護城跟聯邦合作。聯邦執法人員可以去芝加哥抓一個非法移民，芝加哥地方不會阻攔聯邦，但是芝加哥不跟聯邦合作，不給聯邦提供任何便利和協助。
打個比方，假設中國是個跟美國一模一樣的國家，國家移民局讓廣州公安局幫忙抓一個非法移民，廣州公安局說，對不起，你沒有權強迫我跟你合作，要抓自己來抓，廣州這麽小，自己出去找。不僅如此，廣州公安局如果抓到了一個犯罪嫌疑人剛好是非法移民，國家移民局知道了，打電話給廣州公安局，要求多羈押一會，移民局馬上派人來押嫌疑人，廣州公安局說，除非你有移民法庭簽發的逮捕令，否則恕不從命。
在三藩槍殺Kate Steinle 的非法移民差不多就是這麽回事。這家夥已經被5次驅逐出境，身背7項刑事罪名，殺人前因為多年前的販毒行為被三藩警方羈押，移民局要求三藩警方多挽留這鳥人些時間，好讓移民局過來提人。三藩警方置之不理，把人放了。
為什麽三藩公安局這麽不好相處呢？
因為地方相對獨立，聯邦沒有權強迫地方執行聯邦法律。這當然隻是白左的借口。通常情況下，聽到“州權”“地方權”這些詞的時候，白左華左們的第一反應是：狗哨（華左朋友，我能感受到你在看到這句話時的會心一笑，不客氣，我就是想說到你心坎裏去）。在庇護城這事上，左派又特別喜歡擁抱“州權”。做人做事沒有自洽的原則，像沒頭的蒼蠅一樣，到處瞎抓，是白左華左的立身之本。
美國是個聯邦製的主權國家，非法移民未經許可進入美國，美國有權驅逐。這不是天經地義的事情嘛！聯邦由州組成，非法移民進入美國，聯邦要驅逐非法移民，但是除了有限的執法人員，聯邦差不多就是個空殼，如果地方不合作，那麽聯邦怎麽操作？
所以說，把庇護城跟“州權”聯係在一起，就是地地道道的耍無賴，聯邦不認可非法移民，州裏卻殷勤接待，那還要個屁的聯邦啊？根本就是國將不國，散夥好了。
一輛長途大巴上，擠滿了人，右派說，大家都有權決定自己是睡覺還是看書還是戴耳機聽音樂。左派反對，說應該由司機統一決定大家幹啥。偏偏，左派想放一個臭響屁的時候，他就昂著高傲的漿糊腦說，你們右派不是宣稱個人權利嗎？快來捍衛我在車上放一個又臭又響的屁的權利。
6 水平又高又有愛心的左派會說，承認也罷，不承認也罷，非法移民就住在我們城，如果不搞庇護城，非法移民被壞人欺負，會因為害怕被遣返，不敢報警，這樣就會助長犯罪。所以要搞庇護城，大家都安全。
憑良心講，這個說法有一腚的道理，如果一個城市裏非法移民達到一定比例，（比如紐約有超過100萬，洛杉磯有100萬）。喜歡不喜歡，他們就在那裏。
http://time.com/4665544/undocumented-u-s-immigrants-live-in-major-cities/
庇護城接受非法移民，把非法移民正常化，是一種消極無奈的做法。好比，一個懦弱的姑娘被一個男人強奸了，懷孕了，生了三胞胎，這個姑娘想來想去，決定接受這個男人的求婚，不去告發他。
非法移民也是這麽流氓，本來不該來，硬來了，你包他吃喝拉撒。你抱怨一下，就罵你排外種族主義。
很多時候，政治不是對或錯的問題，政治是看誰的人數多，誰的聲音大的問題。一個城市有了超過100多萬非法移民，這就是一股強大的政治力量，你拿100個諾貝爾化學獎，也沒有100萬掃廁所的非法移民聲音大。
如果和平教徒占人口的30%，你在自己家裏吃紅燒肉就可能有麻煩。
其實，床總的非法移民政策，並不建議到處抓人，並沒有要無故遣返沒犯罪（非法入境除外）的非法移民。庇護城的婊子政客們為了選票和對自己的道德吹捧，選擇了最廉價最喧囂的的叫賣方式，這其實就是他們嘴裏批評的民粹。浪裏白條：民粹就是民主
庇護城的政治娼妓們，抹黑聯邦，吹捧自己，吃著納稅人的血汗，不管納稅人的死活。
聯邦本來也沒要求遣返沒有犯罪行為的的非法移民，移民局隻是要求庇護城行個方便，把已經在押的危險分子和罪犯轉交給移民局，政治娼妓們連這麽一點點的妥協都不肯。（對不起，今天連續冒犯性工作者）
最後，用一個真實的故事來結束，這個故事來自華左最信賴的媒體—親愛的紐約時報。
這個故事可以很清楚地反應出各方的價值觀，政治立場，和具體政策。
跟所有的大城市一樣，丹佛也是民主黨的大本營，丹佛市的民主黨力量，包括市政府律師，還有民“權”團體都警告監獄警長不要跟移民局合作。如果一個涉嫌犯罪的非法移民被關在監獄裏，移民局要求監獄把人交給移民局，監獄警長是不敢這麽做的，因為會被民主黨人告狀吃官司。警長在本地民主黨黑暗力量和聯邦機構之間做了個折衷，他會在非法移民快要被釋放前給移民局發傳真，說疑犯幾點幾點釋放，你們自己派人來我們監獄門口等他。
（這好像4X100米接力不允許交接棒，前一棒的人把接力棒放地上，後一棒再撿起來）
2016年10月，非法移民瓦利斯偷車被抓，關在丹佛縣監獄裏等待庭審。因為瓦利斯的犯罪曆史和黑幫身份，他被移民局列在優先遣返的名單上。瓦利斯12月20日交了保釋金，當天半夜，監獄給移民局發了份傳真，說瓦利斯要出獄了，你們快來抓。發完傳真半小時，瓦利斯在11：59分大搖大擺地走出監獄。接力棒自己消失在人海裏。
再後來，接力棒搶劫殺人。
從屁民的角度看這個故事：移民局隻是要把一個有幫派背景有犯罪曆史的非法移民趕出美國，為啥這麽難？
從白左的角度：法治國家依法辦事，非法移民也有人權，丹佛警察局不能超期羈押嫌犯，要想羈押他，必須先拿到移民法庭的逮捕令。
華左的角度：白左大人完全正確，沒有補充。
浪裏白條老先生：聽華左白左講“法治”兩個字，很好笑。左派的觀點是，他們永遠代表正義。法律對左派來講，隻是個政治工具，什麽時候該執行，什麽時候不執行，什麽時候緊，什麽時候鬆，都要看心情。連憲法都是能唱帶跳的小哺乳動物，還有個鳥的法治啊？他們暴力攻擊床粉的時候，是教訓納粹；你開講座，他來鬧場，大喊大叫，那是他們的言論自由。去基督徒蛋糕店碰瓷，他們哢哢背誦憲法條款。和平教打老婆閹女兒，他們又全瞎了。這幫人說的法治不是法治，是鑽牛角尖搞政治迫害，就像圓船孫的打假，摳字眼耍賴皮而已。關於白宮對“說唱歌手殺中國人”的請願的回應
非法移民既然是非法入境，當然沒有合法的身份登記，既然沒有登記，移民法庭又怎麽可能總是知道誰是誰？又怎麽可能事事周全，時時體貼，永遠做到及時向法庭申請逮捕令？又不是給希拉裏發逮捕令。為了掌握非法移民的動向，知道張三是張三，張三在哪裏，為了能夠更好更符合程序地開展工作，所以就更需要地方警力提供幫助，地方警力說我不合作，這還怎麽搞？這不就他媽的陷入悖論了嘛。
非法移民非法來到美國，吃香的喝辣的，美國忍了。幹壞事的非法移民，美國說，請你離開，民主黨大聲說：不—可—以，你是納粹。
強大的文明從來都是毀於內部，用繁文縟節作繭自縛，對敵人的“權利”卻萬般維護。用法治的名義鼓勵非法移民，是對法治精神最大的破壞。文明的滅亡是個緩慢的過程（slippery slope），當一個社會鼓勵非法，以法律的名義鼓勵犯罪，還有什麽比這更讓人警醒的呢？
從給非法移民發駕照，到允許非公民就本地事務參與投票，再到白左結對幫非法移民和罪犯投票。下一步會是什麽？非法移民當紐約市長？
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-10-28/some-cities-want-their-immigrants-to-vote
https://www.theguardian.com/us-news/2016/may/11/vote-sharing-citizens-immigrants-disenfranchised-elections
幸虧我們贏了。
最後，向在民主黨大本營紐約，背靠上千萬各色左派，居然手下開恩，沒有把一小撮床粉碾死的，神勇的華左“紐約七壯士”致敬，你們OK！
