院子綠了脖子紅了
不登大雅之堂不附弄風雅入不了主流的老中，用方塊字碼一碼人世間的歡樂。
倫敦車站鋼琴風波及風波之外
-- 語言和文化的不同，經常是隔閡和矛盾產生的根源
我終於知道，在英國倫敦某一車站的一公共場所，擺了一架鋼琴, 誰都可以走上前，彈一彈，摸一摸鍵盤也行。幾天前，在那架鋼琴旁邊，沸沸揚揚發生了一件事，網上說的英國網紅鋼琴師Brendan Kavanagh一邊在彈琴，他的團隊一邊給他錄像。從油管的視頻上看，Brendan，還有過路人，邊談邊唱，好不自在。這時，來了一隊中國模樣的人，每人手拿一麵中國小國旗。據網上報道，他們想用那架鋼琴，錄製一個節目，然後送到央視，在龍年春晚上播出。當中國人站在旁邊時，鋼琴師正在使用那架鋼琴，旁邊並有人在錄像。錄像傳至網上，多半是為了做網紅掙錢。領頭的幾位中國學生上前接洽, 但沒有說明錄製節目的真正目的，卻一再申明，他們的節目不能讓別人錄像。
一開始，無論那幾位中國女孩，還是後來變成“咆哮哥“的男生，都算和顏悅色，很有禮貌，一再說明，他們的節目，外人不得錄像，並不斷說著”sorry”。可是中國學生“不得錄像”的聲明，被Brendan 一再質疑。雙方的爭論不斷加強，最後，中國隊中有人板著麵孔硬邦邦地提出肖像權的問題。這些言論讓鋼琴師不悅，也針鋒相對提出不同看法。他指出，在英國的公開場合，任何人有錄像的自由。在爭論期間，Brendan不斷地、毫無關聯地提起”共產主義中國“和”自由“等敏感字眼，致使雙方矛盾不斷激化。最後，中國隊中一男生咆哮登場，無數次大聲吼出”Don’t touch her！“，變成了一個不折不扣的“咆哮哥”，一看就是一副戰狼的姿態。從那以後雙方都在一定程度上失去理智，所有的激烈交鋒，都是一浪趕過一浪，似乎沒有必要費口舌再去討論了。
如果那架鋼琴是公共財產，鋼琴師Brendan Kavanagh使用的時候，他可以隨心所欲地拍照或錄像。一開始，中國學生要是願意解釋，並能解釋清楚，他們錄製的節目是要寄回中國在中國龍年春晚上對全國播放，所以，該節目非常具有時間敏感性，不方便被他人錄像以後立刻放上網，否則，錄製好的節目就不可能上晚會了。然後，當輪到中國學生使用該架鋼琴以後，我不太相信，Brendan還會糾纏，仍要錄製中國學生的現場表演節目。即使在公共場所，英國法律允許不相幹的路人可以做任何拍照和錄像，但倫理道德，甚至常識會告訴所有的成年人，有時候，不相幹的人去錄像，肯定不合適。在西方，有很多人在婚禮的當天，去市政廳或其它公共場所拍照或錄像。如果在現場，有陌生人也在一旁，理直氣壯地拍照或錄像，新郎新娘肯定會不高興，除非他們神經有病。
為什麽中國學生不能在一開始就向旁邊的人，包括鋼琴師坦誠相告，得到他們的理解或諒解？這種行為，往往牽涉到中國人的傳統，任何屁大的事情，都喜歡弄得神秘兮兮，故弄玄虛。告訴鋼琴邊上的所有人，這個節目要拿到中國的春節晚會上播放，在場的學生將違反英國的法律？會丟臉？我完全不能理解當時那些中國人是如何想的。
Brendan在一開始和學生的交往中，沒有什麽大錯，但他不苟言笑的麵孔，會讓在場的中國人想起中國人經常說起的“西方人高傲自大” （在我看來，很多情況下，那是一種誤解。第一，很多西方人生來就是那副麵孔；第二，長期的民主和平等意識，造就了普通人常見的不卑不亢沒有討好諂媚色彩的麵孔）。再者，他的言語似乎咄咄逼人，他不斷地發問和提及一些不相幹的事情，學生是不是來自“共產黨中國“？學生手中拿的是不是“共產黨中國旗幟”？等等，很明顯，他的行為對於中國學生，成了一種挑釁。中國學生自己可以罵中國，罵共產黨，但如果換作別人，尤其是陌生人，當著中國學生的麵，老是輕蔑和敵對地提起“共產黨中國“，至少是一種不友好的行為。
另一方麵，中國學生在英國，麵對英國人，幾乎天下所有的人，在麵對英語是第一語言的西方人時，用是第二語言的英語討論甚至爭論和文化有關的問題，在心理上就非常處於下風。性格要強的人的不自信，往往通過激烈的行為方式表現出來。如果說”咆哮哥”的咆哮是戰狼的表現，我當然不能完全否認，但也不排除，麵對鋼琴師的咄咄逼人，“咆哮哥”咆哮以前，心理上遇到了強大的壓力。他的咆哮，很可能是“色厲內荏“，是一種行為異常，是自己控製不了自己行為後的表現。開始“咆哮”以前，“咆哮哥”說話很得體，一直在不斷地說“Sorry”。
在包括中國在內的東方國家裏，幾百年來一直有崇洋媚外的民族通病。中國人甚至普遍把西方人說的語言，尤其是英語，都崇拜不得了。在電視上和社會的各個角落，到處都有人，拿“一口流利的英語”作標簽，美化甚至神話一個人。總理或總書記帶著倫敦口音的翻譯，在中國，可以被無數人當作電影明星似地崇拜，擁有千萬粉絲。在這種強烈的英語“崇洋媚外“環境暗示下，中國人在各種公眾場合下，和洋人討論問題說英語，所承受的心理壓力則非常大。最後，討論的問題往往不再顯得重要，但英語說得好不好，卻成為了其他中國人更熱衷討論和評頭品足的話題。無論思維多麽明晰，多麽有才華，但麵對洋人，隻要英語說不好，就不被國人待見。可以想象，”咆哮哥“在開始咆哮以前，他單單受到的語言壓力會有多大。那是多麽的荒謬啊。
我平時很討厭小粉紅或戰狼，但針對咆哮哥和英國鋼琴師之間產生的衝突，在我看來，不是簡單地扣“小粉紅”和“戰狼“等帽子，就能讓人信服。似乎那麽一筆帶過，非常欠妥。
反種族歧視的大旗誰都會扛，但真正理解什麽是種族歧視或profiling，或如何反種族歧視，並不是每個人都很清楚。在文學城上的很多人看來，手拿五星紅旗的就是小粉紅，大聲咆哮的人就是戰狼。一時間，文學城殺聲陣陣。
通過此次鋼琴事件，俺對美國的“種族歧視”有了更深層次的理解，對長期高舉反種族歧視大旗的開明人士有了更進一步的欽佩。同時，俺比以往任何時候都更同意，減少歧視或profiling，最好的辦法便是，就事論事，具體問題具體分析。
================
回複 'undefined' 的評論 :
讚!就事論事。不要任何時候都講“政治”
讚!就事論事。不要任何時候都講“政治”
俺討論問題，總是喜歡一碼歸一碼。即使他們不是學生，哪怕是中國駐英國大使館的人，隻要遵守英國法律，都可以使用那架鋼琴和那個公共場所。如果把海外中國人按照親中的程度，劃為三六九等，不又是當年老毛搞的階級成分了嗎？
即使是“咆哮哥”，他一開始也是彬彬有禮。其實，那幫中國人中，行為上可圈可點的就是他，他不應該麵對“鋼琴師”的質疑，沉不住氣，一點就炸。俺不認為，“咆哮”，是一種政治特點，而是文明或成熟的標誌。
俺大多數的分析都寫在俺的博文裏了。如果鋼琴師堅持要錄中國人的節目，最好的辦法，就是告訴他，他們將要錄的節目是什麽。如果鋼琴師不講理，即使是春晚節目，他也要在旁邊filming，那麽，俺的建議是，和他商量，等鋼琴師錄製完他的節目以後，那些中國人再開始錄製自己的節目。如果還是講不通，就去車站office，book一個時間。在book好的時段裏，再回來使用那架鋼琴。
俺三十多年西方生活經驗告訴俺，任何時候，不能burst out。第二，不給人貼標簽。就事論事。不要任何時候都講“政治”。