2006 (397)
2007 (167)
2008 (62)
2013 (1)
2016 (1)
2020 (2)
3-6-07
我對哲學的喜愛源以我對狡辯說和數學推理的著迷。
在中學辯論時幾乎從沒輸過。而我並不是一個靈牙利齒的人。總結出來的原因，是我能夠站在對方的立場上看問題。我能夠清醒地，不帶任何感情色彩的看到對方的理由，和對方思路的來龍去脈，甚至能體會到對方的感情趨向。所以能“知己知彼，百戰不殆”。
久而久之，我也養成了如此的思想方法，不論遇到什麽人和事，很少為其行為而吃驚，因我已知道，他們如此說，如此作一定有他的理由，而且在很多時候，我能看到，並懂得他的理由。
黑格爾（ Hegel ）有一種說法，認為真和假並不像普通所想得那樣，是判然分明的對立物。沒有任何事物是完全假的，而我們能夠認識的任何事物也不是完全真的。“真理就是全體”。任何部分事物，都不是“十分”的真。我想這個“全體”一定包括我的感知和感識，以及對立麵的感知和感識。黑格爾還有“存在即合理”的理論，這也為我的對立麵找到了一席合法之地。
值得安慰的是，這種思想好像正與德國哲學家叔本華（ Arthur Schopenhauer ）的“充足理由律”的“任何事物都有它之所以如此的理由”相吻合。在他“充足理由律”的四種不同的表現形式（因果律，邏輯推論，數學證明，行為動機）中，我也許采用的“行為動機”的原理。 人們的每個行為，都能從他的動機上得到解釋。事情的發生，變化都是“事出有因”（因果論）。而在邏輯真理的成立之前，一定有一個先驗的真理（邏輯真理）。
這種兩麵思考的方法正可使人全麵的掌握全部有利權衡，作出正確的判斷和有效的行動。 這種思考的方式能使人排除主觀先有的色彩，能比較客觀的正確處理事物
我曾一度認為，這種思想方法也有缺點，那就是辦事優柔寡斷，猶猶豫豫，常常得不到贏家的極度喜悅，而留有遺憾。但師兄指出，這不是思想方法的問題，這是人們思考行為和性格關係。
至於解釋， 有些時候是無用的，如果價值觀或利益不同，無論你如何解釋都不可能獲得對方理解。 這時侯解釋並不比沉默更有益。
最終，每個人以自己的行為向上帝負責， 自我辯解，真也好，假也好， 我到覺的都不是最重要的。
在一個人眼裏是真的想法，在另一個人眼裏可能是假的。按哪一方的標準確認真假，都不是妥當的。 這個世界隻能有一套客觀的絕對真理和價值觀， 對每個人的判斷隻能依照它才是公平的。
按照這樣的價值觀反觀我們自己，我覺得每個人都有經不起檢驗之處，明白我自己有缺陷， 就是自己同情和寬容有缺陷的別人的最好理由。
哲學家伊拉斯謨著名的“愚人頌”，洛克的“論寬容”都是呼籲人們要寬容別人，要先省察自身， 首先對自己負責， 然後才能對別人負責。
政府也是這樣， 政府先要問的問題不是我管好百姓沒有， 而是百姓委托給我的任務我完成了沒有，如果沒有或者濫用了授權，政府應該想辦法提高管理效率，約束自己。
當政府本身不能約束自己時， 美國的作法你一定比我清楚，美國國會製定的“行政程序法”完全是為了用法律來確保政府提高效率，防止濫用權力。
對於公民， 美國的獨立宣言承襲了洛克和其他歐洲政治哲學家的思想，強調的是自然和自然之上帝賦予眾生的生命， 自由和追求幸福的權利神聖不可侵犯:
"We hold these truth to be self/evident, that all men are created equal, that they are endowted by their Creator with certain inalianable Rights, that among these are Life, Liberty and the puisuit of Hapiness.
政府的目的恰恰是為了保證每個公民的這些權利不受侵犯。不能提供這些保障的政府， 人民有權更換它， 建立新政府：
“That to secure these rights,Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever an form of government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government,laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form,as to them shall see most likely to effect their Saftey and Happiness."
美國的獨立宣言和憲法對於人的行為動機，政府的行為動機應該是什麽， 說的很清楚了。
中國的政治哲學還在發展當中， 有些東西還看不清楚， 但人類文明中已經證明行之有效的思想遺產， 中國也會吸收的，我對此前景抱樂觀的期望。
比如說一件事發生了，你可以選擇說謊而把事情順利的搪塞過去，自己不受損失，你也可以選擇說實話，但可能就會很尷尬，會受到一些損失，但我認為，最好的策略時說實話。（The best polocy is telling the truth) 說實話雖然暫時看來使你處於劣勢，但以後永無後顧之憂，得到的是心靈的平靜。不再為謊言會被戳穿而日夜不得安寧，也不用找另一個謊言來解釋第一個謊言。
其實一個人在作決定的時候，他的本質的東西就會表現出來，這也就造就了他的人生路程。
謝謝同情君討論：）
可是，如果遇上兩種相反的選擇，人該如何決定選哪種觀點，或做法呢，還是哪種選擇都無可非議，因為總會有它的道理?
你覺得什麽東西應該是人的行為指南? 我們該如何判斷一個行為是好的，應予褒揚，或者是不好的，應予譴責?
謝謝你願意討論，這對於讀者理解文學作品會很有幫助！
二兄說得對！謝謝你指出來：）
“如何知道，什麽動機是合理的， 什麽動機不合理的呢?”
所有動機的產生，都一定有他的理由。合理不合理隻是相對而言，在某種情況下合理的，在另一種情況下可能就不合理。對於產生動機的人來說是合理的，對釋放對象來說，可能完全是不合理的。如果能夠設身處地的想想動機的來源，也許能多多少少找出合理的因素來。
個人淺見，不知對不對。
“人們的每個行為，都能從他的動機上得到解釋。事情的發生，變化都是“事出有因”。 說的好!
那麽，如何知道，什麽動機是合理的， 什麽動機不合理的呢?
祝你節日快樂！