2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
猴哥的帖子比以前好多了，不知道是否因為大氣候如此（中加關係越來越緊密）。但記得以前他是比較極端的，比如在台灣問題上。。。
這次感謝猴哥的“心裏話”，聽上去至少比較誠懇，似不應拿出來“做文章”的，但我相信點出來以後，可能對他也有幫助，所以還是寫吧。（猴哥帖子連接：和金筆兄說幾句心裏話）
猴哥說：“如果您還承認有人餓死，我尊重您的質疑，目前提到最多的死亡人數是5千萬，我也不信。有3千萬的，你不信。那你說一個你認為可靠的數據。咱折中一下，1千5百萬？再對折，750萬？再對折，375萬？還能對折嗎？您給個數！”
從這段話中看出問題來了嗎？
那麽我問您，五千萬您不信，但三千萬您就信了，但為什麽呢？有什麽東西的改變，讓您信了？難道說三千萬在哪裏觸動了您的神經，您就信了？
至於我，您問我信不信，不信。再往下折，到一萬，信不信？還是不信！嗬嗬。但我相信是確實有“超出尋常的人在這幾年中餓死了”，至於人數，不管是誰給的，我都不信。為什麽？因為他們的數字是沒有數據（DATA）支持的。
因為要得出幾千萬的數字來，非得運用數理統計的方法才行。這當中就包括按當時中國的狀況，建立一個合理的數學模式，然後再采取樣本，分析樣本，然後再和實際數據進行核對，找出標準誤來，再驗證這個數學模式是否合理，如果合理，然後再大規模的采樣，然後對這樣本進行分析，然後才能得出結論。
現在的中國政府好像不支持這樣的調查吧？
楊繼繩書的問題在哪裏？首先，楊不是搞數理統計的，他根本沒有這方麵的知識。就是說（以前我說過的），楊即使跑遍全中國，也不可能得正確數字來的。因為這當中，按照他的紀錄，會有重複會有遺漏，即使他有紀錄，仍然還要核對，樣本分析等。這些工作好像也沒人做過吧？楊不過是坐在那裏，自言自語，這個數字可能太大，這個數字可能太小（就跟你上麵一樣，嗬嗬）。然後呢，啊～，是了，就四千五百萬吧！
搞笑嗎？
對於這些，我都一概不信。為什麽呢？
第一，毛在世的時候，整人太狠了點（或太狠了。。。），整錯的人也多了點（或多好多。。。）。所以現在批毛，罵毛，整毛都是有市場的。有不少不良作家也出於各種目的，拿這些來做文章。
第二，現在的中國（共）已經不走毛路線了。所以當局也有這個批毛的需要。
所以，如果沒有中立的機構做統計調查，所有的這些“研究成果”，不管其結果是餓死了五千萬、三千萬、甚至十萬，我一概的不承認，一概的不相信，一概的不接受。
盼理解。
高致賢
青種就不相信。
我寫了一組《我親曆的“大躍進”連載》，其中提到“三年困難時期”餓死許多農民。於是，有人就提出質疑。每月20斤口糧（我寫的是職工21斤，農民15斤）怎麽會餓死人？他每天隻要半斤就夠了。以己度人，的確是餓不死人的。但他卻犯了一個錯誤：將物資豐富的今人生活去推論物資極匱乏的1960年的農民生活。
他不知道那時候吃在人民公社的集體食堂。農民月供15斤口糧僅是理論數據，未必能兌現。即使真有15斤，經社隊幹部、糧管員、食堂司務長、加工員、炊事員等層層揩油到農民嘴裏還有15斤嗎？此其一；
其二呢？當時的物資匱乏得不得了，莫說魚肉蛋果蔬，就菜油星子一年也見不到一顆，副食品已絕跡，一天就是“玻璃湯”下兩頓飯。所謂玻璃湯就是清水加點鹽；飯：多是野草加幹玉米杆軋碎的所謂澱粉來充數的東西，免強吞下去也拉不出來；
其三，人們為何不自己去采些野菜來充饑呢？一是軍事化勞動，沒有個人行動自由。更為要命的是：鞏固公社集體食堂乃天命，重病號也必須經過特批才能單獨打出口糧，且須由食堂代煮稀飯。私人是不準開夥的。誰家屋裏冒出炊煙，就像“火警”，馬上就有社隊幹部破門而入，踢垮你的爐灶，砸爛你鍋碗盆瓢，捆打煮食之人，還要扣飯幾餐。誰敢去煮野菜？農家不但斷炊，而且滅火！我們街頭有個人在食堂多接一餐飯，被書記一大耳光打倒在地，當場宣布他為“壞分子”，被管製了好幾年。一對老農夫婦過麥田邊，摘下兩穗大麥生吃了，便被捆綁在大隊門外哭喊昏去……
今人看來不可思議的東西，那時卻是事實。那自稱農民的青種也很好笑。我如實記錄下“大躍進”中我帶學生按瞎指揮深翻耕地幾米深，畝下小麥種籽幾百斤的荒唐行為，他不說那是瞎指揮風的表現，反而說我不懂農業，是在撒謊。哈哈，如此後生，實在可畏得很！
好在經“三年困難時期”的不少過來人還健在，當時父母餓死後由國家孤兒院養大的孤兒，現已50歲左右，最好去問問上述這些人。不知者不為錯，錯的是不知以為己知。寫到這裏，我想起我的一篇小文，附後吧，以博一笑。
“沒有飯吃才好哩！”
高致賢/文
吃飯時，小紅發起脾氣來，把一碗雪白的米飯倒在地上。他媽媽瞪他一眼說：“不要糟蹋糧食。”小紅不聽，反而厥起嘴巴踏搓地上的白米飯。
他媽媽不耐煩了，說：“甭作孽，我們像你這樣大的時候，飯都沒有吃！”
“沒有飯吃才好哩！”小紅搶著說了一句。他媽感到莫名其妙，問他為什麽？小紅理直氣壯地說：“吃牛奶、麵包嘛！”
續前貼：
有關大躍進──大饑荒造成的人口損失，是該書著力探討的又一重點。中國原新華社高級記者、現任《炎黃春秋》副社長楊繼繩的論文以《大饑荒期間中國的人口損失》為題，算出了一九五八──一九六二年間各年的非正常死亡人數和少出生人數分別為三千六百萬人和約四千萬人。整個大饑荒使中國損失人口大約七千六百萬。在這一論題上，文集中海內外著名學者丁抒、曹樹基、金輝、邵燕祥等人的論文也都有翔實的論述，但都大同小異地認同二千萬到五千萬左右的非正常死亡人數。
轉自《動向雜誌2009年7月號》
─評宋永毅、丁抒編的《大躍進─大饑荒：曆史和比較視野下的史實和思辨》
作者：梁露
這本由兩位海外研究中國當代史的知名學者主編的上下兩冊、一百萬字的巨著（香港田園書屋二○○九年出版），是目前海內外第一本研究中國大躍進──大饑荒的學術論文集。這本論文集中的部分學術論文和研究報告來自由美國二十一世紀中國基金會等二○○八年十月在美國西東大學（SETONHALLUNIVERSITY）召開的題名為《中國的曆史教訓和未來挑戰：紀念大躍進五十周年和改革開放三十周年》的大型國際學術研討會。另外的論文則是近三十年來海內外研究大躍進──大饑荒最新成果的精選，共有論文六十餘篇，其中不少歐美學者的英文論文也已經譯成中文收入。可以一點不誇張地說：一卷精彩的文集在手，被掩蓋的多年的曆史真相在握。
在探索真相的基礎上深刻反思
二十世紀的共產革命當中有過這樣一句名言：“忘記曆史就意味著背叛”。對於中國共產革命在二十世紀對中國人民和整個人類帶來的苦難和悲劇，這句話同樣是十分適用的。對於這樣一場不僅在中國曆史上、也在整個人類史上罕見的人道災難，作為編輯的兩位學者，恐怕他們在今天能做的也隻是通過這種形式來忠實地記錄曆史，以及健全我們民族的集體記憶而已。尤其在中國的某些執政者有意無意地?淡和抹殺著整個民族對曆史真相的記憶，許多年輕人早已不知道中國大陸在五十年前還有過這樣一場大災難。今天，重讀這些論文和記載，對任何人都應當有著反思的特殊意義。這本作為全世界曆史上的第一個以大躍進∕大饑荒為主題的論文集，可能也正是這樣一種沉思和反省的結果。作為一個讀者和那段曆史的親曆者，我當然也是為此感到由衷的欣慰。
讀完全書，還為此書高水準的學術編排所折服。全書分為“‘自然災害’和人口損失”、“從鬧劇到悲劇”、“大躍進──大饑荒和毛澤東的責任”、“中共各級領導在大躍進──大饑荒中的角色”、“公共食堂、糧食政策和大饑荒的關係”、“曆史和比較視野下的思辨”、“大躍進──大饑荒和當代中國的政治變遷”、“饑荒記憶和研究綜述”和“災難實錄”九大部分。每部分由四至十篇論文和研究報告組成。這樣，不僅把大躍進──大饑荒的起源、發展在中國當代史上的曆史持續性的脈絡清晰展現，還把這一發生在中國的曆史事件和世界上、尤其是國際共運中的大災難做了橫向的比較。例如，美國斯瓦斯莫學院曆史係教授李明珠是英文學界研究中國饑荒史的專家，她的英文論文《從曆史和比較的角度分析大饑荒》指出：在明清兩代，中國的皇帝視自己為百姓的父母，對賑災和荒政無不盡心盡力。僅清朝，皇帝們因為自然災荒而發的“罪己詔”就達三百多次。一九五九──一九六一年的大饑荒完全是“人禍”導致，但是毛澤東及中共的執政者從不發“罪己詔”，比封建皇帝大為不如。李明珠教授進一步對比了中國的大饑荒和前蘇聯在烏克蘭的大饑荒，指出：數百萬乃至數千萬人的餓死畢竟是專製政權的錯誤政策所致，還因為饑荒發生後他們都刻意“保密”，寧可餓死成千上萬的老百姓也要保密。
大饑荒確切死亡人數和毛的責任
對於大饑荒中毛澤東的責任，海外大饑荒網站（www.chinafamine.net）的主辦
故意混淆"無算"與實際數字，其效果跟否定大饑荒洗白那些年的罪惡，效果是一樣的。
我感覺，否定饑荒是他們的第一道防線，混淆數字是他們的第二道防線，可能還會有第三道防線（我心裏猜出了一個，不便於這裏表達）。
但是，我們要看明白的是，他們要洗白這場罪惡，總有辦法攻擊，你拿數據，他們會說數據不準確，甚至數據源也存在問題，因為那個年代的數據不準確；你拿數學模型，他們會說數學模型不準確；你說估算的結果學者們都公認，他會說誰願意信誰信，反正我是不信......一大堆的理由。
網友們提供了這麽多得材料，這些人事絕對不會去看，去研究的，不信下次你問一下曾經在這個帖子裏麵發聲的這幾個腦殘，因為他們根本不會去看去研究，他們去研究的是如何從中找出漏洞，進行攻擊。
看著吧，jb先生關於這個主題，還有新的帖子，而時常出現在這裏為jb叫好的，也會跟帖混淆視聽。
我當然是絕對不會同意由“大躍進”引起的大饑荒的餓死人數無法估算的說法，但是這個估算也確確實實存在著巨大的困難，這也是某些認真的學者提出來的，比如中山大學的李若建教授就列舉出了估算的一係列困難，我看了之後覺得有道理，但同時我認為那些困難也還都是可以克服的。
但是有一點要清楚，那就是，那些認為無法估算或者難以估算餓死人數的學者同時也承認大饑荒餓死了許許多多的人。隻要他們承認了這一點，下麵的就可以討論了，這和那些根本不承認餓死人的毛左有著本質區別。
我認為我們可以給這個估計先定下來一個下限，然後再找資料、找證據，讓我們的估算一步一步地接近曆史的真實麵目。曆史研究本身就是一個無限接近真實、卻又無法與真實百分之百吻合的過程。
所以，希望你能看到這一點，要放寬心胸，多一些耐性，多一些寬容。隨著時間的推移，將來中國的政治氣候再進一步好轉，內部的資料終將公布，那時我們的研究就會有更可靠的數據基礎，而估算的數目也會更接近曆史的真實了。
看到了吧，又上來一個“無算”的。這個你應付吧，我懶得理會這樣的腦殘低能。
用bill先生的邏輯來評論曹先生的研究：
1. 因為沒有人做過統計，都是估算。張三估的和李四估的不一樣，但不能說張三估的對，或李四對。其實不管誰估的，都不對，因為根本就沒有統計。
2.在這一點上，古人比現代人說的更精確一些，餓殍遍野，死傷無算。張三李四王二麻子估的都不一樣，誰願意信相信誰信去。您老人家可能是比較牛的統計專家，但是您再牛，也是張三李四王二麻子中的一個，你也不能說你的數就比其他的麻子們精確，張三李四都得聽你的。
3. （如果是年年有餘發問：年年有餘甚至問更邪惡一點的問題，此處省略無算個字。）
bill的結論是：無算。
閣下遇到這樣無理取鬧的帖子怎麽辦？邏輯隻能跟講道理的管用，跟不講道理的，他就胡攪蠻纏，混淆視聽。網友們提供了這麽多的材料，書麵的，視頻的，黨內的，黨外的，國外的，國內的，這幫人根本就不去研究。
用bill先生的邏輯來評論曹先生的研究：
1. 因為沒有人做過統計，都是估算。張三估的和李四估的不一樣，但不能說張三估的對，或李四對。其實不管誰估的，都不對，因為根本就沒有統計。
2.在這一點上，古人比現代人說的更精確一些，餓殍遍野，死傷無算。張三李四王二麻子估的都不一樣，誰願意信相信誰信去。您老人家可能是比較牛的統計專家，但是您再牛，也是張三李四王二麻子中的一個，你也不能說你的數就比其他的麻子們精確，張三李四都得聽你的。
3. （如果是年年有餘發問：我甚至問更邪惡一點的問題，此處省略無算個字。）
我的結論是：無算。
閣下遇到這樣無理取鬧的帖子怎麽辦？邏輯隻能跟講道理的管用，跟不講道理的，他就胡攪蠻纏，混淆視聽。網友們提供了這麽多的材料，書麵的，視頻的，黨內的，黨外的，國外的，國內的，這幫人根本就不去研究。
在餓死人的數字方麵，你的觀點與我想近，那就是：沒數。因為沒有人做過統計，都是估算。張三估的和李四估的不一樣，但不能說張三估的對，或李四對。其實不管誰估的，都不對，因為根本就沒有統計。
但是有一點要確定，就是確實有大量民眾餓死，普遍營養不良。一個是定性，一個是定量。性質不一樣。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
agree!!!
1）從左到右，各列數字分別對應的是：
全部府數，災區府數，全部縣數，災區縣數，災前人口（萬人），非正常死亡人口（萬人），比例（%），排序，這幾項。
2）從59年到61年，根據曹樹基的統計資料，全國非正常死亡人口高達 3245.8萬人，占災前總人口 63474.9萬人的 5.11%。
全國非正常死亡人口與死亡成因
在1959-1961年的三年大饑荒中，全國各省的非正常死亡人口數見表1。
表1 1958-1962年全國各省災區非正常死亡人口
全部 災區 全部 災區 災前人口 非正常死亡 比例
省名 府數 府數 縣數 縣數 (萬人) 人口(萬人) ％ 排序
安徽 13.0 13.0 74.6 73.6 3446.0 633.0 18.37 1
四川 26.0 23.0 201.0 188.0 7191.5 940.2 13.07 2
貴州 16.0 15.0 81.0 74.0 1706.4 174.6 10.23 3
湖南 17.0 17.0 96.0 91.0 3651.9 248.6 6.81 4
甘肅 13.0 12.0 108.0 87.3 1585.7 102.3 6.45 5
河南 13.0 13.0 128.7 106.7 4805.8 293.9 6.12 6
廣西 12.0 12.0 75.0 72.7 2009.9 93.1 4.63 7
雲南 22.0 22.0 132.0 112.0 1918.3 80.4 4.19 8
山東 12.0 12.0 140.0 126.0 5343.5 180.6 3.38 9
江蘇 12.0 11.0 84.0 63.0 5296.3 152.7 2.88 10
湖北 11.0 11.0 79.8 72.6 3074.9 67.5 2.20 11
福建 11.0 11.0 70.0 56.0 1547.9 31.3 2.02 12
遼寧 1931.0 33.0 1.71 13
廣東 15.0 12.0 110.0 72.0 3839.3 65.7 1.71 14
黑龍江 1564.0 19.0 1.21 15
河北 18.0 17.0 183.0 135.0 5544.6 61.0 1.10 16
江西 14.0 13.0 89.0 51.0 1713.6 18.1 1.06 17
陝西 12.0 4.0 101.0 30.3 1832.0 18.7 1.02 18
吉林 1280.9 12.0 0.94 19
浙江 11.0 10.0 91.0 51.4 2570.3 14.1 0.55 20
山西 1621.1 6.0 0.37 21
合計 248.0 228.0 1844.1 1462.6 63474.9 3245.8 5.11
“billzhhchen承認大饑荒之中餓死許多人，這證明了他和那些不承認餓死人的毛左有著本質的區別，這個最根本的立場對了，就是我們的朋友，而不是我們的敵人。“年年有餘”老兄，這一點要看清楚！”
--我羞於與年年有餘之類的人為伍。君子和而不群，我雖非君子，但神往之
我反對因為觀點不同而進行人身攻擊的行為。你對我人身攻擊行為已經不下一次，在此，我聲明，我鄙視你的人格
目前我看到專家們相對比較同意的mean value是3500萬，目前就是這個standard deviation的確定有沒有讓大多數學者都信服的數據了。
如果有新的材料更令我信服，哪怕是35人，我也願意相信。
閣下也仔細看一下整個討論，討論到半程，bill的邏輯思維模式發生了轉變。
那是被我下了很多套，這哥們自己邏輯上說不過去，突然轉過去的。
看看bill的第一次回帖：
“在餓死人的數字方麵，你的觀點與我想近，那就是：沒數。因為沒有人做過統計，都是估算。張三估的和李四估的不一樣，但不能說張三估的對，或李四對。其實不管誰估的，都不對，因為根本就沒有統計。
但是有一點要確定，就是確實有大量民眾餓死，普遍營養不良。一個是定性，一個是定量。性質不一樣。”
第二次：
“在這一點上，古人比現代人說的更精確一些，餓殍遍野，死傷無算。
張三李四王二麻子估的都不一樣，誰願意信相信誰信去。您老人家可能是比較牛的統計專家，但是您再牛，也是張三李四王二麻子中的一個，你也不能說你的數就比其他的麻子們精確，張三李四都得聽你的。”
第三次：
“回複年年有餘的評論:
請問：
1 "59-61年政府的中國人口年鑒真實的記載是，非正常死亡2000萬。"中提到有多少是餓死的？
2 “劍橋大學的統計數字忘記了，好像是2500萬左右。 ”提到有多少是餓死的？
3 在這個世界上有誰統計過？
4 您老人家統計過嗎？
5 您老人家沒有統計過您給的數據立據是什麽？”
我就一屁民，三年自然災害，p民們有權知道餓死多少人。如果曆史書上的數據是：餓死無算。這不算是對曆史，對p民的交代。
如果曆史書上說：餓死無算。那這曆史怎麽反思？是反思三萬還是三十萬人口的損失？反思三十萬還是三千萬的非正常死亡？三萬，三十萬，三千萬對於中國當時六億人口的反思結果是不一樣的。
既然政府不公布準確的數據，學者專家們，長時間不間斷的努力，該值得肯定。即使誤差30%-50%，p民們都感恩，因為還原了曆史。像bill先生這樣幹脆不相信史實的，說這些數據根本不可信的還真是少數。一旦被他混淆了無算和餓死的具體數字，這效果跟jb先生一樣在否定曆史，為那段罪惡洗白。
回複billzhhchen的評論:
二位不要爭了！你們都有一定的道理，隻是都太偏於一端、堅持己見了！
billzhhchen承認大饑荒之中餓死許多人，這證明了他和那些不承認餓死人的毛左有著本質的區別，這個最根本的立場對了，就是我們的朋友，而不是我們的敵人。“年年有餘”老兄，這一點要看清楚！
至於其餘的問題都是可以討論的、可以商量的，這種討論應當是心平氣和的，不應當也不必要言語激烈，而互相傷了和氣，破壞了揭示大饑荒真相的目的。
bill老兄的觀點也有不妥之處。統計，特別是大範圍的統計，都是有誤差的，關鍵是在不在置信區間之內！你要求全國人口普查這樣的統計和飛機空難人數的統計一樣要準確到個位數是不可能的，這是常識吧。但我們難道就能因此否定統計和統計模型的功用？又怎能就此而否定那些為揭示大饑荒真相的學者們的努力呢？
當然由於中共政權長期掩蓋大饑荒的曆史真相，千方百計地壓低非正常死亡人口的數字，使得用來估算的數字不準確，這也是曆史事實，在這一點上麵，bill老兄又是對的。但是這個bias是有明顯方向性的，因此我傾向於認為那些估算的兩千萬死亡人口、甚至是三千萬死亡人口可能都太低了，真正的數目肯定要比這些都要高很多！
你們二位說呢？
天氣預報不就是根據前幾天大氣層的運動，用大渦模擬的辦法來預測後來幾天的狀況嗎？
難道三年自然災害中的死亡數字就不能根據已經有的數據，正確的數學模型來估計嗎？
難得遇到這麽腦殘的！
你看看自己的邏輯，有一點占理上不！被我連追帶打，挖了那麽多的坑，基本你照單全收，還有臉在這裏唧唧歪歪。
那不爭論了，你堅持三年自然災害死亡數字是：無算。就此打住，沒這個精力跟這麽腦殘的討論問題。
天氣預報是預測。降雨也有概率。預測和統計是兩個範疇。天氣預報經常有不準的時候你應該也是知道的
"黎曼猜想"中的“猜想”二字何解？
黎曼猜想也沒有任何的數據，至今仍然是個謎。那是不是說這可信度也不高？
而從數學與物理的美妙結合來看，黎曼猜想很可能是正確的，現代統計物理學中隨機矩陣的特征值與黎曼猜想暗合。
用你的邏輯，黎曼猜想沒有數據支撐，可信度很低，沒有必要去證明或者研究？
簡單來說，研究昨天的事情，是曆史學；研究今天的事情，是新聞學；研究明天的事情，是社會學。發生在明天的事情，也沒有實際數據啊，那社會學不就改成”無算“學。
社會學即”無算學“，什麽都有可能發生，可信度比較低。是不是該這樣？
三天內的天氣預報技術已經相對成熟了，基本預報是準確的，那是因為大渦模擬的發展和計算機的發展，三天後的天氣一樣是沒有任何數據的，那也該成了”無算“？
天氣預報該這麽報：明天，刮風，風向無算，大小無算。後天也無算，大後天也無算。
"依照你的邏輯，有真實記載的數據就可信，沒有記載的數據就不可信了？
隻能有無算來表示了？"
--那你說呢？我覺得有真實記載的數據可信度高，沒有記載的數據可信度相對較低。很多時候確實是無算。無算這個詞大量頻繁的出現在中國史料中，不是沒有道理的，不能說古代史官對曆史不負責任，而是史官對曆史負責任，才實話實說，無算。
依照你的邏輯，有真實記載的數據就可信，沒有記載的數據就不可信了？
隻能有無算來表示了？
死三個，可以概括為死者無算；死三十，可以概括為死者無算；死三萬，也可以概括為死者無算。這樣的回答難道不是不負責任？如果是這樣，修史書幹嗎？每次戰爭，雙方死傷無算就結了。可是曆史史實是這樣嗎？
--朝鮮戰爭美軍傷亡人數是有名單的，中方傷亡也是有統計的，雙方傷亡不是無算，這是曆史史實。
回答：那些學者發表的文章你看了沒？那些視頻，你看了沒？那些史書，你看了沒？這些學者專家這麽長時間的研究吃飽了沒事幹，去研究沒有任何可信度的東西？
--車軲轆話，又轉回來了。“學者”“專家”“教授”研究的東西就不能質疑？對不起，我沒有權威迷信綜合症。這個“學者”說死了2000萬，那個“專家”說死了3000萬，這個“教授”說死了4500萬，請問你是信“學者”的還是信“專家”的還是信“教授”的?
57空難死亡多少呢？
--應該有乘客和機組人員名單和生還者名單吧，名單就是統計數據啊，有統計數據當然可以統計出死亡人數
713動車事故死亡多少呢？
--同上
汶川地震死亡多少呢？
--死傷人數有統計，有遇難者名單。由名單就可以統計
文革被批鬥死多少呢？
--這個我不清楚有沒有名單。估計沒有，所以被批鬥致死的人數我認為無算
三門峽事故死亡多少呢？
--這個事故我不熟，不敢說有數沒數
南京大屠殺死亡多少呢？
--這個確實有很多爭議，網上能查到
回複年年有餘的評論:
死者無數是你的觀點，並且是對曆史對死去的冤魂不負責任的觀點。
--死者無算是事實，不是負責不負責的問題，這個是基本事實。對於基本事實用不著扣道德大帽子吧？道德準則不能改變事實是常識。
回答：死三個，可以概括為死者無算；死三十，可以概括為死者無算；死三萬，也可以概括為死者無算。這樣的回答難道不是不負責任？如果是這樣，修史書幹嗎？每次戰爭，雙方死傷無算就結了。可是曆史史實是這樣嗎？
如果你覺得你說的死者無數是對曆史對人民負責任的態度，並且經過論證，數字有出處，有數學模型。
--再說一遍，沒有人，組織，政府或國家對餓死的人進行過獨立公正的統計工作。也沒有人發表過統計數據。所有人都是估算出來的。以上描述不需要有數學模型，而是事實。
回答：那些學者發表的文章你看了沒？那些視頻，你看了沒？那些史書，你看了沒？這些學者專家這麽長時間的研究吃飽了沒事幹，去研究沒有任何可信度的東西？
死者無數是你的觀點，並且是對曆史對死去的冤魂不負責任的觀點。
--死者無算是事實，不是負責不負責的問題，這個是基本事實。對於基本事實用不著扣道德大帽子吧？道德準則不能改變事實是常識。
如果你覺得你說的死者無數是對曆史對人民負責任的態度，並且經過論證，數字有出處，有數學模型。
--再說一遍，沒有人，組織，政府或國家對餓死的人進行過獨立公正的統計工作。也沒有人發表過統計數據。所有人都是估算出來的。以上描述不需要有數學模型，而是事實。
按照你的邏輯。
57空難死亡多少呢？死者無數；713動車事故死亡多少呢？死者無數；汶川地震死亡多少呢？死亡無數；文革被批鬥死多少呢？死者無數；三門峽事故死亡多少呢？死亡無數；南京大屠殺死亡多少呢？死者無數......
繼續無數下去吧！
抱歉，3500萬的數字不是我說的，是眾多學者們多年的研究成果。抱著對曆史負責的態度，我還會關心下去。
死者無數是你的觀點，並且是對曆史對死去的冤魂不負責任的觀點。如果你覺得你說的死者無數是對曆史對人民負責任的態度，並且經過論證，數字有出處，有數學模型。我會同意你的觀點。
麻煩你也不要把你的3500萬強加於那些學者專家們和關心死亡人數的廣大網友們。
子所不欲，勿施於人。麻煩你不要對他人要求嚴格對自己要求寬鬆，對人對己雙重標準。謝謝
對你來說死亡無數，那建議你就不要討論這段曆史了，因為你已經有你的結論了。也不要把你的結論強加於那些學者專家們和關心死亡人數的廣大網友們。
本貼的第一第二跟帖，我隻是複製黏貼了一下。
“中外民間學者對大躍進餓死人的數字進行了堅持不懈的研究，比較公認的數字是三千萬左右”
--這種研究是從官方發布的統計數據（如果可信的話）估算餓死人的數字，而不是統計出餓死人的數字。3千萬左右的誤差範圍有多大？沒說。一左一又能差出幾百萬上千萬都有可能。這個說法，對於我來說，等於是“死亡無算”
麻煩你嘴上積德，日本人通過質疑死亡數字質疑南京大屠殺。我認為有大饑荒但數字不詳。兩者有本質區別。
有爭議就有爭議，不要進行人身攻擊，這種行為令人不齒
“中國政府最有權威發布中國人口年鑒了吧，中國政府官方的統計數字是59-61年非正常死亡2000萬。”
--您這個數據哪裏來的？能不能方便透露一下？
隨便google了一下，在維基中摘抄如下：
中國大陸官方生死統計數據 (單位：萬)[39]
時期 出生人數合計 死亡人數合計
1956－58年 6048 2124
1959－61年 4225 3602
1962－64年 8143 2152
59-61年統共死了3602萬，其中非正常死亡是2000萬？之前和之後死亡人數2100萬左右，那59-61年應該多死了1500萬人，那500萬死亡人數從何而來？
話說回來，我從未查閱過中國政府官方統計過的任何數據，但也聽說過中國統計數字的惡名。你願意信你去信好了。
現拋開數字對錯不說，以上數據沒有列出其中多少人是餓死的，是吧？所以話說回來，多少人是餓死的，沒數，但是卻實是有大量人民餓死，這個是事實。餓死多少沒數也是事實。麵對事實，你為什麽就非要較真3500萬還是多少萬呢？就不能是3501萬？就不能是2490萬？怎麽就正好是3500萬整呢？所謂3500萬隻是一個虛數，而非實數，這個數字不是59-61年餓死人數的精確數據，這一點也是事實
"整個一個日本右翼鬼子的死不認賬的腔調。還談邏輯，有點搞笑。
關於大饑荒數字，對別人考據或研究提出的數據一概相信和一概不信都是偏激的非理智的做法。對待任何數據都要通過思考鑒別，而不是輕易肯定和否定。畝產萬斤已經被當前人類的科技和事實證明不可能，那這個當時人民日報上天天放的衛星當然不可信。而餓死多少人有很多種資料，因為官方一直沒有公布正式數據，為什麽不能允許大家估算？而估算的結果自然有差別，這是個人掌握的資料和估算方法的不同造成的。在得到確鑿的證據否定前，你又憑什麽說這些數據是假的？因為你否認這些數據是真的邏輯其實反過來也同樣成立，你同樣也不能空口或通過文字遊戲說這數字是假的。雖然官方目前為止還沒有正式的資料公布，但通過各種渠道透露的半官方資料我認為相對有更多可信度。為什麽？因為官方掌握了最多最權威的原始數據。那你說官方會不會歪曲真相？那我請問歪曲真相對官方有什麽好處？要知道現在還是GCD執政，誇大真相有什麽好處？為了貶低毛？要知道GCD與毛是一榮共榮，一損俱損的關係。更何況某些極左不是說饑荒原因與毛無關，是劉DENG。那官方誇大事實不是瘋了？而我奇怪的是為什麽文革不把劉DENG的浮誇造成饑荒的大罪行拿出來批判，卻批三自一包？嗬嗬。綜合來說，少報饑荒死亡人數對當今來說才是最佳的選擇，所以官方透露的數字應該偏少偏保守才合常理。如果確實比三千萬少很多，那官方為什麽不公布辟謠以正視聽？？
ZT:
中外民間學者對大躍進餓死人的數字進行了堅持不懈的研究，比較公認的數字是三千萬左右。曆史學博士、上海交通大學曆史係教授曹樹基的研究成果《大饑 荒：1959——1961年的中國人口》，原刊於《中國人口科學》2005年第一期，後由香港時代國際出版有限公司於2005年出版。這個研究成果是以省 縣地方誌關於人口變動的統計為基礎，作者自述引用地方誌一千零五十種，立論客觀，數據紮實，接近真實地反映了三年大躍進全國餓死人的真實情況。取得這樣的 進展，首先要歸功於改革開放後各省縣地方誌修撰編纂工作的完成，曹樹基先生的貢獻是把三年大躍進餓死人的問題由估計推算階段推進到統計計算階段，他的分省 列表數字建立在對一千四百六十二個縣統計資料“認真求證”的基礎上，這就向全麵揭開三年大躍進餓死人的真相前進了關鍵性的一步。
你要否認別人的研究，先去研讀一千五百個縣的原始資料先。"
本貼的第一二跟帖。
死者無數，這是不負責任的說法.那麽多學者，那麽多的專家，一定要弄清楚這個數據，就是為了對曆史有個交代，對得起大饑荒中死去的冤魂，讓同樣的曆史悲劇不再從嚴。學者專家們，查閱文檔，至少給出了區間值，1800萬到4300萬，隨著研究工作的展開，數字會越來越清晰。
到了你這裏倒好，死者無數。你這可是典型的背叛曆史。
你有少許數學物理常識沒？你就不能尊重一下科學？
依照在下的邏輯，隻要是統計出來的量就有問題？是啊，是啊，對於同一個物理量，張三統計的，李四統計的，王五統計的，都是有問題的，都不準確。
那統計物理中這些量都是不能測定的？測量出來的值都是有問題的？
告訴你自己去看這些材料，去看學者們的算法，去看這些數據的來源。中國政府最有權威發布中國人口年鑒了吧，中國政府官方的統計數字是59-61年非正常死亡2000萬。這個數據你信不信？這個數據也是統計出來的。不信這個數據，你信什麽數據？還是你自己拿出一個統計數據？
那個和平年代下非正常死亡，你想還能有什麽？車禍？吸毒？打架？械鬥？隕石？蝗災？
八年抗戰，死亡人口是2000萬，你隻要有點腦子，把這兩個數據比較一下，你不覺得太搞了？我再重申一遍，59-61年，非正常死亡2000萬，八年抗戰，死亡2000萬（包括非正常死亡）。
你還要再這裏胡攪蠻纏到什麽時候？
再跟你說一遍，在那些年間，中國政府對饑荒死亡人數沒有進行全國性的統計，加上那幾年全國各地浮誇，隱瞞等行為極為普遍，那些年的所有數據都值得懷疑，所以饑荒中確切死亡人數根本沒有，也不可能有精確數據。這個是事實，不容辯駁。
所有現有數據都是某種方式的估算。估算不是統計。估算的數字有N多種，你願意相信那個數字是你的自由。估算方式再多，數學模型再好，某某人聲稱數字再精確，再保守，對不起，您這還是估算，不是統計出來的數字。
所以我可以很負責的說，饑荒造成的死傷無算。這才是精確的描述
1 "閣下知道多少是合理的非正常死亡幾率嗎？59-61年，人口的死亡率是千分之25，而之前的數據顯示，死亡率是千分之11左右。那人口死亡率的千分之25減去正常死亡率的千分之11，那非正常死亡率為千分之14。
請問，什麽叫非正常死亡？什麽叫正常死亡？有幾個國家的非正常死亡率比正常死亡率高？"
--車軲轆話，又再說一遍。數字25/1000是可信度是多少？11/1000可信度是多少？14/1000可信度是多少？非正常死亡和餓死是什麽關係？這個估算是不是張三李四的估算？
2 回答：劍橋大學拿不到當年最準確的材料，隻能從政府公布的材料中去推測，比如中國每年的糧食產量，農民上交了多少，政府出口多少，政府的人口年鑒等等等等。
劍橋公布的數字一定有他的理論依據，並且劍橋比較謹慎，盡量保守，所以數字是2500萬。
至於細節，如果你懂英語的話，去看the history of china第十三卷。
--2500萬可信度是多少，誤差多大？政府公布的材料誤差有多大？那幾年中國每年糧食產量可信度有多大？從這些不可信的數據中再推算誤差會增加還是會減少？這個數據是不是王二麻子的估算？
3 回答：如果閣下關心這個問題，jb先生的這係列帖子中，廣大網友們給出了很多學者，這些學者都統計過。
我再給你一個權威的說法，林蘊暉先生的視頻，林先生是國防科技大學的教授，你自己去看看，官方的黨內人士是怎麽統計的。
--有幾個人有確切數據的？這幫統計專家，教授們“統計”出來的數據可信度有多大？這些專家教授們是不是趙六？
4 我沒統計過，不過我會采用學者們統計的數字，並且加以自己的甄別，利用學者們的數據相互之間印證，得到我自己的結論。
--您既然沒統計過，您的數據您自己信就可以了，讓別人也信就太勉強了。您的結論不見得就比別人精確多少
5 回答： 我沒統計過，不過我會采用學者們統計的數字，並且加以自己的甄別，利用學者們的數據相互之間印證，得到我自己的結論
--見回複4
既然你知道”統計科學是科學“，那就該知道統計數據首先要定義所統計的對象。你問出”非正常死亡裏提到有多少是餓死的？“那就該說明你”定義“的”餓死“是什麽。不能定義，還奢談什麽“科學”？！
人類合理的死亡率是多少？其中非正常死亡率占了死亡率的多大比重？
八年抗戰，中國死亡2000萬（這裏包含了非正常死亡），而59-61年非正常死亡2000萬（官方數字），你來評價一下！
和平時期59-61年這些非正常死亡是怎麽來的？被國名黨打死的？被日本鬼子殺的？
59-61年的非正常死亡率高於正常死亡率。你們家的非常死亡率高於正常死亡率？
回複年年有餘的評論:
按照我的推算，死亡人數是：餓殍遍野，死傷無算。一句話：沒數
回答：你要這麽回答問題，那我隻能說，這是無賴的回答。那麽多的學者，那麽多的著作，煩請一一翻閱過之後，再來討論。
1 "59-61年政府的中國人口年鑒真實的記載是，非正常死亡2000萬。"中提到有多少是餓死的？
回答： 閣下知道多少是合理的非正常死亡幾率嗎？59-61年，人口的死亡率是千分之25，而之前的數據顯示，死亡率是千分之11左右。那人口死亡率的千分之25減去正常死亡率的千分之11，那非正常死亡率為千分之14。
請問，什麽叫非正常死亡？什麽叫正常死亡？有幾個國家的非正常死亡率比正常死亡率高？
2 “劍橋大學的統計數字忘記了，好像是2500萬左右。 ”提到有多少是餓死的？
回答：劍橋大學拿不到當年最準確的材料，隻能從政府公布的材料中去推測，比如中國每年的糧食產量，農民上交了多少，政府出口多少，政府的人口年鑒等等等等。
劍橋公布的數字一定有他的理論依據，並且劍橋比較謹慎，盡量保守，所以數字是2500萬。
至於細節，如果你懂英語的話，去看the history of china第十三卷。
3 在這個世界上有誰統計過？
回答：如果閣下關心這個問題，jb先生的這係列帖子中，廣大網友們給出了很多學者，這些學者都統計過。
我再給你一個權威的說法，林蘊暉先生的視頻，林先生是國防科技大學的教授，你自己去看看，官方的黨內人士是怎麽統計的。
4 您老人家統計過嗎？
回答： 我沒統計過，不過我會采用學者們統計的數字，並且加以自己的甄別，利用學者們的數據相互之間印證，得到我自己的結論。
5 您老人家沒有統計過您給的數據立據是什麽？
回答： 我沒統計過，不過我會采用學者們統計的數字，並且加以自己的甄別，利用學者們的數據相互之間印證，得到我自己的結論
我用年年有餘的話回答：“那統計科學是用來幹什麽的？”
統計科學是科學，科學是格物而至理。格物不是抬杠。您非得說格物是抬杠，那您是在抬杠，不是嗎？
硬抬扛就沒意思了，不是嗎？
"非正常死亡“的官方提法比”餓死“要好聽，也說得過去。比如就我所知，那幾年中因為饑餓而吃觀音土，吃豆秸粉，吃玉米芯，拉不出屎而死的；因營養不良水腫而死的人很多。有人說他們不是餓死是病死的。那麽”非正常死亡“就可以概括了。可是饑餓不是造成這種”疾病“的根本原因嗎？這和直接說”餓死“有多大區別？
按照我的推算，死亡人數是：餓殍遍野，死傷無算。一句話：沒數
請問：
1 "59-61年政府的中國人口年鑒真實的記載是，非正常死亡2000萬。"中提到有多少是餓死的？
2 “劍橋大學的統計數字忘記了，好像是2500萬左右。 ”提到有多少是餓死的？
3 在這個世界上有誰統計過？
4 您老人家統計過嗎？
5 您老人家沒有統計過您給的數據立據是什麽？
59-61年政府的中國人口年鑒真實的記載是，非正常死亡2000萬。劍橋大學的統計數字忘記了，好像是2500萬左右。
那依照閣下的推算，大概餓死多少呢？
在這一點上，古人比現代人說的更精確一些，餓殍遍野，死傷無算。
張三李四王二麻子估的都不一樣，誰願意信相信誰信去。您老人家可能是比較牛的統計專家，但是您再牛，也是張三李四王二麻子中的一個，你也不能說你的數就比其他的麻子們精確，張三李四都得聽你的。
依照閣下的邏輯，國家公布的肝炎感染者因為沒有進行完整的統計，沒有囊括肝炎感染者每個人，國家公布的數據就不準確？就能因為這個，國家發表報告說“中國有沒有肝炎感染者，這是個定性的問題，不能定量”。
那統計科學是用來幹什麽的？每種統計的數學模型，都會有置信區間，59-61年保守的統計數據是1800萬，國外有學者統計是4300萬。究竟是哪個數據更靠譜目前存在爭議，在下看來比較可靠的數字是3500萬。 59-61年政府的中國人口年鑒真實的記載是，非正常死亡2000萬。
關於餓死了多少人，這也是學者們不斷研究的科目。
但是有一點要確定，就是確實有大量民眾餓死，普遍營養不良。一個是定性，一個是定量。性質不一樣。
謝謝你的認同！
電影《夾邊溝》應當就是根據楊顯惠的那本書而拍的。據說導演王兵就是看到了楊顯惠的書才知道自己的父親是在夾邊溝給餓死的，屍骨無存，因此發願要用自己的攝影機來重現那一段悲慘的曆史。
我同意passby的看法。我們發言，不是為辯論而辯論，或者反什麽人什麽黨，隻是覺得作為一個有尊嚴的中國人，有責任讓後人了解真相，以防止如此殘酷的現象再次發生。
jb是個認真到頑固的人，很努力地想說些自己的看法。無奈該仁兄實在是不懂怎樣思考，尤其是缺少邏輯推理的能力，故而寫出的東西經常是自相矛盾，不能形成有效的一家之言。為文學城能成為有包容性的發言之處，還是不要“淹死他”的好。我們不妨期待jb會不斷努力，最終成為合格的辯論對象。
至於河濱/無理這種人，則根本不需理睬。除了要人家去問直係親屬，他還說出過什麽經過大腦思考的東西？
電影《夾皮溝》我於前兩天也剛剛在youtube 上麵看了，是很深刻，很直觀。建議在海外的人士都去看一看，到youtube網站，搜索“夾皮溝”三個字就會找到這部電影，但是在國內的各大視頻網站上麵，如優酷、土豆等等都找不到這部電影，可見披露大饑荒的真相在中國仍然是一大禁忌啊！
我跟你說過了，我們不要指望去說服“金筆”這種頑固毛左，那是不可能的任務。我們隻能是盡可能地讓大部分文學城的讀者，偶然到這裏來的人知道真相，告訴他們這段曆史，這才是我們的任務。想勸說“金筆”這種人隻會讓你失望、乃至憤怒，何必呢？象“金筆”、“無理98”這種“50後”的老紅衛兵沒有多少日子了，他們還能折騰多久呢？
隻要博主有一點判斷力，有一點良知，都不會在這個問題上如此的胡攪蠻纏。
你跟他談餓死了多少人，他跟你談人為因素；你跟他人為因素，他跟你談水利建設；你跟他談水利建設，他跟你談統計學；你跟他談統計學，他又會找理由......沒見過如此胡攪蠻纏的。
youtube上有《夾皮溝》，隻半小時在下就覺得眼淚在打轉，堅持含淚看完。在在下的記憶裏麵，如此的慘狀更勝於張純如筆下的the rape of nanking。
如此的大是大非問題，博主還在這裏大放厥詞，網友們告訴博主那麽多的材料，博主有一點改進嗎？還在這裏不依不饒的繼續混淆視聽。
較少的人知道大饑荒是因為大饑荒是集中在幾個地區發生的，比如河南，山東，安徽，甘肅。
博主死咬著這點，因為他身邊的經曆告訴他，沒有人餓死。你現在跟他說統計學，他又會告訴你說他們采樣空間不夠，以偏概全。還是直接點，讓博主去查官方的《中國人口年鑒》，政府官方的記錄是：非正常死亡數字是2000萬。
你在博文中說：“即使他有紀錄，仍然還要核對，樣本分析等。這些工作好像也沒人做過吧？”
這隻能說明你是孤陋寡聞吧！樣本分析等工作做的人相當多，最有成就的是上海交通大學的教授曹樹基的研究。他有兩篇著名的文章，一篇是《1959-1961年中國的人口死亡及其成因》，另一篇是《1958－1962年四川人口死亡研究》，這兩篇文章都是對大饑荒死亡人口統計分析的經典之作。它們的鏈接如下：
http://www.yhcw.net/famine/Research/r060628a.html
http://www.yhcw.net/famine/Research/r051105a.html
還有，你說：“楊不是搞數理統計的，他根本沒有這方麵的知識。就是說（以前我說過的），楊即使跑遍全中國，也不可能得正確數字來的。”
楊繼繩不是搞統計出身的，但是他跑遍中國許多地方，得到的是第一手的直觀資料，這也是非常有價值的，就被你這一句話抹殺了？統計分析是宏觀的、總體的、抽象的研究，直接的采訪是微觀的、局部的、具體的證據，這兩者是互補的，不可或缺的！
楊不是搞統計出身的，但是他請教了搞統計出身的許多專家，包括我以前轉貼的文章裏麵所提到從莫斯科留學歸國的王維誌，那是公安部的統計專家，他們的研究結論你就視而不見？！
國內學者的文章，博主看了嗎？國外學者的文章，博主看了嗎？黨內的文章，博主看了嗎？黨外的文章，博主看了嗎？那麽多視頻，那麽多的文字，博主研究了嗎？
閣下直接貼在這了的文字，博主看了嗎？
那麽多的學者，那麽多的文章，博主一點都不會看，反而堅持自己所謂的研究。
博主最讓在下氣憤的是，這博主罔顧那大躍進年代無辜死去的三四千萬冤魂，一定要給這樣的運動洗白？那些可都是活生生的生命啊。
確實，我並沒有太注意你所說的內容，因為我是做思維科學研究的，更多時更注意的是人們如何進行思維。 分段落確實反映一個人的思維過程，或許我的興趣與你不同。沒有對你發帖的內容發表意見，不是如你所說“無法回複”你的內容，有什麽無法之謂呢？隻不過是個人興趣不同罷了。沒有回複不是說是同意還是不同意，這該沒有異議。
剛才看貼時看到一些人采取漫罵形式，又是髒字又是人身攻擊，感到自己進錯了地方，這怎麽交流？博主提供了機會要大家討論是個很好的事嘛，搞人身攻擊漫罵就不好了。由於專業習慣我看帖子不管是罵人的還是討論的都從思維科學角度分析。不過大多時盡力忽略那些文章或者其中罵人的部分罷了。或許我學術氣味太重。
我接受你的建議！謝謝。
我非常不讚成用你所主張的這種“水軍”的方式來戰鬥！那樣會顯得我們很“無理”。
金筆雖然立論荒謬，但是他有一個好處，就是從來不刪帖！這一點要予以肯定！因為許多右派都不能做到這一點。
雖然他的觀點很荒謬，但是也給了我們講事實、擺道理的機會。我們在這裏跟帖的目的不是要說服金筆，他和一些極端的毛左這一輩子是不可能被說服的了，讓他們帶著花崗岩腦袋去另一個世界吧。
我們的目的是要借這個平台讓更多的人，特別是年輕的一代，知道真相，了解曆史。所以隻要金筆不刪帖，他說他的，我們說我們的，讓大家來評判真理在誰那一邊！
這麽多的證據，這麽多的學者，還給大躍進引起的大饑荒搶孝帽子？
真失去了跟這丫的擺事實，講道理的耐心。
這麽多的證據，這麽多的學者，還他媽的給大躍進引起的大饑荒搶孝帽子？
真失去了跟這丫的擺事實，講道理的耐心。
與河濱/無理這種人辯論毫無意義。因為除非他自己家裏的人死了，他根本不承認人是會死的。
這麽多的證據，這麽多的學者，還他媽的給大躍進引起的大饑荒搶孝帽子？
真失去了跟這丫的擺事實，講道理的耐心。
這麽多的證據，這麽多的學者，還他媽的給大躍進引起的大饑荒搶孝帽子？
真失去了跟這丫的擺事實，講道理的耐心。
分段就代表邏輯？嗬嗬，您的邏輯思維能力實在高，知道你無法回應我的內容就夠了，然後你自己YY你的邏輯高吧。
這些鐵證是對那些宣稱三年大饑荒中沒有餓死人的毛左一記響亮的耳光！暴露了那些毛左的真實的醜陋麵目！文學城這裏常有幾個“無理”的毛左動輒問別人：“你家裏餓死了幾個人？”這些毛左不過就是想以此堵住批評者的口，這種下作的手段豈能奏效？我們是不是也可以問那些毛左：“抗日戰爭中，你家被日本人殺死了幾個？”你家沒人被日本人殺死，日本人就沒有屠殺過中國人？
時代的見證“饑餓--浮腫--死亡”
《顧準日記》選輯
[新觀察]·文庫版·大饑荒檔案 www.chinafamine.net 轉載時請注明作(譯)者及出處
商城日記----1959.10～1960.1
十一月四日 晨三時
......
徐家斷炊
前日徐雲周兒來，今晨站崗，徐要跟我說一回話。徐家斷炊。收成，畝產
三四百斤，各家偷藏一些稻米，均被翻檢以去。來時斷炊，吃菜而已。與民工
返家取米不得相對照，問題的嚴重不是從明春始而是從今冬始。如何得了？
慰徐
徐極端痛苦。家庭負累，農民疾苦，生長農村，要為農民謀利益，結果如
此，政治上難免極端苦悶。 我告知， 100萬噸鋼如何可能， 化肥是用電換來
的。我告以應消彌農村禍患於無形。
......
村裏的紅薯已經吃光了
民工隊來買菜的人說， 村裏的紅薯已經吃光了，這應該是真的。 陳章初
說，這個人恐怕不是民工隊的， 是倒賣蔬菜的， 連何、楊等人都聽了默不作
聲。
劉引芝的父親死了
劉引芝的父親死了
腫病----勞動過度，營養不良。
縫紉室張的哥嫂同時死亡，也是腫病。
1959年旱災，1960年春夏，該還有多少人死亡呢？
......
十一月十三日 晚九時
刨旱災紅薯
刨紅薯四天，今日畢事。
......
民工過路，欣羨不已。都到地頭來撿殘屑，揮之不去。
......
十一月十八日 清晨四時
......
紅薯
......
薯田累承民工照顧，柳學冠犁田時公社一小孩跟隨撿薯塊，所得甚少，而
喜悅愈恒。一派災年景象！
繼續躍進，反對右傾，是抵製災年景象所必要的，確也煞費苦心。
......
十一月三十日 晨一時半
......
死人續說
柳學冠家母弟同時死了。
楊柔遠母親死了。夏伯卿家死了人。張保修家死了人。
......
晨九時
......
緊張局勢
蔬菜價格，民工回家，局勢實際上是非常緊張的。勞動隊是保險庫，短期
內不能解散，否則群魔亂舞，如何是好？
勞動隊是艱難的，比之農村，猶是天堂。
......
十二月五日 晨六時
病員數
截止三四天前規定病員吃豆漿時為止， 腫病凡44人，腳病4人。腫病續有
發生。柳學冠也腫了。
......
十二月八日 晚六時半
......
242人中，二個死了，喝豆漿的病員48人。
柳學冠，打夯時肋骨折斷，生了肋膜炎，現在腫了，今晚上還挑五次。
魯滌園，腫了許久，現在進醫院了。
......
十二月十七日 上午九時半
......
腫了七十餘人
......
但勞動隊的腫病病員，一下了在一個月中，從四十四人增加到七十多人。
夏天來時，腫病是極個別的，不過李國慶之類真有心髒腎髒病的而已。九十月
間，七組：嶽正中、李學海、劉代勤全腫了，人數增加到四十餘人。而今，一
個月，一下加了三十餘人。六組，除一二人外，全部腫了。
今晨劉複生跟病員在談腫病病因。 他說傳染， 但是縣裏沒有肯定，不敢
說。其實，誰都知道是休息與營養問題。 荒年，農村人吃草根樹皮， 全身浮
腫，所在都有。而今，過度勞動加甚，沒有瓜果吃了，沒有月餅吃了，沒有酒
了，沒有糊塗了，那能不腫？
民間腫得更厲害。民工，一眼望去，浮腫的很多。二三年後來統計人口，
就會知道大躍進實行Malthus(馬爾薩斯)主義，所得效果，究竟如何。
......
下午七時半
埋葬死人
昨晚，附近路倒屍二起，一起由綜合隊埋了，一起由何祥福徐雲周老鄧三
人負責埋了。 死者“羅店”人，工地民工， 才來未上工，身上有人民幣四元
餘。
黃渤家中死人
八組黃渤家中，老婆，父親，哥哥，二個小孩，在一個半月中相繼死亡。
這個家庭也特別大，未死人前連黃渤本人共十五人，小孩七人。十五人中死五
個，則死比例也不算小了。
一家連死幾人之例
一家連死幾人之例，已聽到的有：
柳學冠，母親和弟弟
張保修，哥哥和嫂子
黃渤，則上舉五人即是
......
劉複生的腫病藥
劉複生搞了一種腫病藥，是黑色丸子，每天服雞蛋大的一顆。詢其成份，
有棗泥，麵粉，蜂蜜，與若幹種中藥雲。這是療饑丸，但也正是治腫丸也。
地頭談腫病
......
地頭浮腫，大家絕口不談休息與營養，其實心照不宣，大家知道是休息與
營養問題。
......
今冬明春
......
現在問題已不在死人不死人，而在死些什麽人。黃渤說，父親死了，死了
沒啥。孩子，死了也沒啥。哥哥死了，是糟糕事，誠哉斯言。農村中死掉一些
孩子與老人，達到了Malthusism(馬爾薩斯主義)的目的。若死強勞動力過多，
則是大大的紕漏了。
越春，菜苔與臘菜花菜，三月大收，情況要轉好一些。但到麥收前，還有
一道空白，春荒可怕，商城42萬人口，麥收前能保存35萬已是大好事情了。
再衰三竭與局勢轉變
......
再而竭，1959我見之矣。意圖調整而騎虎難下，旱災說成豐收，水利與豬
場齊舉，惜嚴冬未屆，路旁已見凍死之骨。
......
十二月十九日 下午八時
......
彭鐵所傳播的
彭鐵傳播了一個說法，他一家數口，都是腫病，短時期內死完了。
......
十二月二十二日 下午三時半
人相食
除民間大批腫死掉而外，商城發生人相食的事二起，十九日城內公審，據
說二十日要公判。一是丈夫殺妻子，一是姑母吃侄女。
二十日進城買痰孟， 遇蔡璋，蔡告我這個消息。 既是公審，自然滿城風
雨，但在勞動隊內是傳播不得的。
......
逃竄犯----農村體製
......
丙。公共食堂，把農村糧食消耗徹底控製起來，使“糧食出荷”不足以造
成駭人聽聞的個別餓死人事件，饑餓限於慢性，死亡起於腫病，醫生若說是餓
死的，醫生就是右派或右傾機會主義者。
......
十二月二十六日 下午二時
......
饑餓與食品供應的危機還在發展
上次進城離今日不過三天，城內食品供應又發生了一些新的變化。賣醬的
賣鹹菜的也沒有了，賣餅子的停止發賣了。蔡璋說，住在那裏的食品加工廠的
廠長說，鄉裏一窩窩的餓死，還能做餅子賣？
......
十二月三十日 下午六時
......
問題的關鍵在於能不能再撐二三年
問題的關鍵在於能不能再撐二三年。
假如1960豐收，加上1958-1960之際農村已死了一批老人小孩與部分壯年,
糧食消耗量有所減少，可以吃得飽些，也許能撐得好些。但是打腫臉充胖子究
竟能充得幾時？不會乞求外援麽？
附記
菜園六個本地人死五個家屬
何祥福 -----
徐雲周 -----
柳學冠 2
劉方海 1
餘濟美 1
楊文華 1
廚房機器房
楊柔遠 1
張寶珍 2
......
一九六○年
元旦 晚十時
......
吳華家也死了幾口
三個，留一個孩子，寄養在附近，還向蔡璋借了錢。
死幾口的人還有哪。
......
一月四日 中午一時
......
勞動隊壓壞了人與春後節糧
勞動隊壓壞了一個人，腫拉車無力，壓壞了腰。據說春節後那裏還要節約
糧食，日子是難過的。
臨走前還要去看看。
日來天氣暖和，中午溫度在15度以上，那裏的菜園應該多長些東西出來給
人們吃。
村裏死亡相當重，一死就是一家。城關衛生院組織醫療團下鄉去治療這個
傳染病去了。
......
一月五日 上午八時半
......
趙生祥帶人與帶消息
昨晚趙生祥說，他至鯉魚山買魚，半路上帶來了一個腫病的女人，家裏已
腫死了二人，剩她一人， 走到城內找叔叔， 實在走不動，要趙的自行車帶一
下。這樣，他帶了一個人，也帶了一個消息。腫病，全家死亡，不僅限於右派
家屬。
......
一月十五日 商城城關鎮
......
腫病與見物不見人
腫，到處都是腫
菜園全都腫了，楊文華、餘濟美、陳新初、徐雲周全腫了。
......
四時 招待所
......
長竹園達權店與農村人口流竄
蔡璋又說到一些珍聞，但很合理的。
他說，南山糧多，現在農村流竄犯比城市流竄犯多。人們都往南山跑。青
年婦女，分不清是姑娘還是媳婦，隻要有吃的，自願留在那裏給人當媳婦。這
算是流竄，但南山不易找媳婦，人們同情找到了媳婦的人，有時也馬馬虎虎算
了。男的流竄犯又如何處理呢？那就不得而知了。
......
饑餓是可怕的！饑餓推動人們做出看來做不到的事情。
......
一月十六日 下午二時
......
一個典型的死人的數字
徐雲周說，沈家畈附近一個生產隊，七十餘人死了三十餘人，這是一個典
型的數字了。
路遇張承業，請假歸家，大約家裏死了人。徐說家屬死的多，請假的多。
徐問，其他地方如何？我說不知道。但湖北災情比河南重是事實。本部各省，
隻能有程度的差別，情況該是相同的啊。
DIED NO.3(第三個死亡者)
勞動隊又死了一個。三組的周為風，腫死的。前天抬進醫院，昨天死了。
......
李寶仁要檢討自己的頑固思想
據了解，小組通過思想總結，六個右派中，彭楚南和李寶仁二人未通過。
彭楚南是不暴露思想，李寶仁是頑固。
李寶仁的頑固是不相信豐收。 這個姑娘很愚蠢， 然而是可欽的愚蠢。於
是，昨天，右派分子可以不參加入黨入團儀式，是自由的，李寶仁還要坐下來
寫。
而且，李寶仁腫了。
附記，下放幹部婦女月經不調。李克征調查以後說這是正常的，農村婦女
都是如此。
於是，死亡率高之外，再加上一條，生殖率低。
上帝明鑒，若四年五年之內，農村人口減至三億，再加上紮紮實實提高一
些產量，大躍進就大功告成了。
......
本文節選於《顧準日記》北京經濟日報出版社1997年9月版
( 送交者: 往事悠悠 於 November 21, 1998 06:27:16:[新觀察] )
回頁首
[新觀察]·文庫版·大饑荒檔案 www.chinafamine.net 轉載時請注明作(譯)者及出處
Okay,你家鄉沒有餓死人。那麽他人之鄉呢？也沒有餓死人？還是餓死人了最好有那裏的相親自己回答。
冷靜，還是冷靜，講政治講曆史要更加冷靜。漫罵替代不了事實。餓死鬼是不會與我糾纏的因為他們在排列歡迎你的到來，而我則在另地。問什麽不停止漫罵表現出要討論的真誠呢？漫罵他人其實是在羞辱自己。
你這種“無理”也在講“說理”實在搞笑！
你這種人也還在講“風度”更可笑！
死後各有歸宿，由各自的業力決定。你去哪裏，我去哪裏由各自的行為決定！
麵對餓死者的冤魂，我無愧，而你心中有鬼，這就是你我最大的區別！
怎麽罵人呢？說理嘛，太有失風度。既然如此為你到陰間受到餓死鬼的歡迎而欣慰。用你的話說“不要以為你在這邊作孽，沒有報應！”
我家是在沿海的魚米之鄉，沒有死人，用不著你這種人悲哀！
你這種人的靈魂已經死了！大家都為你這種行屍走肉悲哀！
你不但現在靈魂死了，而且你這種人死後到了陰間，那些餓死的冤魂都會找你對質，然後送你入地獄！
不要以為你在這邊作孽，沒有報應！
我沒有任何質疑，隻不過是問了一個極為簡單的問題，你家死了幾個。 simple is that。 轉發的文章並沒有回答我的問題。你家死了幾個？ 為你和你家那些死去的人悲哀。
1959年我們生產隊大饑荒記實
杜治中
杜治中，滎經中醫師、書法家，與阿寧、巒鳴、長虹等係老友，偶有舊體詩詞發表在滎經《淺草》等刊物上，曾在《野草》易名的《詩友》第四十七期上發表《致友人》詩一首。杜治中為人厚道，與世無爭，是滎經大饑荒年代的親曆者、幸存者，此文極具史料價值。關於榮經大饑荒，長虹先生的《祭一九五九年餓死的父親和同胞》，餘習廣的《滎經慘案與“武裝暴動搶糧”救民案》也有記述，可參看。
大饑荒檔案 www.chinafamine.net 引用或轉載請注明著(譯)者及出處
大難不死，足以為證，我要控訴那個恐怖年代。
我家住在縣城邊（現在已經是城中）一個叫官田壩的村子裏，在“大躍進”實行軍事化管理時叫城關營同心連第四排，59年時叫城關公社同心管理區第四生產隊，現在叫嚴道鎮同心村四社。
57年“反右”之後，全國 “大躍進”，農村進入人民公社，上邊要求我們跑步進入共產主義。
那時人們完全沒有了正常的生活和種田的規矩，一個個的小家庭變成以生產隊為單位的大家庭。所有的家具都集中到公共食堂，用得著的就用，用不著的就做燒火柴；所有的金屬用具除了鐮刀、鋤頭而外，連門上的扣子、箱子上的飾件都拿去大煉鋼鐵。房屋除了用作睡覺而外，沒有其他用處。甚至於住房都屬於集體的，經常叫你住哪裏就住哪裏，有些單調戶的房屋被拆除了，把人趕到人口集中的大院子裏，行動軍事化，下地幹活除了帶上農具外，還要在腰杆上別上碗筷，打破以生產隊為單位的作業界限，哪裏幹活哪裏吃飯，吃飯不離開“陣地”。
最害人的是搞“稀株密植”，高產田、衛星田，名目繁多；浮誇風盛行，糧食產量就象吹氣球那樣不斷膨脹，到處都在出高產、放衛星、萬斤田、萬斤壩，明明是減產硬說是增產。大豐收當然緊接著高征購。
59年春節剛過，公共食堂的糧食便捉襟見肘了，每天隻能以少量的糧食維持度日，拚湊些五穀雜糧，磨成麵粉加糠做成饃，全勞力每日八兩（十六進位），次勞六兩、半勞及小娃娃四兩。全隊男女老少280多人，一天到晚就咽著口水等吃。有時連糠饃饃都斷頓，找些喂豬的紅苕根根、洋芋坨坨煮熟，每人一湯瓢。無論大人娃兒都餓的綠眉綠眼的，一雙雙饑渴眼睛四處搜索，巴不得有點什麽東西塞進嘴裏。捱了一段時間，連糠饃饃都維持不下去了，就在一大鍋水裏攪上兩三斤雜糧麵粉，就靠這種“麵糊茶”來填充肚子。每天在食堂裏盡聽到小娃兒熬熬哭叫，扭著大人要吃的，大人們除了無可奈何的哀聲歎氣外，別無他法。但就在這種情況下，還不準說一個“餓”字，否則馬上扣上反黨反社會主義的帽子。社員們忍受著饑餓去出工，指望著秋收後能擺脫眼前的困境。
幸好是在春天，天氣漸漸暖和起來，滿山遍野的野菜樹木都萌發了，開花了。大家都有常識：凡是豬牛牲口能吃的野草，人就能吃。鵝香草、側耳根、水芹菜、魚鰍串、車前草、苦馬菜、野苕子、米麻花葉、槐花、脫皮籽花、野棉花等等。割回來淘幹淨，加上食堂裏打回的二兩穀麵攪和在一起充饑。
那年真還托大自然的福，除了野菜野果可充饑外，有能力的還可去捕捉老鼠、摸魚、逮蛇或泥鰍、黃鱔，逐漸又擴大到捉癩格寶、蝌蚪、枇杷蟲、蝸牛、田螺甚至螞蚱、蚯蚓、螞蟻等。
好不容易熬到麥子灌漿待熟，一群餓得黃皮寡瘦的小夥伴約上我，偷偷去割田裏的麥穗。躲在河壩頭撿些水打柴生上火，把麥穗放在火苗上烤熟，雙手一搓，吹去芒殼，一把塞進嘴裏，那香噴噴的滋味，我敢說隻有我們經曆過糧食關的人才享過這種清福！吃飽了，個個臉、嘴、手都黑黢黢的，真像個活鬼，互相戲謔著，慶幸這下餓不死了。
小春終於收成，大家以為可以把命逃出來了，這時，上麵宣布：“先國家，後集體”——征購糧交完後又沒有糧食了，仍然喝麵糊茶湯湯，於是伸長脖頸望大春。
在玉米地裏壘埂子栽紅苕藤時，剛打蔫頭，起“麻索子路路”的玉麥苞苞掰來就下連核核（hū）啃，紅苕藤的尖尖也往口裏塞，大家都學會吃生的，不管生瓜瓜、生豆豆、生茄子各種蔬菜都能吃，就象牲口一樣見啥吃啥。收拾莊稼時，大家還是掰玉米吃玉米、挖紅苕啃紅茹、割穀子嚼穀子，當然隻能生吃，不敢拿回家，一是在家做吃的不方便，因為根本沒有炊具；二是監管很嚴，根本沒有自己支配的時間，而且一旦被發覺，還要挨打受辱。曾經有個叫蘭潘氏的老娘子揣了些穀子回去，在深夜裏用砂鍋炒幹，用手磨子磨去外殼，還沒吃進口就被幹部發現，收繳了手磨砂鍋，砸了爐灶，還弄去跪打。
高征購下的秋收最後也沒能讓大家吃上一頓飽飯，接著又是反右傾，反瞞產私分運動。上頭到處都在說“嚴重的問題是教育農民”。社員們每天都把收起來的穀子運到縣倉庫堆放，在縣倉庫曬壩頭翻曬，曬幹後立即收入縣倉庫。有時陰雨天收起來的穀子曬不幹，就在食堂用大鍋炒、炕，連夜趕交公糧。當時的最高指示具體明確：“糧食問題要十分抓緊，忙時多吃，閑時少吃，忙時吃幹，閑時吃稀，代以瓜菜……”所以就在收割莊稼那半個多月吃過幹的，而且都是按勞力等級定量供給。等到“集體利益服從國家利益”之後，就隻剩下些間種的五穀雜糧和風桶尖上的二倉秕穀作社員的提留糧了。
天，是風調雨順的天，地，是肥得流油的官田壩，可上邊說我們遇到了特大的自然災害！灌了半年的麵茶湯湯，人的營養嚴重缺乏，體力嚴重透支，水腫病終於擋也擋不住地來了。先是走不動路，接著是起不了床，一個個由皮包骨頭變成了黃腫爛熟的大頭和尚，眼睛腫得眯成一條縫，雙腿象木頭棒棒，小腿上一按一個深窩。山上壩頭的土地幾乎都丟荒了，全縣各公社普遍出現了餓死人現象，公社終於辦起了臨時腫病醫院。城關公社的臨時醫院就設在我們官田壩的大四合院裏。處方很簡單：麥麩子、細米糠、玉米和黃豆麵粉再加點兒紅糖蒸成糕，切成一兩重的小方塊，取名叫“紅發丸”，一經服用，簡直是奇效！連服幾天水腫便消退了。可是水腫病人太多，而醫院太小，整個四合大院全部用曬墊擺滿了地鋪，最關鍵是“藥”少，供求矛盾尖銳，隻好減“藥”減人。水腫稍輕的還住不進醫院，住進去的稍有好轉便強令出院，出來兩三天又複腫，當時有“三腫三消，四腫翻撬”的諺語，進出連番四複，最後還是拄著杖進去，橫起抬出來——變成了屍體。
那年冬天，公共食堂裏也在到處找尋些能代替吃的東西，青菜、厚皮菜加糠麵就是最高級的食物了，可惜就是供不應求，剛到初冬就菜根菜芽都摳光吃盡了。食堂又從縣倉庫裏運來粗糠，加上玉米核核，經炒、炕後磨成麵，或者是用玉米殼滲上石灰水，浸泡幾天、搗茸，撈去粗纖維，過 濾成粉，多是石灰沉澱物，加上米漿，做成米豆腐，一斤米能做18斤米豆腐。無論怎樣變著花樣吃，也總是解決不了饑餓問題，別的食堂還想出了新招，用人尿加清水，曬上兩周，待水中生出青苔，取名叫小球藻，就以這種尿水來充饑。我們食堂則把能走動的人派到山上去挖蕨雞根、粉葛根、牛馬藤、岩板花根來濾粉、和著糠吃。
最殘酷的時刻終於來臨，59年冬天，公共食堂無法維持，斷炊了！家家都開始死人了，今天這家死一個，明天那家死一個，多是壯勞力。那時死了人都沒有哭聲，連哭的力氣都沒有了，個個都站在死亡邊沿，不知何時便輪到自己。許多人嘴上都叨念著一個最高理想：能吃一頓幹飯死了也值得！
那年冬天，我在縣城“二完小”上六年級，雖然餓得足粑手軟、皮包骨頭，但還在堅持上學，老師們一個個不是麵黃肌瘦就是浮泡腫臉的，盡管他們每月有18斤口糧供應，也還是不夠身體的需求。缺課的同學一天比一天多，全班50個同學，除了有1/3屬居民戶口的在堅持上學外，農村的幾乎都餓得不能上學了。就在那年冬天，我們班也餓死了五位同學，一個叫蘭術生，是個高大結實的胖娃，他與我同一個生產隊，在他爸、媽、叔、嬸都先後餓死沒幾天，他也餓死了。還有同隊的蘭瓊芸同學。家在五隊的鄭登瓊同學，在到五裏山挖蕨雞根的路上餓得倒下去就再也沒有站起來。另外兩位一個叫王文珍，一個叫謝少全也是在那個冬天餓死的，他們都才十一、二歲，應該是朝氣蓬勃的少年，卻走完了不該走完的人生路！
在那個恐怖的冬天，山上壩頭凡是能吃的野菜、野果、昆蟲都吃光了，連最賤的鵝香草都長不贏人們對它的需求。到處都是一片赤地，稍有點草芽剛出土，即被饑餓的人群爭著拈光了。我們隊裏有個五六歲的娃娃叫徐元康，他爸、媽、哥都在那個冬天餓死後，他餓的走不動了，就倒在田壩上歪著腦袋去啃那一點點的草芽兒，一直啃到斷氣後才被人發現。
在那個恐怖的冬天，人們饑不擇食到了難以想像的程度，又發現了些能“吃”的東西——樹皮，榿木樹、樺樹、枇杷樹的皮，觀音土，還有用作肥料的菜籽油枯，皮口袋、皮箱、皮撮箕、皮帶、皮鞋等。
各種樹皮當中，最好吃的要數枇杷樹皮了，它的苦澀味淡些，又有糍性，顏色呈高梁色，把它舂磨和糠麵做成饃，大家打精神牙祭稱之為高梁饃饃，叫觀音土做的是粉子饃饃。說起那個觀音土，白裏帶點黃，吃進口象糯米樣糍粘粘的，不含沙不踮牙，不苦不甜的白味，手感細膩，可就是絕對沒有營養，餓慌了不管三七二十一，大口大口往肚裏吞，結果消化不了，墜脹難受，又拉不出來，好些人就這樣讓泥巴砣砣給脹死了。那樹皮和糠做的饃饃，吃時要克服它苦澀麻辣及說不出的怪味，拉的時候蹲幾天幾夜都拉不出來。用手去摳，用竹片去掏，整得鮮血直淌。饑餓又加上這樣折騰，哪有不死的！還有的人真的不想活，實在餓的受不了，就把潤膚的凡士林衝開水喝，把蠟燭、肥皂啃來吃，把蓖麻籽炒熟吃，吃了以後，上吐下瀉，死得更快。
還有好些人是沒被餓死前而被打死的。那時村裏都豢養著幾個打手，他們吃飽了就背著槍到處巡查，發現哪家房子上冒煙了，便衝上門去砸鍋砸灶。上院子的幾個社員因為扯了點油菜來充饑便遭到吊、跪、打，受過毒打的也較普遍。有去偷菜的，偷吃莊稼的，偷豬牛的，偷剛播在地裏浸過農藥、大糞的種子的，去撬保管室門的，偷食堂饃饃的，總之都圍繞一個“吃”字而受盡淩辱。印象最深的一次是在樹德堂的院子裏，有幾個社員冒死去宰殺耕牛，被發覺後，把他們四個人押在四合院天井中站起，打手石開泰手握一丈多長、茶杯子粗的鐵頭子金竹竿（院裏原來做過粉條，有許多晾粉竿），氣勢洶洶的站在廊簷下，揮動竹竿，風聲嗚嗚響，猛朝天井中的人劈去，兩人立即倒地，張著嘴，半天叫不出聲來。接著又選好角度劈向還沒倒的另兩個人，全都倒後又喝令站起來，再打，直到把竹竿抽成光刷刷又另外換一根，一直把四人打得再也站不起來爬在地上奄奄一息才罷休。那當場喊“石爺饒命”的求饒聲、淒厲的慘叫聲，圍觀群眾的歎惜聲，小娃娃的嚇哭聲，幾十年來一直縈繞在我的耳邊。另一種刑法是吊“鴨兒子浮水”，一個當時才15歲的小夥子王富清，打手用細麻繩將他吊起後，還在背上加一個百十斤重的石頭；有個婦女吊起後，還被脫下褲子，用蕁麻抽下身，用極其下流的手段淩辱人，他們的想象力很豐富的。同心五隊的孤兒艾雲華（現在縣福利院）的母親周國勳，當時才30歲，就是被打手丁××用鋤把捅進陰道戳死的。還有一種刑法就是把偷牛的人代替牛來耖田，大冬天，脫光了身子拉上犁頭耖田，走不動就打。我們隊被打死的人有徐明忠、宋金選、楊升安、王華劍。全縣饑餓又挨打死的就不知多少了。死後還背上“偷賊”的罪名，說被打死的是壞人，來標榜其打人的合法性。其實被打死的都是一貧如洗的好社員，當時稱為貧下中農，階級兄弟。成分不好的人在曆次政治運動中早就整怕了，寧餓死也不敢去偷。但我敢斷言在農村凡是活下來的下層人沒有一個沒去偷吃過莊稼的。死去的人蒙冤含垢，活下來的人何嚐不是蒙冤含垢呢？那時的情況就是全民皆“偷”啊！
三年的大饑荒中，我們這裏從59年冬到60年春是死亡的高峰期，一條大路從我們生產隊通過，這段時期每天都看見鄉下逃荒的人經過這裏，走不動了，倒下去便死在路上。從北門口到飛機壩這段路僅一公裏。一天都要倒下幾個，又沒人及時收屍。在北門口那條小街上，住著五、六、七三個生產隊（當時叫大三隊、小三隊），每天一輛架架車專門拉屍體去倒都忙不過來，劉萬壽家一家五口就死去三口，他父親死在床上十幾天才輪到拉去倒在黃沙壩河邊上。
四鄉山區各公社的死人情況比我們城裏更慘，一家一戶死絕的也不在少數。複順公社的太陽彎生產隊幾十戶人幾乎死光。我的同學方聯森說，他60年到三合鄉去，親眼目睹了在一個住有五六十人的大院子死得清清靜靜的，長期沒人掩埋，那些先後死去的屍體橫陳豎擺，各具慘狀：有背靠大門枋，眼巴巴站著死去的，有橫擔在門坎上，伸出手作呐喊狀的，有蹲在牆根的幹屍，有母親抱著嬰兒死在床上的，有剛死不久被老鼠掏去眼珠、咬得血淋淋的，有死後被人割了屁股肉的。在烈太公社共和隊我叔叔杜國林家，一天就餓死三個孩子。另一個親戚叫楊仕芸，當時才一歲多點，她媽已經餓斷氣了，她還在身邊吮奶，幸好命大被家人救起，現在已四十多歲了。
到後來，那些死在路邊上的人，晚上就被割去身上的肉，我也親眼看見過在小壕頭路邊上，兩具男屍被脫去褲子，從臀大肌到腿肚子的肉都被割走了，露出青紫色的刀痕。吃死人的現象很快播及開來，雖然餓死的人隻是皮包骨頭沒多少肉，但比起吃觀音土來要強多了。倒在路邊上的屍體吃完了，就去吃傾倒在河邊上的屍體，甚至有些埋在土裏的新屍都被挖出來刮去了皮肉。鄰隊丁×氏的孩子剛死，她便悄悄宰割煮著吃了，大家都知道這事。她存活下來後，一直帶著內疚沉重的心情鬱鬱生活直到去世。在太平公社還發生偷吃別家活娃娃的事。
如果說57年的反右運動改變了人的大腦思維功能而三年的饑荒則改變了人的胃腸生理功能，在62年省檢查團來這裏檢查時，看見到處都是馬屎而又無一匹馬，後才搞清楚那是人屎不是馬屎，因為長期啃樹皮草根，人的胃腸生理功能都蛻變到馬的生理功能了。
在我國曆史上雖也有“易子而食”的記載，但那現象是偶然的，局部的，時間是短暫的。因為東方不亮西方亮，災民去逃荒有地方可逃，而我所經曆的發生在當代的這場浩劫，其地域遍及全國，時間長達三年，餓死人數空前。據載，全國死亡4000多萬人中，四川就占1000多萬。我們滎經縣因死亡比例最大而震驚中外名垂青史！據縣裏有關統計，全縣58年加上外來人口近12萬人，62年後統計隻剩5.7萬人，死了一半。我們隊還算好的，才死1/3。遺憾的是至今都還說的是三年自然災害。我想，在講實事求是，以人為本，創建和諧社會的今天，也該給老天爺平反昭雪了。
不僅該給老天爺平反昭雪，而且應該感謝那年冬天老天爺給了個個暖冬，太陽每天暖融融的惜疼著廣大的賤民們，要不然不知還會有多少人死亡，我也會在死亡之列了。
茲將我們官田壩四隊59—62年粗略統計的死亡名字附錄於下，願他們的靈魂安息！
上院子：陳匡氏、蘭潘氏、蘭加榮、蘭少彬、蘭少成、李文孝、李笨牛、蘭吳氏、丁永元、陳國芬及二個孩子。
中院子：張超、張誌環、羅鬆蘭、蘭聚五、王少文、王王氏、方萬祿、楊丙德、蘭少武、蘭劉氏、蘭少臣、蘭李氏、蘭少光、蘭王氏、蘭少舉、陳文珍、蘭惠瓊、蘭錫芳、王陳氏、蘭鬆貞、徐懷石、徐石氏、徐明忠、徐元康、張元福、張羅氏、馮大方、馮馮氏、蘭瓊榮、蘭李氏、蘭少可及母、妻、子。
下院子：蘭悅才、石明香、石安、曾廣鈞、陶瓊香、曾毛氏、霍永敦、張必華、蘭錫華夫婦、蘭錫芬夫婦、蘭術生、杜國禎（家父）、楊升安、何術清、何木匠、夏仕高夫婦、蘭加華、蘭何氏、蘭加林、蘭馮氏、肖仕彬、蘭少林及母、蘭少琪、肖馮氏、蘭洪氏、蘭吳氏、蘭悅華夫婦、楊廷模、方劉氏、任蘭氏。
樹德堂院子：蘭保和夫婦、宋金選、宋李氏、徐芝芬、陳開榮、王華劍、王石氏。
我隻能用這樣的方式來祭奠他們，永遠銘記這段曆史，以警後世。
沒有評論你所說的內容隻是從思維科學的角度講，分段是反應一個人思維邏輯的過程。不知你期望的是對內容的反饋。
1）三年自然災害，有些人不承認是自然災害，而是人禍，若是，是有意的麽？
2）三年自然災害發生在建國初期，以後有過這樣情況出現麽？
3）耕地還是那些耕地，為什麽當時土地屬公時，糧食不夠吃，而現在夠吃了呢？
顯然，你站在自己的情感和心理傾向的角度做出了自己的判斷和價值選擇，因為你需要自圓其說，否則你無法承受自我的前後矛盾和直至精神分裂。
那你是承認你的前一篇認為是修水利造成減產而實行高征收從而死人的文章根本就是胡說八道了？
如此翻來覆去，始終找不到一個前後一致的論點的“論文”還是少寫為妙。否則除了暴露自己的無知或者無能，還能說明什麽呢？！
回複飄萍千裏的評論:
這是何等邏輯思維，一個段落沒有？
————————
您老用放大鏡看了半天，就隻能說個沒分段？？嗬嗬，謝謝您，給您發個大獎章。
“慎（shen）密”？
應是“縝（zhen）密”之誤吧？
如果還不夠，再看下麵這條資料，這是我以前發過的。
鐵流《一個村餓死人的碑文和餓死者的名單》一文記述:
家在河南省信陽專區光山縣十裏（原城郊）公社高大店大隊吳圍子小隊的吳曄興和他父親吳永寬一起，搜集整理了一份本村餓死人的名單。他說：“我的良心驅使我花了一些錢，委托村裏的人，在今年（注：二00四年）清明節為那些冤死的人（包括我的爺爺）立下兩塊紀念碑。我也請求父親回憶並寫下當時的情況。我想為這段最黑暗、最苦難的曆史，做一點點見證。”
以下是銘刻在紀念碑上的碑文和餓死者的名單：
碑 文
一九五九年我剛滿十五歲，回憶起那段日子真是讓我悲傷、恐懼，讓我敘不完的苦。那個時期中央提出三麵紅旗，總路線、人民公社、大躍進，來建設社會主義，可是萬萬沒想到的是不僅沒有建設好社會主義，而是讓浮誇風把形勢搞得一團糟。從上而下都空喊口號，讓喊得厲害，會說大話，浮誇風刮的越來越大的，成了大紅人了。那時還搞反右鬥爭，反瞞產、反私分，如果你隻要說實話就給你戴上大帽子，說你是右派分子，右傾機會主義分子，那就鬥你，打你，架飛機，甚至把你用繩子捆上吊起來，直到讓你低頭認罪，否則活活打死你。例如：我隊裏的吳德榮說：“糧食這麽多，為什麽不給社員吃。”就這一句話，被鬥、被打幾天幾夜，直到鬥死為止。有個叫吳德桐的社員罵了一句，隊長吳永壽就找來幾個人，把他活活的打死。副隊長吳永冠說了句大躍進把人害得厲害，當時大隊開會將他打死在離大隊辦公室不遠的地方。我父親吳德金是生產隊會計，他為人樸實，善良，他說打這麽多糧食為啥不給社員吃，真有點虧良心，後來遭到隊長吳永壽批鬥，直到連氣帶餓於十一月三日下午五時離開人世。我那時很需要父母養護，可失去了親愛的父親，讓我無法上學，連病都無法治療，讓我痛苦一生。
一九五九年我們生產隊同曆年比，算是個豐收年，夏季小麥就收一萬二千斤。豆子三千五百斤，說把國家任務完成後再提留，實際上一點糧食也沒有了。從那個時候就開始，天天開會鬥人，不交糧，就要交人，整天大隊辦公室成了打人的辦公室了。人人都恐慌起來了，沒有糧食吃，都到外邊找野菜野草和刮樹皮吃，到了最後野菜也沒有了，樹皮也刮光了，後來就磨起糠渣子度日子吃，之後還拉不出大便來，就這樣把人連餓帶折磨，每天都死去了幾個人；有的小孩死了，被大人把小孩的肉煮著吃，吃了小孩的肉人又得黃腫病，就這樣不到半個月的時間，有一百二十人的小村莊，就死去了七十多人。這些慘劇現在回想起來確實是中共中央批鬥右派太過頭了，從上而下，治理國家不是實實在在從源頭做起，而是利用反右派，浮誇風這樣一些方式，給人扣帽子，壓得人們抬不起頭來，讓部分壞人占了上風，使很多人失去了生命。以上這些慘劇是我親身所見，望天下人記住這段曆史，讓曆史不再重演。
吳永寬
二00四年四月
名 單
一九五九年河南省光山縣十裏（原城郊）公社高大店大隊吳圍子小隊一百二十人中共有七十二人餓死。
死者姓名 性別 現家屬姓名 死者與家屬關係 備注
1 李興奎 男 李傅如 祖父
2 吳德勤 男 吳永富 吳永炳 父親
3 吳永厚 男 吳向發 父親
4 吳根林 男 吳向發 弟弟
5 吳二毛 女 吳向發 妹妹
6 吳德榮 男 吳向能 祖父
7 吳德金 男 吳永寬 父親
8 吳德才 男 吳永寬 三叔
9 吳老友 男 吳永金 三弟
10 餘才運 男 餘思禮 祖父
11 餘黃氏 女 餘思禮 祖母
12 餘敦山 男 餘思禮 父親
13 餘思義 男 餘思禮 二哥
14 餘思信 男 餘思禮 弟弟
15 吳馮氏 女 吳向明 祖母
16 吳永應 男 吳向明 父親
17 吳小油 女 吳向明 妹妹
18 吳二孩 男 吳向明 弟弟
19 吳三孩 男 吳向明 弟弟
20 李成奎 男 李福壽 父親
21 李王氏 女 李福壽 母親
22 吳德潤 男 吳永明 父親
23 吳德桐 男 吳永明 二叔
24 吳永冠 男 吳永明 大哥
25 吳少山 男 吳桂霞 祖父
26 吳德炳 男 吳向軍 祖父
27 馮長友 男 絕戶
28 馮小二 女 絕戶
29 馮雲毛 女 絕戶
30 楊世英 女 絕戶
31 吳永昌 男 絕戶
32 潘秀英 女 絕戶
33 吳小成 男 絕戶
34 吳二毛 女 絕戶
35 吳德立 男 絕戶
36 吳永恩 男 絕戶
37 吳德剛 男 絕戶
38 徐乃興 男 絕戶
39 徐乃昭 男 絕戶
40 徐之太 男 絕戶
41 餘敦海 男 絕戶
42 餘陳氏 女 絕戶
43 餘小富 男 絕戶
44 餘自明 男 絕戶
45 王福漢 男 絕戶
46 李明奎 男 絕戶
47 李福喜 男 絕戶
48 李劉氏 女 絕戶
49 李小毛 男 絕戶
50 徐安義 男 絕戶
51 徐小照 男 絕戶
52 吳永清 男 絕戶
53 吳小成 男 絕戶
54 吳二娌 女 絕戶
55 吳大孩 男 絕戶
56 吳雲毛 女 絕戶
57 陳友來 男 絕戶
58 陳劉氏 女 絕戶
59 吳鬆山 男 絕戶
60 吳華厚 男 絕戶
61 吳王氏 女 絕戶
62 徐乃珍 女 絕戶
63 吳小油 女 絕戶
64 吳舍毛 女 絕戶
65 吳四毛 女 絕戶
66 吳向山 男 絕戶
67 吳桂氏 女 絕戶
68 吳永才 男 絕戶
69 吳王氏 女 絕戶
70 吳永堂 男 絕戶
71 吳馬氏 女 絕戶
72 吳向成 男 絕戶
合計七十二人，分別在一九五九年農曆十月、十一月死去。
這是從金筆以前的博文跟貼中copy出來的幾條，可以答複你的質疑！
懶黑熊 評論於：2012-05-12 06:05:44 [回複評論]
我覺得照片可能有假. 但我對大饑荒不懷疑.
我great parents 裏餓死了兩個,他們那時都還較年輕,也沒有什麽病. 一個姑姑餓死在幼年.她那小小的墳墓都還在.
而我們家都是很普通的家庭. 我不知道餓死幾千萬,但大量,普遍的因饑餓至死是事實.
否認這個,無論左右,就是對不起那些絕望的父母, 和永遠沒有機會長大的小孩.
七葉一枝花 評論於：2012-05-10 05:18:54 [回複評論]
金筆, 你太無恥了, 在中國渡過那個饑餓年代的人還沒死光, 還有很多見證人活著. 我媽今年60歲, 我外婆在我媽8歲大的時候, 死於水腫. 因為她把自己的那份口糧讓給我外公和孩子. 我媽大部分時間是吃青苔充饑的. 真不知道你是拿了共產黨的那些好處. 你沒挨過餓, 不等於農村幾億的底層人民沒挨過餓. 我媽看到你寫的這個, 很氣憤, 讓我出來跟你說一聲, 別太無恥了.
zhaolinzhang 評論於：2012-05-10 01:00:02 [回複評論]
樓主你不用辟謠了，我外公是被餓死的，據我媽說同村還有很多男人被餓死。隻要有知情者活著，真相就不會被掩蓋。
這是何等邏輯思維，一個段落沒有？
你家誰死了？ 死了幾個？ 拿出來聲討一下子，可以更加說明你的立場。
你家誰死了？ 死了幾個？ 拿出來聲討一下子，可以更加說明你的立場。
感興趣的看網上舊文“大饑荒與“愛國賊”
中外民間學者對大躍進餓死人的數字進行了堅持不懈的研究，比較公認的數字是三千萬左右。曆史學博士、上海交通大學曆史係教授曹樹基的研究成果《大饑 荒：1959——1961年的中國人口》，原刊於《中國人口科學》2005年第一期，後由香港時代國際出版有限公司於2005年出版。這個研究成果是以省 縣地方誌關於人口變動的統計為基礎，作者自述引用地方誌一千零五十種，立論客觀，數據紮實，接近真實地反映了三年大躍進全國餓死人的真實情況。取得這樣的 進展，首先要歸功於改革開放後各省縣地方誌修撰編纂工作的完成，曹樹基先生的貢獻是把三年大躍進餓死人的問題由估計推算階段推進到統計計算階段，他的分省 列表數字建立在對一千四百六十二個縣統計資料“認真求證”的基礎上，這就向全麵揭開三年大躍進餓死人的真相前進了關鍵性的一步。
你要否認別人的研究，先去研讀一千五百個縣的原始資料先。
關於大饑荒數字，對別人考據或研究提出的數據一概相信和一概不信都是偏激的非理智的做法。對待任何數據都要通過思考鑒別，而不是輕易肯定和否定。畝產萬斤已經被當前人類的科技和事實證明不可能，那這個當時人民日報上天天放的衛星當然不可信。而餓死多少人有很多種資料，因為官方一直沒有公布正式數據，為什麽不能允許大家估算？而估算的結果自然有差別，這是個人掌握的資料和估算方法的不同造成的。在得到確鑿的證據否定前，你又憑什麽說這些數據是假的？因為你否認這些數據是真的邏輯其實反過來也同樣成立，你同樣也不能空口或通過文字遊戲說這數字是假的。雖然官方目前為止還沒有正式的資料公布，但通過各種渠道透露的半官方資料我認為相對有更多可信度。為什麽？因為官方掌握了最多最權威的原始數據。那你說官方會不會歪曲真相？那我請問歪曲真相對官方有什麽好處？要知道現在還是GCD執政，誇大真相有什麽好處？為了貶低毛？要知道GCD與毛是一榮共榮，一損俱損的關係。更何況某些極左不是說饑荒原因與毛無關，是劉DENG。那官方誇大事實不是瘋了？而我奇怪的是為什麽文革不把劉DENG的浮誇造成饑荒的大罪行拿出來批判，卻批三自一包？嗬嗬。綜合來說，少報饑荒死亡人數對當今來說才是最佳的選擇，所以官方透露的數字應該偏少偏保守才合常理。如果確實比三千萬少很多，那官方為什麽不公布辟謠以正視聽？？