從楊振寧-米爾斯、李政道-楊振寧、楊振寧-李政道，究竟楊-李誰的貢獻大？

其中：

楊振寧-米爾斯 於1954年發表了論文 楊-米爾斯量子場論；

李政道-楊振寧 於1956年發表了論文 宇稱不守恒；

楊振寧-李政道 於1962年獲得諾貝爾獎，當時李政道提出異議，認為他的名字應該排在楊振寧前麵。

楊李各自對自己的貢獻是有爭議的。記憶也不相同。

根據米爾斯自己寫下的（維基：https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory）：

As Mills himself describes: During the academic year 19531954, Yang was a visitor to Brookhaven National Laboratory ... I was at Brookhaven also ... and was assigned to the same office as Yang. Yang, who has demonstrated on a number of occasions his generosity to physicists beginning their careers, told me about his idea of generalizing gauge invariance and we discussed it at some length ... I was able to contribute something to the discussions, especially with regard to the quantization procedures, and to a small degree in working out the formalism; however, the key ideas were Yangs.[4]

中文翻譯：

正如米爾斯本人所述：1953-1954學年，楊振寧訪問了布魯克海文國家實驗室我也在布魯克海文並被分配到與楊振寧同一辦公室。楊振寧曾多次向初出茅廬的物理學家展現出他的慷慨，他向我講述了他關於推廣規範不變性的想法，我們對此進行了一番深入的討論我為討論做出了一些貢獻，尤其是在量子化程序方麵，並在形式體係的構建方麵貢獻了一點；然而，關鍵思想是楊振寧的。[4]

由此可見在楊振寧-米爾斯關於楊-米爾斯量子場論這篇論文中，楊的貢獻要大於米爾斯。

那麽，在李政道-楊振寧於1956年發表的宇稱不守恒 論文中，楊憑什麽會同意把李政道的名字放在前麵呢？

現在兩位偉大的科學家都已經去世了。爭也沒有意思。曆史也已經排名。

但從上述比較中，似乎李政道當初的異議應該是有道理的。但問題是，諾獎委員會是怎麽排名的呢？理由又是什麽呢？