預測最高法院如何裁定特朗普政府的關稅政策

從最高法院在民主黨人狀告特朗普政府（與其他國家）的關稅協議違反美國憲法案的法庭辯論中，法官們的提問和發言來看，尤其是這其中最高法院大法官羅伯茨的問題，到底是誰在支付新征的關稅？很明顯美國公民也支付了相當的關稅收入。按照憲法，向美國人民征稅以及向其他國家征稅的責任和權力是在國會。

但是很明顯，目前或一直以來，美國國會很難就向美國人民征稅達成統一。同時，美國國會也沒有能力和資源與其他國家就互惠關稅進行談判。但是，聯邦政府中有一位經由國會認證的貿易代表的。而貿易代表即代表國會也代表美國聯邦政府，與其他國家進行貿易談判。這其中就包括了貿易政策和互惠國和互惠關稅等等事宜。所以聯邦政府也具有一定的權力代表與其他國家，並代表國會，就貿易問題與其他國家進行貿易談判的。並且這也不是先例。其他的例子比如以前的北美自貿區談判，以及世界貿易組織和CPTPP的談判等，都是由聯邦政府牽頭，當然最終的決定權是在國會。

特朗普總統在競選期間是把他要對其他國家征（增）收關稅寫進他的競選綱領中的，並且特朗普總統贏得了包括所有搖擺州在內的選舉勝利（大勝）。所以增加對包括中共國，歐盟，加拿大墨西哥以及東南亞等一概國家的關稅是代表民意的。你也可以把它看作是一種新民意。而這新民意也是具有一定的法理依據的。

記得在奧巴馬總統競選期間，他提出包括全民醫保在內的競選口號。贏得選舉以後，他以全民醫保是新民意為理由，要求國會通過奧巴馬醫保。但是奧巴馬醫保法案裏，強製要求美國公民購買美國聯邦政府的產品（醫保）是很明顯違反美國憲法的。就此，共和黨人向聯邦法院提出了訴訟。此案一直上訴到最高法院。最後最高法院在裁定奧巴馬醫保是否違憲時，共和黨的大法官羅伯茨臨陣倒戈，他加入其他四位民主黨法官，以五比四的投票結果，最終維護奧巴馬醫保平安過關。

所以，最高法院（尤其是大法官）是有屈就民主黨人並迎奉所謂新民意的曆史的。現在為什麽不能也屈就共和黨人，也迎奉新民意呢？！

同時，正如特朗普總統指出，如今聯邦政府半年多新政下來，已經征收了將近一萬億美金的關稅，畢竟這其中的絕大部分是來自其他國家。並且這些收入還在繼續增加中。麵對美國聯邦政府的巨額虧損（聯邦財政赤字），這錢怎麽還，從哪裏拿錢來還？！

所以，我認為最高法院的裁決一定會折中，也必須折中。即，要求聯邦政府將目前談判取得的各國關稅協議悉數交與國會，由國會一項一項（各國國家）表決通過（或不通過）成為法律。如果沒有通過，國會應該進一步投票表決是放棄（abandon）該協議呢，還是指令特朗普政府（與某特定國家）繼續談判。

這應該是最高法院的最終選擇（沒有其他可能）。

[金筆]

回複 '不開竅' 的評論 :

當然不是。進口商向出口的中共國企業要求降價，比如沃爾瑪就要求中共國出口商降價承擔至少一半的關稅（而上一次是中共國出口商全部承擔的，指10%）。而這也是為什麽中共國將產業移到東南亞的原因。換句話說，進口商壓價，然後支付關稅。要不然，習近平為什麽要對等加稅呢？！

[不開竅]

"同時，正如特朗普總統指出，如今聯邦政府半年多新政下來，已經征收了將近一萬億美金的關稅，畢竟這其中的絕大部分是來自其他國家。" 與事實不符。 事實是全部來自美國進口商（直接支付），最後由美國消費者買單。 退一步說，這其中的絕大部分不是來自其他國家。關稅本質上是一種向美國消費者征收的消費稅。

[金筆]

回複 'irisin2021' 的評論 :

讚！

[irisin2021]

對等關稅是普通常識，高院不會不懂，他們隻是如何措辭給一完美解釋。