BBC的報道，有關柴女士訴訟案的一些資料及我的感想

下麵是 BBC 昨天的報道 (From NPR/KQED):
 
 


YouTube 上的一段錄像:




BBC 的報道隻是在陳述一個事實，即柴鈴以誹謗和侵犯商譽兩罪起訴了紀錄片《天安門》的製作公司 (The Long Bow Group) (見下麵附文)。YouTube 上的錄像來自影片《天安門》，這我是頭一次看到，其實訴訟案我也是聽了新聞才知道的。

剛看完錄像心裏並不是很好受，覺得柴頗有作秀的味道，尤其是當她麵對廣大學生的場麵。但是細想後覺得可以理解她當時的表現，一方麵因為我們現在看已經沒有當初的激動和情緒，這東西一旦置身事外了，產生的感覺就不一樣了。另一方麵因為他們當時都很年輕，有一股子要把中國的事情一下子搞好的想法，其實很天真。人一下子被捧到了那個高位，做一些傻事說一些傻話是可以理解的 (我不知道事發一周前的那段錄像的背景是什麽，即柴鈴為什麽要留下這段錄像的問題)。

(至於她背後是不是有陰謀，她自己另有所圖謀，她是不是繼續在被中國政府追究等等，都不在本文的討論範圍，金筆注)

但是讓我反感的是她起訴 The Long Bow Group 這事兒。

這給人一種趕盡殺絕的味道。因為原告起訴的兩項罪名是涉嫌誹謗和侵犯商譽，"誹謗"罪名被法庭駁回，於是她 (們) 就利用"侵權"繼續起訴，非要搞垮對方不可。這跟她在六四中的表現是不是有一致的地方呢？

對方為了辯護已經花了七萬美金，這筆律師費是相當大的一個數目。而柴玲恐怕也付出了相當一筆資金。這場官司的目的是什麽呢？如果 The Long Bow Group (非盈利機構) 因為在財力上無法跟柴的公司匹配，則麵臨多種破產的可能性，這包括了敗訴和賠償。如果無法賠償，影片的版權就可能會歸為柴所有。這樣大家就明白了，是不是給人一種無恥的感覺？那些叫嚷著要大家不要忘記六四的人們，應該起來抵製柴玲，否則版權歸了柴，任何人不經同意播放就是在侵權。

這樣挑明了，柴是有點可惡?

其實我覺得，最好的扳回柴玲聲譽的做法，應該是現在就在庭外與 The Long Bow Group 和解。然後由柴拿出一筆將要付出的律師費，宣布捐給六四的死難者 (或許她已經這樣做過，但我不知道？)。在道義上，相當部分民眾是因為聽了柴玲的煽動而繼續跟政府鬧下去的，我覺得柴玲是有這個責任去幫助他們 (或他們的家屬) 的。

附文(這是從萬維網上轉下來的一篇文章)：
《天安門》製作人就柴LING的控告呼籲外界支持
DWNEWS.COM-- 2009年4月28日3:49:25(京港台時間) --多維新聞網

89年六四事件前學運領袖柴玲控告紀錄片《天安門》(The Gate of Heavenly Peace)的製作公司侵害其聲譽及公司商譽再引起爭議，近百的學者聯名聲援言論自由。也有前學運領袖表示理解，至於柴玲用法律的手段維護自己的權益，與過去的曆史切割外界有不同看法。（RFA何山報道）

柴玲2007年5月在美國波士頓入稟法院，以誹謗和侵犯商譽，起訴描述"六四天安門事件"的紀錄片《天安門》的製作公司（the Long Bow Group），再次引公眾的關注。過百名來自美國、英國、歐洲的中外學者，在網上發表聯署聲明，為《天安門》的作者撐腰，當中包括來自北京的作家王力雄及人民大學的教授。

當年六四事件參與者，入獄超過10年的北大學哲學係研究生李海，周一晚對本台表示，他不清楚事件，但認為當年的參與者透過法律的手段，與20年的事件作出切割，是個人的選擇，他對柴玲表示理解。他說："柴玲現在這樣做，去保護她的利益，我是可以理解的。但這個利益是否正當?我無從判斷。正如那個作者，有他的權利，創作和表達自己的意見。她有自己的利益所在，她想辦法保護自己的利益，可以理解。對柴玲我還有這樣一個想法，我覺得她當年作得很出色，這裏麵有一些小的是非，我也聽說過一些，但是當時的運動，她起的作用很大，我想不能要求她，一個人以後一直是這樣，或者永遠是這樣。她隻要當時作用應該做的事，後來她退出，完全是正常的事，她不退出，更好。"

不過，聯署反對柴玲控告的英國華威大學學者陳美紅對本台表示，六四是一個集體回憶，提及柴玲及其公司的，不止紀錄片《天安門》的製作者，她不能認同柴玲的指控。她說："我們這些老百姓很難會忘記，也有人選擇一定不要忘記，當年這些學生領袖給我們一些啟蒙。我覺得的柴玲的這個訴訟，當然她的選擇，她的公司是覺得是需要受到保護，那我能夠明白，但同時我又覺得，這家被起訴的民間團體是一個學術研究團體，他們也是出於關懷中國，而拍了那套電影《天安門》。我覺得從一個曆史的紀錄來看，他們做得很有價值，所以他們這樣被柴LING告，我覺得是很遺憾的事。"

而李海說，柴玲用訴訟的方式，使自己與過去的曆史切割，法庭一旦出現"扒糞"的現象，效果難以預料，可能適得其反。他說："這本身就是一個過程，可以回答，讓我知道是甚麽一會事。比如說，經過這個訴訟，今年或連續的訴訟，通過一個案例告訴我們是怎麽一會事。但他們都要出錢了，雙方都要浪費一些金錢和時間。這個過程，或許用能給我們一些好的東西。"

由柴玲擔任主席的Jenzabar公司於2007年5月入稟美國法院，指《天安門》的製作人在片中誹謗柴玲及侵犯其公司的商標，法院於去年8月撤銷誹謗案，但侵犯商標案仍然繼續，而天安門製作人近期在其網站發起呼籲，要求外界的支持，並表示由於訴訟費很貴，公司有可能在訴訟有結果前關閉。

[金筆]

回複無忌哥哥的評論:
我是支持弱者，這裏的弱者明顯是紀錄片《天安門》的製作公司。對與錯並不重要，但弄清真相才是重要的。

[無忌哥哥]

柴鈴就這人品，金筆兄何必替她操心

[huangshang]

shame on 柴鈴!