洛杉磯郭劍
記錄世界名人的真實嘴臉
正文
一夜之間爆紅華文網絡世界的周小平的一篇《夢碎美利堅》惹得專門喜歡大戰風車的方舟子一通亂錘，原本也一直在“夢遊”狀態中的方舟子毫不吝嗇地痛斥周小平是在“夢遊”。就這樣，兩個夢中人隔空說夢話，讓海內外的朋友們忽忽悠悠地繞在雲裏霧裏。
帶著傾向性觀點的文章，總會也總能找出些支持自己論點的論據。周小平惡斥美國，編排美國的種種不是，專找在美國倒黴的人說事，由一個點隨意擴大到麵，然後得出結論，把美國描繪成一個黑暗的舊社會，人人生活在苦難之中；而方舟子則底氣十足地說他在美國生活過10年，說起美國來如數家珍，列舉他在美國看到聽到的令人心曠神怡的美好經曆，又把美國描畫成一個愛麗絲的仙境般的世界。
生活在中國內地的人大多數沒有或者還沒有機會到美國生活一段時間，聽他們倆對美國截然不同的看法，真有點找不著北的感覺了。然而，生活在美國的華人就覺得好笑至極，歎曰：整天在霧霾中怎能看清楚這五彩繽紛而又殘酷無情的真實世界呢？實際上，美國並不是像周小平說的那樣藹然失色，卻也不是像方舟子說的那樣五彩繽紛。
人們總在追尋真相。之所以要鍥而不舍地追尋真相，是因為真相總是藏在層層假象的下麵。中國改革開放幾十年了，中美兩國的民間交往也與日俱增。來美國短期旅遊的遊客，看到的多半是亮麗的一麵，他們除了在有限的時間內趕著去OUTLETS瘋狂買名牌包之外，也沒花什麽時間體會美國社會的各個角落；而在美國生活，尤其是幹警察律師法官這個行當的人，平日接觸的多半是社會上肮髒齷齪的一麵。這就是說，一片草原，在詩人的眼裏是藍天白雲綠草，風吹草低見牛羊的仙境，而在牛羊的眼裏，就是一片飼料。
商家的廣告把自己的產品說的神乎其神，讓您感到不買下來就是吃了天大的虧，而廣告商收了廠商的錢，沆瀣一氣，就是不說產品有什麽缺陷。缺陷和不足部分留著消費者自己去領會，就像中國內地人隔三差五地要領會中央文件一樣。舉例說，從蘋果4到蘋果6，哪一個廣告說到了這款產品的缺陷？在美國參選公職的政治人物，哪一個能像“藝術人生”訪談節目裏那樣抖摟出自己曾經的糗事？說到自己的時候，每個人都在隱惡揚善，到了編排別人的不是的時候，每個人都在隱善揚惡。
最近看到一則消息，說是中國內地孕婦來美國生孩子，在中國內地聽中介把美國這邊的月子中心說成是比五星級酒店還棒的坐月子環境，幾十萬元人民幣花下去，原以為像中介說的那樣到了目的地就有一對一的全天候服務，可到了之後，別說一對一服務，連誰是要照顧自己人都不知道，服務人員也不露麵，想象中的五星級酒店似的花園洋房內，床上堆放著上一個客人留下來還沒來得及整理的鋪蓋，床下是一雙雙破托鞋。
可以說是上當，但這很難界定，也很難再討個說法。不怪別人，怪就怪自己沒有充分領會中介的精神，沒有用自己的腦子思考。向中國孕婦介紹美國月子中心的人，打死他也不會說這邊的月子中心在當地是偷偷摸摸經營的，打死他也不會說出門行動要跟做賊一樣地小心。從中介那裏聽到的，全都是月子中心的服務如何如何專業，就是聽不到這類月子中心是美國華人社區的一種地下經濟，根本沒有營業執照。
都說的這麽明白了，您就會知道，包括中國美國在內的世界上所有的商家和靠耍嘴皮子討生活的人，要做生意要賺錢，要討好讀者觀眾博眼球，不忽悠是絕對不行的。尤其是人類進入了網絡和微信時代，就等於進入了一個忽悠時代，不忽悠就沒生意，不忽悠就沒選票，不忽悠就沒有知名度，不忽悠就成不了大V。所以，台上演的是瘋子，台下看的是傻子。這句話千真萬確！
”我說的是每個人都應該擁有的權力，是人權。“ - 再同意不過！
“反轉者要的就是人權。” - 這裏你先說反轉者要的是什麽，再說它屬不屬於人權。
“轉基因的問題歸科學，是否食的選擇用歸個人，僅此而已。” - 再同意不過！
那人家方舟子也就有表達自己意見和選擇的權利。 為什麽給人家扣帽子？
不論是僑報這樣和稀泥還是用什麽陰謀論職責人家說話的，你們一封人家的口， 你們就顯得理屈了。
“難道你不需要人權或是願意放棄自己的選擇權，像中共治下的順民一樣，給什麽吃什麽嗎？ ” - 方舟子強迫人吃什麽了麽？
我說的是每個人都應該擁有的權力，是人權。
反轉者要的就是人權。轉基因的問題歸科學，是否食的選擇用歸個人，僅此而已。
難道你不需要人權或是願意放棄自己的選擇權，像中共治下的順民一樣，給什麽吃什麽嗎？
你還是說人家有陰謀。 你怎麽就知道了？ 有證據麽？
至於說轉基因，歐洲國家認為，一項新生事物，隻要不能否定其危險性，就應該限製。而美國則主張，隻要在科學上無法證明它有危險性，就不應該限製。我個人是支持歐洲國家的看法的。轉基因技術要研究，但是在沒有確定其危險性之前，不應當大麵積的推廣。即便是推廣了，人們也必須要有知情權，有吃與不吃選擇的權利！任何一個國家、政府都沒有權力強迫國民食用轉基因食品，連質疑的權利都沒有！說得不好聽一些，在如今連信仰都可以自由的時代，國民卻連吃不吃轉基因食品的自由都沒有，這實在像是個笑話！
而且，美國的這種觀點，很可能會造成大禍，曆史上並不是沒有先例的。比如說氟裏昂，比如說滴滴涕，給予我們的警示還不夠嗎？氟裏昂是一種穩定、不易燃、不腐蝕且無毒的製冷劑，在它出現之前，冰箱常常是使用一些危險且甚至於是有毒的氣體作為製冷劑，因為時常發生泄漏，所以會造成傷亡事故。氟裏昂被發明之後，由於具備多個優點，所以從上世紀三十年代就開始投入大規模生產，從家用冰箱、空調到除臭噴霧劑都離不開它。但是到了七八十年代，也就是它出現後的四五十年，人們才逐漸發現，氟裏昂會造成地球的臭氧層出現空洞！ 地球的臭氧層，可以吸收掉太陽放射出的大量對人類、動物及植物有害波長的紫外線輻射，為地球提供了一個防止紫外輻射有害效應的屏障，其重要性自然是不言而喻。如果說沒有了臭氧層，人類容易被引發和加劇眼部疾病、皮膚癌和傳染性疾病，有科學研究顯示，平流層臭氧減少萬分之一，全球白內障的發病率將增加百分之六到百分之八，即意味著因此而引起失明的人數將增加上萬人。同時大量的紫外線幅射還會對地球的動植物以及生態環境造成嚴重的影響。 所以從七十年代起，世界各國政府就陸續發布禁止生產和使用氟裏昂的命令，而到了二零一零年，禁本上全球主要國家都將禁止生產和使用氟裏昂。 至於滴滴涕，上世紀四十年代開始在市場上銷售，由於它的殺蟲效力範圍廣泛，不但可以防止衛生害蟲，還可以防治農林害蟲，而且藥效持續時間長久，殺傷力效果明顯，所以被譽為“萬能殺蟲劑”。它的發明者在一九四八年獲得了該年度諾貝爾醫學及生理學獎。當時滴滴涕是被學術界廣泛認定為對人類安全的、無風險的殺蟲劑。 但是它真的就是安全的、無風險的嗎？二十年後，美國研究機構發現，滴滴涕對生態環境和人體健康方麵的負麵影響之大，遠超人們的想象。所以從一九七二年起，美國環保署宣布在美國國內，農業生產中全麵禁用滴滴涕！
所以當時是“安全”的和無害的，就代表未來肯定無害的嗎？畢竟轉基因食品是要為人類所食用，是要直接入口的，我都不說沒有副作用，現在誰也不能百分百地保證，它不會給服用者帶來嚴重的副作用，有的人說爭論轉基因作物是否安全並無意義，這話聽起來就更令人摸不到頭腦，做為一種要供給人食用的作物，它的安全人們連質疑一下都是沒有意義？那還要食品安全部門做什麽？當擺設嗎？
而方某某希望中國人都吃轉基因，並且不許別人質疑和自由選擇，那方某某所代表的是什麽能量也就一目了然了。
轉基你都懂？孟山都你都知道？ 有什麽高深的陰謀，您說說？
著名的法國思想家伏爾泰曾經將言論自由的內核表露無遺。他說，我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。這就是言論自由。對於周小平的觀點，我們也可以看出這樣的影子。網絡上，對於周小平的觀念持否定態度的人很多，但是你可以不同意周小平的觀點，但是不能不讓周小平說話。如果超越言論自由限製人家說話的權利，那就是一種強權和暴力了。幸好，我們能夠清楚看到這樣的文字，這樣的網絡表達方式，而整個網絡表達方式中，周小平都表達著自己對於中國發展的認可，以及中國道路的肯定。這樣的一種正能量的文字，其實也正是中國現在所稀缺的吧！
這就是中國特色的言論自由：周小平寫字說話，這叫言論自由哦，要大力宣傳；方舟子寫字說話，這叫妨礙言論自由，要堅決封殺。
這就像是說中國，人人或大部分人吃的是地溝油，住的是蝸居，抽血的針頭都是汙染針頭，喝的水都是工廠排除的汙水。
不客氣的說，你的博文也是極盡忽悠之能事
同樣的，僑報也是不斷的登載些忽悠文章，所以僑報在北美根本沒幾個華人看
沒辦法，我的職業和職業病就是挑別人每句話裏沒根據或不合邏輯的地方。所以看見這種文章就有一種無法自拔的感覺。就此打住。晚安了。
從這篇文章的文風看來，如果作者認為舟子是個超級大忽悠，那作者本人應該是忽悠指數爆表了。可喜可賀。
您對僑報這班答問宣引導北美輿論導向的人才水平的評估底點吧？
你和你們的僑報是忽悠人的？ 還是被人忽悠的？ 你忽悠了北崔？ 還是北崔忽悠了您？