貓兒小小
疾病真相， 健康生活， 生活感悟。
注： 來源於網絡， 不知道誰是原創，這篇文章從很多地方分析了帛書老子比其他版本更接近老子的原本。個人認為帛書老子確確實實是中國人最值得驕傲的大道經典！這本書與聖經和古蘭經一樣， 同樣來自於道（聖經裏麵是上帝， 古蘭經裏麵是安拉， 名字不重要， 重要的是祂是唯一的，至高無上的造物主）的啟示！ 通行本在很多重要的地方篡改了老子的思想， 讀了基本沒用，甚至可以說是由於道德經被有意無意的篡改， 使得 道/上帝/安拉 啟示給中國人的一條平坦的大道消失, 因此中國人兩千多年以來走上了一條崎嶇的道路！《道德經》目前發現的版本：
一，從出土時間看，楚簡本之墳墓、竹簡、文字等，其年代要早一些。
二，從文字內容看，帛書本是真正原本。
道德經，其成書年代可以推定在春秋一帶。這是不可否認的事實。想推翻這一點，尚沒有足夠證據。這個前提確定了，我們就能確定，如果發現了春秋時期的版本，才是最早版本。而春秋之後的任何時期發現的道德經版本，都沒有資格以發現時期來確定自己是否真本。我們不能說後來有人用“甲骨文”抄寫的道德經是最早版本；也不能說用竹簡抄寫的道德經一定早於帛書抄寫的道德經；更不能依照出土墳墓早晚來斷定哪個版本是最早版本。
那麽，這之後的所有抄本，我們隻能根據抄本內容來判斷其真偽，並斷定哪個可能是正本。這是唯一正確的辦法。
三，為什麽要根據內容來斷定呢？
道德經如果隻是一本單傳，無論傳抄多少年，都是版本年代早者接近原本。而目前發現的《道德經》，不是一本單傳，而是傳二、三本乃至更多。這時候判定哪個版本更接近原本，用發現版本的年代早晚來斷定，會出現差錯，是不科學的。所以，隻能根據內容斷定哪個版本更合理。
從內容上分析哪個版本更合理，這是可以做到的。因為老子畢竟是得道者。老子是得道者，這一點，從已經發現的道德經帛書本可以得到明證，絕不是憑空妄言。以此為標準，我們可以通過厘定某版本文字內容從修道角度看是否合理，由此斷定哪個版本更接近原本。
當我們詳細分析楚簡本、帛書甲本、帛書乙本及通行本，我們會發現：
四，從修行角度看，帛書甲本才堪稱目前發現的最接近正本的正本；其次是乙本。具體明證如下。
……
01如三十八章，通行本，在“上德無為而無以為”之後，加進一句“下德為之而有以為”，帛書本是沒有這一句的。乍看，加的好似有理，原文真象是丟失了這句。仔細分析就會發現，這是後人妄加的。請看，上仁也是下德，是有為者。“上仁為之而無以為”，這是老子的話。這和修改者加進的“下德為之而有以為”這一句話是矛盾的。這是修改者忽略的地方。老子本人，絕不會如此不濟的。
……
02如第四十一章，通行本是“大器晚成”，楚簡本有人考訂為“大器曼成”。而帛書乙本本則是“大器免成”。因免字有晚音，通行本改寫成“晚”字。免字有萬音，可讀做萬，喪冠也。楚簡本改寫成“曼”，因為曼字也有萬音。曼：訓讀為“無”時，與原文意義不悖。但“曼成”很自然是理解成“慢成”，也即到“喪冠”時方成。和通行本“晚成”大致同義。可見，是“免成”在傳抄過程中，被改寫成“晚成”、“曼成”，而不是相反。由此可證，帛書本所傳道德經抄本，應該是老子原本。
……
03如第十九章，“絕聲棄知，民利百負”，這是帛書甲本內容。絕聲，無聖也；棄知，無凡也。修行一旦達到這個高度，不執著有，也不執著無。這個時候，民利自然百負，失去貪心，回歸大道。
而楚簡本改成“絕智棄便（辯）”，聲字改作辯字。在修改者看來，“聲”不取通假之“聖”字涵義，而取其“言語”含義，“辯”字由此而來。知字改作智字，是不解本章和第十七章的“大上下知有之”乃是一氣嗬成而造成的。“民利百負”，帛書甲本是這四個字。乙本改成倍字，通行本改成倍字，楚簡本也有人考證為倍字，這是不解負字深刻含義所致。細細想來，老子在負和倍字間隻能選擇負字，才和自己“無為不爭”、“守弱不強”主張保持一致；才和修行中的“損之又損以至於無”保持一致。
……
04簡本甲：絕智棄便，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡又。絕偽棄慮，民複季子。
帛書本：絕聲棄知，民利百負；絕仁棄義，民複畜茲；絕巧棄利，盜賊無有。
通行本：絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民複孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。
對比可以發現，簡本把“絕巧棄利，盜賊無有”一句移動到中間位置。從修道角度而言，這樣排序是絕對錯誤的。可證簡本不是原本。
……
05
簡本甲：絕智棄便，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡又。絕偽棄慮，民複季子。三言以為吏不足，或命之，或有所屬。視索保樸，少厶頒欲。
簡本乙：絕學亡懮，唯與可，相去幾可？美惡，相去可若？人之所畏，亦不可不畏人。
絕學無憂四個字，帛書本，是緊接在少私寡欲四個字之後的，和前麵八個字構成一個不可分割的完整句子。而簡本，在摘抄時，使之牛郎織女兩分離。通行本，也將十二個字分開兩章。或是通行本抄襲了簡本，或是簡本抄襲了通行本，總之，都不是正本。這種分離，其錯誤明顯可見的。
06如第十三章，“貴大梡若身”，有專家考訂為梡字。梡字本義是案板。這句話是說“可貴的是，大的宰殺案板遇到這樣的身——無身”，無身，有何梡？宰殺案板還有用嗎？楚簡本及通行本都改寫成患字，也說得通,卻遠不如梡字形象生動。“寵辱若驚”，簡本錯寫作纓，不解驚字含義或音近錯傳所致。京與纓雖然都是不動心，但京乃醒悟而不動心，纓則是壓製而不動心。二者境界大不相同。可見帛書本是修道正本。
……
07通行本天下皆知美之為美一章，和楚簡本此章一樣，都沒有“恒也”二字。而帛書甲乙本都有“恒也”二字。對修道有一點知識者都應該知道，執著二邊為常，犯的是什麽錯誤。有了這“恒也”二字，我們便明白道可道一章“恒無欲也，恒有欲也”是什麽含義了。說穿了，是執著二邊，落入妄想。因此，老子才承接第一章繼續寫道：有無之相生…恒也，這是告誡我們，執著無或執著有皆是錯誤的。為了歸還大道，達到真正永恒，在無和有之間老子選擇無，在大和小之間老子選擇小，在強和弱之間老子選擇弱，所以，老子才說：“是以聲人居無為之事，行不言之教。萬物昔而弗始也，為而弗誌也，成功而弗居也。夫唯弗居（不執著任何一邊），是以弗去（才得永恒）”。可證，帛書本才是正本。楚簡本和通行本皆不是正本。
……
08如：
如第四十章，“有生於無”，這是帛書內容。楚簡本則是“生於無”三字。修道者都清楚，確實是“有生於無”的。“生於無”，應該是抄寫者漏抄一字。可見，帛書本所傳應該接近原本。
……
09
如第三十五章，“過格止”，意思是說，通過推究道，改正人們對道錯誤的理解。帛書甲乙本都是“過格止”。從前後文含義看，此為真正原文。而楚簡本和通行本，都修改成“過客止”，一字之差，含義大變。也可證帛書本為老子原本。
……
10如：
通行本：禍莫大於不知足。咎莫大於欲得。
楚簡本：罪莫厚乎甚欲，咎莫慘乎欲得，化莫大乎不智足。
帛書本：罪莫大於可欲，禍莫大於不知足，咎莫大於欲得。
對比可見，帛書本是原本。帛書本和通行本都有“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生於郊”。而楚簡本則沒有。可見簡本絕非正本。
天下無道，則是罪，是禍，是咎。
道，最初失於“可”字，所以，老子說，罪莫大於可其欲，也即人們開眼便當真、認定、執著其欲，心便被欲念牽著走，心外馳求，粘纏外相，便失道了。
有了可其欲，心化作識的對象而存在，忘卻自家本明本足。如此不知足，渾心便化作識心，所以，老子才說“禍莫大於不知足”。
不知足，當然就欲得了。得則有為失道，所以，老子說“咎莫大於欲得”。
此三句乃一氣嗬成，缺一不可的。
帛書本：故知足之足，恒足矣。乃是說，不斷地知足，識知自心本足本明，永恒便達到了。
楚簡本不解可字奧妙，把可字改成甚字，雖然保留了三句話，但卻把三句話邏輯聯係割裂了。通行本幹脆把這句話刪掉，錯以為欲得可以代替可欲。可見，楚簡本和通行本都不是正本。
……
11。如，通行本第四十八章“以至於無為無為而無不為”，帛書本和通行本是一樣的。而楚簡本，在兩個無為之間加入一個也字。顯見，楚簡本來源於帛書本。楚簡本在抄寫時把兩個無為分開斷句，才有可能多出也字。帛書本若是來源於楚簡本，在抄寫時，不可能丟失也字的。因為，一個也字，確定了這句話的斷句隻有一種，也字之前為一句，也字之後為一句。去掉也字，就會多出一種斷句了。那時的文人，不可能不注意到這個也字重要性的。所以，原文一定沒有也字。可證，帛書本才是道德經正本。
……
12。通行本第五十章：陸行不遇兕虎。
帛書本是“陵行不辟矢虎”。其意是說，行在丘陵中不躲避暗箭和猛虎。
我們對比“陵行不辟矢虎”和“陸行不遇兕虎”，可以肯定，陸行不遇兕虎是從陵行不辟矢虎演化而來，而不可能相反。
若原本是“陸行不遇兕虎”，很通順，沒有必要修改。隻有原本是“陵行不辟矢虎”，後人才會以為不通，才大動幹戈，對其改頭換麵。首先，把矢字改成兕字，因為從行文上看，矢，也好像是和老虎一樣凶猛的動物；同時，矢字，和下文甲兵二字又好像重複；所以，才做了這樣修改。其後，把陵字改成陸字，因為，虎，行在丘陵可以理解，兕，則常常出沒於沼澤窪地，用陵字顯見不妥，改成陸字，就解釋得通了。辟字改成遇字，因為後人以為不躲避豈不被吃掉？改成遇字，就全通了。可見，帛書甲本才是正本。
實際來說，老子所言不差。後人不解而已。矢：本文指獵殺人者所用之箭，也即暗箭。食人，雖然殘酷，但曆史上確實常有這樣事情發生。尤其是落後的丘陵地區，如水泊梁山，孫二娘做人肉包子。這矢，可以是箭，也可以是矛之類。隻有矢字，“陵”行才行得通；隻有矢字，後文“無所投其角”，投字才說得通。角字，因矢之頭與角相似，所以，才稱其為角。不躲避殺人矢和食人虎，為什麽？因為，修道乃善於“無生”，也一定“無死”。
……
13。道德經，根據史書記載，是早於孔子的老子的著作。那個年代，五行觀念還沒有流行。一部道德經，確實沒有提及到五行，可證道德經確係春秋時期早於孔子的作品，司馬遷所言非虛。簡本有太一生水之論，五行觀念已然確見。如此說來，簡本隻能說是藏者對道家著作的摘抄了。道德經屬於“摘抄”的對象之一，且其所抄底本還不是正本。簡本對道德經的抄寫，又隻是片段摘抄，可見藏者重視程度及研究深度皆不夠。而帛書，甲乙本皆是通篇不同字跡的抄寫，且存在甲乙本之間對照關係，足見珍藏者的重視程度及研究深度。可見帛書本才是正本清源之作。
這樣例證還有很多，我不一一列舉。
……
五，有人說，“這才證明版本發展過程，通行本從帛書本發展而來，帛書本從簡本發展而來”。這樣說是錯誤的。理由如下。
其一，這樣依照出土墳墓年代早晚順序排序本身便不科學，事實和邏輯上都說不通。
其二，不懂得道德經的修行層次已經達到絕頂高度。
帛書本道德經表明，老子已經“證悟大道”。這就足以證明帛書本就是道德經正本。因為道德經，是開悟後才可能產生的修行聖典，是修行達到高度的聖人說法傳世。
其三，不開悟者，根本寫不出道德經。
觀察道德經可以發現，道德經，是開悟者才有的語言。一篇，一部，一章，乃至一節，即可獨立成語，又有整體邏輯聯係。可見，這是老子多次對機說法，久而運用嫻熟，又借機整理而成一體。如此深刻的有著內在邏輯聯係的修道經典，所謂學者或修行沒有開悟者，是根本寫不出來的。
其四，不存在開悟的聖人去改動不開悟者留下的斷文殘簡，來傳播自己醒悟的大道。
要知道，一個真正科學家，會去改動別人的文章，把自己的科學結論穿插其中嗎？修道經典，達到修行高度者都清楚，不同於科學文學哲學等，是根本不存在發展的。相反，倒是存在不開悟者因不懂作者本義，而站在哲學乃至修辭角度進行的自以為通達的錯誤更改。
所以，有個朋友說，道德經是開悟者一人創作，卻經曆了後世不開悟者多人“修正”。這樣判斷，應該更符合實際了。
個人有兩點關於鍛煉自己無為的體會 （1）相信道是無所不能的，當你遇到困難的時候， 向祂祈禱幫助吧，同時耐心等待和反思， 會有好結果的。（2） 當然，當你已經有意的做了某些事， 你已經對自己犯罪了， 相信道是無比寬容的， 向祂祈求寬恕吧。
這僅是個人淺見，道德經裏麵有很多怎麽做到無為， 比如守弱，守辱，和守黑。我自己還在不斷學習中。
1、什麽叫無為？
2、為什麽無為？
3、怎麽才能做到無為？
4、現實中無為行得通嗎？
5、行不通怎麽辦？
我可以把答案告訴你，但聽來的觀點一錢不值，自己悟出來的（與經典相符的）道理才是無價之寶。人需要書呆子的精神才能有勇氣去悟，悟出來了、可以用來解讀現實了你就從書呆子畢業了。
領悟了這一點， 讓我們好好在塵世中好好鍛煉自己的無為，順其自然吧。
還有呢？萬事萬物都有生命、都是活的，你這句話等於沒說
這裏的你不是特指， 泛指一般人， 隻是這樣說引起讀者思考
阿貓阿狗都會說“順其自然”，什麽叫自然？‘真正的“為”是道’，什麽是道？你問過自己這樣的問題嗎？
道德經這本書值得細讀，說我是道德經的書呆子，我不生氣。
什麽叫無為呢？ 就是不有意為之， 順其自然， 而不是什麽都不做。
那麽為什麽要無為呢，因為真正的“為”是道，所以有意為之的都阻礙了最好的“為”且必敗之 --為之者敗之。
道德經這本書值得細讀，說我是道德經的書呆子，我不生氣。
什麽叫無為呢？ 就是不有意為之， 順其自然， 而不是什麽都不做。
那麽為什麽要無為呢，因為真正的“為”是道，所以有意為之的都阻礙了最好的“為”且必敗之 --為之者敗之。
那麽， 怎麽做到無為呢？ 道在每個人身上， 無為就是唯道是從。