Validation 在衝突中的運用實例分析。

實例一

1.甲對乙開了玩笑，

2.乙不太高興，感覺被put down了。

3.乙就說：請不要和我開這種玩笑。我感到不舒服。

4.甲說：對不起，我不知道我的玩笑讓你不高興了。

5.乙說：好吧，下次不要開了。

6.甲說：好，我下次注意了。

 

1.甲對乙開了玩笑，

2.乙不太高興，感覺被put down了。

3A..乙直接發飆讓對方閉嘴。

4.甲說。。。。。。

（結果不可確定，留下傷害不可避免）

 

1.甲對乙開了玩笑，

2.乙不太高興，感覺被put down了。

3.乙就說，請不要和我開這種玩笑。我感到不舒服。

4B.甲說，你太沒幽默感了。

5.乙說。。。。。

（結果不可確定，留下傷害不可避免）

在這個例子中，3，4，5，6是甲和乙雙方都做了validation的努力。所以問題就解決了。3A是乙跳過Validate直接尋求結果。4B是甲拒絕乙的Validate要求，直接對乙進行貼標簽，剝奪了乙的自我認定。是比較典型的越界行為。

實例二：

出了門，妻子突然發現忘了帶手機。

妻子：等等，我忘了手機了。

丈夫：為什麽？

妻子：你在抱怨。

丈夫：我沒有，我在找原因。

妻子：那你說，我可以給你什麽答案呢？

結果是不可能有答案，不愉快是肯定的。

在這個例子中，忘帶鑰匙這個突發事件，可能給雙方帶來不方便，如果妻子和丈夫都不在乎，這個事就沒有任何的問題。丈夫問為什麽顯然是不友好的，直接試圖引導妻子內疚，給妻子Validate空間比較小，同時又用平靜的語氣掩蓋自己對該事件的不滿。妻子試圖指出丈夫其實是在抱怨。如果這時丈夫說：是的我不太高興，你老是這樣。盡管“你老是這樣”也有貼標簽的嫌疑，但是Validate也在繼續。如果妻子也認為是事實，就算Validation成功，不認為是事實，就會導致Validation失敗。所以說試圖找出是非的言論提高了Validation的失敗的機會，我在前一篇家不是講理的地方？--不辨是非篇有比較詳細的分析。但是在這個實例中丈夫的否認，就直接拒絕了Validate.

實例三

母女倆去買東西。

女兒：媽媽我們要去那個遠點的店，上次那個近的沒有我們要的東西。

媽媽：好主意。

。。。

媽媽：等等，上次沒有不等於這次沒有。我們先去近的，如果沒有再去遠的。

女兒：好吧。

。。。結果在近的店買到想要的東西。

媽媽：看看媽媽對的吧。

女兒：是的，我錯了。

媽媽：（聽著覺得有點不對味）我對，也不意味著你錯呀，不要這樣想。

想了會。。。

媽媽：女兒，其實媽媽應該說，我們最後一起做了個正確的決定，所以我們都對。

Validation往往在意見不合的時候起作用。和一般的爭論不同的是，Validtion的目標不是為了證明誰對誰錯，結果不應該是Win-lose的模式，而是Win-win的模式。因為Validation裏包含了好意，目標是為了維護和維持relationship的。

如果一個關係中長期沒有好意，長期的有越界行為，一方或雙方有長期的被剝奪感，Validation很難成功，但這種關係確被痛苦地維持著，這種關係很可能是abusive relationship。請注意abusive可以是非常隱蔽的！