正文
1．輸血這個問題
可以這麽看，改革開放的政策，就是要吸引國外的資金技術來中國，因此整個世界資金都往中國流動（技術我做部分保留，西方國家對中國的技術禁運其實是非常厲害的，以市場換技術的說法，其實到現在已經破產了，這點台灣可能感覺不深切。）是西方資本家自願對中國“輸血”麽？當然不是，資本逐利，西方商人來中國是賺錢來了，不是幫中國發展來了，台商亦如是，他是來賺錢的。這個世界的資源是有限的，伴隨著中國經濟的起飛，必然會發生資源利益的再分配。台商何以在大陸口碑差，因為他在外來企業裏，是剝削最重的。在全球工業鏈體係將低端製造業不斷往勞動力成本低廉的地方轉移時，台商也不過是隨潮流而動。況且除了一些大企業外，台商裏的很大一部分，是因為在台灣混的不好，才需要跑大陸來淘金的。
台灣媒體喜歡在台灣渲染個別案例。中國13億人，這是什麽概念？每天會發生的事情太多了，比如每年犯罪人數，在西方那些人口隻有幾千萬的國家來看，數位太可怕了。但按比例一算，其實比他們國家還好的多呢。
不可否認，台企和港企，在中國的改革開放中有貢獻，很多企業也賺的滿滿的，但現在問題是，台灣人過於誇大了台企對大陸的影響，而大陸對台灣每年幾百億的貿易逆差，其實是存在很大部分的政策傾斜的。
假如台灣覺得吃虧的話，為什麽不把那些企業搬走，去勞動力更廉價的地方，比如越南什麽的，沒有人會不讓你搬的。
其實大陸人對台灣人賺這邊錢，還是很看的開的，總歸是到了自家人腰包裏的心態，這些年民間有支援國貨之類的呼聲，台灣產品一直是被算在國貨裏的。
大陸人生氣的是，那些綠營商人在大陸賺了錢，回到台灣就罵大陸，把賺來的錢去資助台獨。包括某些台灣明星。
2.關於民族主義
大陸人和台灣人的使命感是不一樣的。台灣可以自豪於四小龍，大陸的目標卻是NO.1,所以隻要一天沒完成目標，我們就會覺得自己還不夠好，還需要努力再努力，也一天不會放下曆史的恥辱。
為什麽要放下？我以為放下並不是好事。生於憂患，死於安樂，有鞭策才有進步。即使真的有一天，我們做到了，我們依然要把曆史的教訓寫進書裏，牢記“落後就要挨打”，我們牢記這個，是為了子孫後代不再挨打。為了祖輩耕耘的土地上，不會出現第二個，第三個台灣。
民族主義是把雙刃劍，也是這些年來被西方意識形態過於醜化的東西，無他，二戰後，亞非拉廣大殖民地的獨立運動，靠的都是民族主義這柄思想武器。他會阻止西方國家對不發達國家的政治經濟軍事滲透，所以西方向世界強力宣揚人權自由民主等“普世概念”，試圖消解民族主義。
任何一種意識形態，走極端都是不好的，關鍵是一個度的把握，當今世界遠未大同，我們還是需要一定程度的民族主義來保持國家凝聚力。實際上，改革開放30年來，中央一直是在打壓民族主義的，自由派精英們在各種媒體上，也罵了民族主義30年了，但總有一些事會逼著它時不時的抬一下頭，比如北約轟炸南聯盟，比如今年的314事件。
中共其實是不太敢操弄民族主義的，首先中國是一個多民族國家，其次，民族主義和左派比較投緣，改革30年來，中共當政的是右派，(私以為中共黨內左派右派的區別，遠大於美國兩黨製中兩個黨的差別，所以不少人認為，搞兩黨製，中共一分為二就足夠了)第三，民族主義必然會帶來傳統文化的徹底回暖，民族主義走向極端就會盲目排外，但別忘了，中共的理論基礎——馬列主義，可是舶來品。
所以西方總是指責中共操弄民族主義，煽動人民情緒什麽的，其實是不正確的，中共現在是一個極其謹慎的政黨，在很多事情上，他寧可壓下去，也不敢玩火自焚的。
3.美國在羅斯福時代，用凱恩斯主義，國家幹預經濟，成效還是不錯的，但後來他成為世界超強後，又過度誇大了自由市場的理論，大批國有企業再度私有化，走向市場萬能的極端，說白了，對計劃這個手段，有點過河拆橋的味道。
這次的金融危機，美國同樣宣佈政府接管兩房，但一再強調的是，暫時接管，在接受記者採訪時，美國政府官員以及這些大財團的高管，會否認這是社會主義化，而宣稱是暫時接管，一旦當危機過去，這些企業就會再次私有化。
這說明什麽？美國還是沒有跳出意識形態的窠臼，他需要計劃這個手段的作用，可他依然拒絕承認他的地位，一旦危機過去，計劃的作用很快就會被人遺忘（我知道美國的精英很清楚，但他需要他的老百姓遺忘，需要全世界遺忘），繼續鼓吹“市場萬能”。
事實上歐洲各國的經濟中，也都有不同程度的國有經濟成分，但是否給予計劃和市場同等的地位，將其視為兩種互補的手段，而不是將自由市場神題化，意識形態化，才是西方國家現在需要解決的問題。
我一直覺得，美國的精英的自我修整能力很厲害，非常善於學習，但他向老百姓鼓吹了幾十年市場萬能後，導致現在政府行事受到民眾認知的阻力，不敢公然倡導一定程度的國有化以應對經濟危機，(這也是選票政治的弊端之一)。
4、國民黨在大陸的失敗，我以為根源是，脫離民眾，不正視中國是個農民為主體的國家，那麽什麽美好的構想都是空中樓閣。據我所看的資料，前些年大選被民進黨給選下去了，這也是原因之一。
國民黨給我的印象，一直是個滿小資的政黨，有文化，有情感，有抱負，但卻忽視群眾的力量。（蔣去台灣後似乎有所反思，所以後有台灣的土改）。反之，中共好像以前被台灣罵做TG(土共)，現在已經成了大陸人自嘲的流行語，嗬。
舉一個蠻典型的例子。
抗日名將張靈甫，在孟良崮大戰之前，中共曾有去勸他倒戈。來人向他分析了天下大勢，以中共更得民心的理由，勸他不要和曆史潮流作對。
作為北京大學曆史係的高才生，張冷冷一笑，答：滿清入關得民心嗎？
其實國共兩黨早期的高層素質不相上下（中共除了毛，其他清一色是留洋回來的知識份子，黃埔軍校更是對半分，各為其主，後來戰場上，同學交手很常見。），但國民黨最大的問題是，精英意識太重，中共那些海歸們卻是跑去和一字不識的農民打成一片。
土八路土八路，土正是他成功的秘訣，不可否認，那時的中共，真的很清廉。
基本上，國民黨是因腐敗丟了大陸，基本是史界共識了。
國民黨對知識份子不錯，但是對老百姓，不夠好，但那占少數的知識份子，是無法抗衡幾億大字不識的貧農的。
現在大陸同樣有一個知識份子階層，吃好喝好，天天“何不食肉糜”般的叫著很多聽起來好像不錯，實際上完全沒有可行性的政見，老百姓同樣很討厭他們。
5.關於毛
不同意你說的：毛把能幫助中國掘起的一大批人，徹底的糟塌了。
首先說一句，若無毛後來的重新啟用，鄧是上不了台的。毛從未給四人幫實權。
改革開放是既定國策，毛晚年中美，中日，中法建交，一切都是在給改革開放做準備。沒有鄧，改革開放也會實施的，就看是誰站出來，掌這個舵，擔這個曆史名聲而已。
事實上建國後，受到迫害的知識份子，以文科類為主，文革鬧的再厲害，有一幫核心科學家，是周恩來下令特別保護的，絕對不能動的。國際局勢緊張的時候，周恩來還把自己的防彈車給錢學森坐。
這就是無論怎麽折騰，前三十年，都把一個完整的工業體係給建了起來的原因，從高端到低端的，雖然不是最先進，但咱什麽都有，都能自己造，解決了有無的問題，再來慢慢提高。
如果要我打個比方的話，毛在曆史上的評價，可能會像秦始皇。
始皇帝時期，老百姓也過的不好。但他統一六國，統一文字，度量衡等等，奠定了中華民族大一統的基礎。盡管後世罵他焚書坑儒，但在滔滔的曆史長河中，你覺得是前者重要，還是後者重要呢。
毛給中國留下的是：結束內戰，統一中國，徹底驅逐列強。對內對外作戰完勝。提升了民族自信，徹底改變了中華民族的精神麵貌。
基本掃除文盲，核武器，以及一個完整的工業體係。
我特別要提的是，完整的工業體係。
毛是中國的嚴父，就好像小時候逼你讀書，不讀就要打你的嚴父一樣，等你長大成材，往往就理解了父親的苦心和遠見，不再怨恨他的嚴厲。
毛給中國想的是幾百年，所以苦了那幾代人。
中國這樣的大國，要實現複興，必須要有完整的工業體係。當今世界，擁有完整工業體係的國家寥寥無幾，哪個不是政治大國？
小國可以隻發展幾個產業就可以了，但大國是行不通的。
怎麽搞？
抗美援朝，和美國開戰，全麵倒向蘇聯，(我小時候也想不明白，為什麽對蘇聯一麵倒，對此頗有詬病，後來自己去讀了一些地緣政治學後，發現，這是必然的，根本不是意識形態一句話可以解釋，即使換成我去決策，也沒有更好的選擇。當然這個說起來可以寫論文了。)得到了蘇聯大規模工業援助，（雖然蘇聯給的東西也是淘汰的，也藏私，後來還撤走了專家，圖紙全部帶走，但從國家層麵這樣大規模的援助，確實是絕無僅有的。）通過學習消化，建立了中國重工業的基礎。
80年代，改革開放，引進一批歐美技術，在重工業的基礎上，發展了中國的輕工業。
沒有毛留下的工業體係，改革開放後，我們是做不成世界工廠的。做不成世界工廠，就不會有現在全球一片金融危機，中國獨有近兩萬億外匯儲備，是少數可以自保的國家之一。
換句話說，毛給中國這個國家打下了深深的地基，當初很多人會質疑，我們需要那麽辛苦，打那麽深的地基嗎?(比如劉少奇等人造不如買的提法，另外，劉鄧等人曾經在原子彈研製最艱難的時期，提出暫緩，幸虧被毛否決了，要不以後來國際形勢，緩上幾年，國際環境就不容新的國家搞核武器了)但是等到現在大樓造的越來越高時，我們不得不感謝當初毛的遠見。地基不穩，樓蓋到一定高度，一定會出問題的。
建國後，之所以窮，現在網上已經說的很多了。在工業化的過程中，西方國家是靠對外掠奪獲取原料和資金，日本是靠台灣（工業日本，農業台灣，以農業的台灣養工業的日本，順說，戰後日本經濟騰飛之前，日本人的生活資源也很貧乏，也是全部投入工業重建。），中國靠什麽？
不可能向外掠奪，隻有對內擠壓。於是所有人民將消費降到最低，所有的剩餘產出全部投入工業化。
對毛的看法，真要分人群了，農民那裏，毛從未被拋棄。其實當年鄧的私心，很想把毛再貶低一點的，比如功過五五開之類的，但到底是不敢。你看多少農民家裏還有毛的畫像，計程車司機也喜歡掛毛的像。
知識界比較喜歡鄧，嗬嗬。罵毛罵的最厲害的就是知識界了。他們大都也是改革的既得利益者，並且掌握話語權。
新的年輕一代，對毛的懷念，倒不是出於社會分配不公的原因，而是一種恍然大悟的情緒。加上毛的對外強硬立場，很符合他們的胃口。其實他們小時候，往往受宣傳影響，都不喜歡毛，現在是一種重新認識的狀態。因為很多政治遺產，到現在才浮現出來。比如毛經營非洲關係的遠見。絕對不是做第三世界老大哥那種虛榮心那樣的簡單。很多事情，是毛時代布的局，現在才看到效果。
經曆了從人到神再到人的變化，毛已經回不去神壇了，而對他的認識，在來來回回中，正逐漸趨向理性。
6.遷怒之說我隻有一句
國民黨自己在台灣處政不當，積下的民怨，不能讓中共和大陸給買單。
7.台灣的民主，全世界華人都在看著
其實台灣民主的成功與否，會很大的影響中共政改的決策。
如上所說，中共是個很謹慎的政黨，現在改革任何一點，都是先在小地方試驗，成功了才推廣到全國，不成功就趕快收手。前幾年基層直選的混亂，也是中共顧慮重重的原因。
據我所知，中共的政改其實是有時間表的，同樣經濟發展也有時間表，每一代領導人都有他自己的任務，這次金融危機，逼的中共將一些決策的推行提早了兩年。
台灣，就是中國的民主試驗基地。同文同種，該有的優點和劣根性，一樣不差。（是說，我以前翻幾十年前大陸和台灣相互抹黑對岸神化領袖的宣傳手法與說辭，不禁啞然失笑，簡直一模一樣，說不是一家人都不信。）
假如台灣一個小地方都做不好，中共怎麽敢貿然在大陸推行民主化？
台灣有一個學者，叫郎鹹平，這些年在大陸影響很大。因為他到處揭發改革開放以來的種種問題。一開始民眾都很歡迎他，一下子出來好幾本關於他的書，銷量很好。中共雖然不吭聲，後來還禁了他在媒體出現，但看得出還是默默的研究了郎鹹平的不少意見。
但現在很多人回過味來了，因為郎鹹平每次說完一堆問題後，肯定會有人問，我們該怎麽辦？郎就說，中國現在很危險，這個問題無解。
隻有破，沒有立，有什麽意義？除了造成民眾的恐慌，還會有什麽好效果？
我們知道中國問題很多，但我們需要知道的是，該怎麽做？
民主就能解決一切嗎？
說的容易。製度該如何設計，如何改良，如何防止台灣泰國式的暴民政治？如何防止族群分裂？如何不成為精英操縱民意愚弄大眾的工具？
從陳水扁的表現來看，政客的表演天份，隻怕東方人比西方人還要高。
同樣，腐敗。這是一個幾千年的難題，也是一個世界難題，民主也從未有效的抑製腐敗，亞洲國家的官本位文化，在接受西式民主的過程中，全部不同程度的出現了水土不服。
中共不想反腐嗎？想。
最近黨內正在新一輪的大整肅呢，揪了不少。
但國內外利益集團的阻擾，是不會停息一天的。
照抄照搬是絕對不行的，中華民族付不起這個曆史風險，如果中國在我們手裏搞壞了搞亂了，我們是對不起流血流汗的幾代先輩的。一切，都隻能靠我們自己慢慢摸索。
這也是6.4在大陸不得民心的根本原因。
你不滿，你反對，你要打破一切，可是打破了之後呢？
沒有人可以回答。
那些歌頌6.4的人，從未真正為中國設想過。
學生很天真，但政治不可以天真。
戈巴契夫很傻很天真，但他是民族的罪人。
8.最後說一下，關於台灣獨立的問題。
我覺得“台灣本來就是獨立的”一句，是一種誤導，台灣從來都不是獨立的，不是歸屬於大陸，就是被其他國家殖民（比如，荷蘭，日本）。
同樣，台灣也沒有實力獨立。他的戰略地位太重要。但卻是一個夾在幾大國之間的小島。
台灣之所以能和大陸平起平坐那麽多年，是因為大陸的存在，台灣之所以能被美國扶持經濟，是針對大陸的包圍。
台灣現在的問題是，認不清自己的位置。
中華民國曾經是一個大國，他擁有大陸幾百萬平方公裏的國土，他後來敗退台灣，坐擁一個小島，但國民黨出於反攻大陸的需要，教育給台灣人民的，依然是一個大國的意識，比如，我們是聯合國五常等等。中華民國不是因為一個台灣島而能擁有這樣的政治地位的，失去了大陸的廣大國土和人民，自然會失去因之而來的地位。
當大陸掘起後，中華民國的政治空間不斷的萎縮，不適應的台灣人民，自然需要尋求擴大政治空間。
但問題是，這種國際政治地位，本來就不是一個小小的台灣島能承受的。
與之可以類比的是朝鮮半島。說軍力，說地域，說人口，台灣尚且不如一個朝鮮半島。
朝鮮半島現在什麽情況呢，不用多說了吧。
獨立後的台灣，不依附於大國，是無法存在的。
我想台灣想的最多的就是投靠美國了。
但美國不是慈善團體，既不同文也不同種（對同文同種的歐洲，他尚且不曾客氣）。
台灣有什麽特殊魅力值得美國特別照顧？
台灣的魅力，在於大陸。
另外，台灣是美國封鎖大陸的第一島鏈，卻是他最週邊的戰略安全需要，換句話說，台灣不涉及美國的核心利益，丟了這一島鏈，美國還有第二，第三島鏈，離他本土還遠著呢。在大國間的討價還價中，台灣是極易被美國拿來交換的一個籌碼。
台灣卻是中國的核心利益。
全世界，隻有大陸，會為了台灣拚命。
不信可以試試。
假如中共敢讓台灣獨立，我保證他明天就會下台。
不獨立，台灣是大陸的心頭肉，讓香港眼紅嫉妒的要死。
獨立了，就必須回歸一個小島國的心態，不切實際的幻想和外交，會出事的。前車之鑒就是歐洲的波蘭。（可以去瞭解一下波蘭多次亡國的曆史，大國必爭之地，心比天高，身為下賤，老是去惹身邊的大國，結果被各大國輪番蹂躪的典型。另說，波蘭最近充當美國小弟叫的厲害，不過看情況，很可能會被美國再次犧牲給俄羅斯作為政治交換。）
那些兵家必爭之地的小國，向來是大國角逐的戰場，你真的想過台灣獨立後的將來嗎？美國，日本，俄羅斯……也不排除中國（一旦變成國與國之間的關係，就不會那麽客氣了。）都會來插一腳。想想中東，科索沃……
台灣的政客為了選票，隻顧著喊台灣主體意識，我們要空間什麽的，卻不曾給老百姓引導一個正確的心態，隻能是喊聲越來越高，心態膨脹再膨脹。台灣人聽著那些口號是很爽，但意淫就能有未來嗎？
蔣經國之後，台灣隻有政客，沒有了政治家。
嗬，不過我這麽說，你大概又會說我自大了。
現在內地其實是萬眾一心，一起向著民族複興的未來進發。也許會有挫折，但大家都有心理準備，和幾十年前比起來，還能差到哪兒去？倒是台灣，要快點找好自己的大方向。
同胞情誼，千金難買，台灣當珍惜。
看看現在韓國人在中國的遭遇，把感情搞壞太容易了，要培養好感情卻是起碼需要一代人的時間的。
另外再說一句，我覺得蔣中正先生和蔣經國先生皆有不凡之處，但他們和毛是不能相比的。台灣人民沒有經曆過，加上長期扭曲宣傳，難免難以認同，但毛對中國的意義，功過不在其生前，在千秋萬世，隔的曆史越遠，評價必定越高。當文革中因他的政策而受累的人從現在的話語權上逐漸退下時，當大量被刪改的記錄逐漸解密時，曆史會最終會還他一個公道的。
改革開放30年了，無論那些人怎麽把黑水往毛身上倒，卻依然否定不了他在大陸老百姓心目中的地位。
30年河東30年河西，如今又快到一個轉折點了。
如果不認同毛高於蔣的話，我隻想說一句。60年前，4萬萬大陸人，用腳投票，選擇了中共和毛，蔣帶著國民黨敗退台灣，人民的選擇，不會是沒有道理的，曆史，有其偶然性，更有其必然性。
嗬，最後說一個小插曲。
我一位好友，在日本留學，讀的是國際政治。他給我說過一個事。
有一次，他的日本教授講台灣問題，分析了台灣的曆史以及族群矛盾等等，最後總結時稍帶提了一下：其實台灣想獨立，不過是台灣本土人對國民黨政府的逆反，偏偏國民黨是從大陸過來的，抱著一個中國理念的，所以大陸人也好，中共也好，做了遷怒的替罪羊。
我好友說，他很驚歎日本教授對中國研究之深，但是看到他臉上那意味深長，又隱隱有些幸災樂禍的微笑，不禁悵然了。
9.舉個例子。
大躍進：放衛星，大煉鋼鐵，是的，看起來很可笑，為什麽會走向如此的狂熱。曆史太過輝煌，近百年來太過屈辱，大陸人的擔子太重了，複興的渴望太深切了。
所以當我透過各種誇張或不誇張的描述，去追尋那段曆史時，我絲毫不會覺得父輩們是愚昧與瘋狂，我感受到的，隻有悲愴。
與其說中共是個馬列主義政黨，不如說，他的本質，是民族主義政黨，這和蘇共是不一樣的。這個政黨的抱負，是民族複興。隻不過他選擇的道路，是共產主義。當然路線一直在改進，現在是有中國特色的社會主義，說白了，是計劃經濟和市場經濟的結合體，當計劃經濟一元化走不通後，現在又回到東方的中庸思維來了，私以為，中共現在已經開始摸出門道來了。這是資本主義和社會主義在中國本土化後的最終產物。中國的將來，不是其中任何一種製度，而是事實上的兩者結合體，依經濟形勢的發展，調整各自的成分的比例，以求恰到好處。
這是西方二元對立的思維，很難理解的。在大陸人已經跳出意識形態的束縛後，西方倒還沒有跳出，而台灣，亦如是。
明白了這一點，就能明白為啥中共執政近60年，犯過的錯誤不少，卻至今屹立不倒。你可以罵中共腐敗（其實官場腐敗是中國幾千來如此，沒一個朝代能逃掉的，中共要是能逃脫這條曆史定律倒是奇怪了。）不自由（其實我沒覺得怎麽不自由，我上大學時，我們學校有些教授天天在上課講中共的壞話，也沒見人管過。其實現在中共的原則是，你私下裏,網上，怎麽說都成，別在公開媒體裏公然反黨反政府就OK。）以及這樣那樣的不好，但他致力於民族複興的誠意，是老百姓一直體會到的。咱的共識的就是，在中國複興之前，你要搞掉中共咱就是不答應，那是違背民族利益的。等中國成了世界NO.1。你再想怎麽折騰它隨便!
可以這麽看，改革開放的政策，就是要吸引國外的資金技術來中國，因此整個世界資金都往中國流動（技術我做部分保留，西方國家對中國的技術禁運其實是非常厲害的，以市場換技術的說法，其實到現在已經破產了，這點台灣可能感覺不深切。）是西方資本家自願對中國“輸血”麽？當然不是，資本逐利，西方商人來中國是賺錢來了，不是幫中國發展來了，台商亦如是，他是來賺錢的。這個世界的資源是有限的，伴隨著中國經濟的起飛，必然會發生資源利益的再分配。台商何以在大陸口碑差，因為他在外來企業裏，是剝削最重的。在全球工業鏈體係將低端製造業不斷往勞動力成本低廉的地方轉移時，台商也不過是隨潮流而動。況且除了一些大企業外，台商裏的很大一部分，是因為在台灣混的不好，才需要跑大陸來淘金的。
台灣媒體喜歡在台灣渲染個別案例。中國13億人，這是什麽概念？每天會發生的事情太多了，比如每年犯罪人數，在西方那些人口隻有幾千萬的國家來看，數位太可怕了。但按比例一算，其實比他們國家還好的多呢。
不可否認，台企和港企，在中國的改革開放中有貢獻，很多企業也賺的滿滿的，但現在問題是，台灣人過於誇大了台企對大陸的影響，而大陸對台灣每年幾百億的貿易逆差，其實是存在很大部分的政策傾斜的。
假如台灣覺得吃虧的話，為什麽不把那些企業搬走，去勞動力更廉價的地方，比如越南什麽的，沒有人會不讓你搬的。
其實大陸人對台灣人賺這邊錢，還是很看的開的，總歸是到了自家人腰包裏的心態，這些年民間有支援國貨之類的呼聲，台灣產品一直是被算在國貨裏的。
大陸人生氣的是，那些綠營商人在大陸賺了錢，回到台灣就罵大陸，把賺來的錢去資助台獨。包括某些台灣明星。
2.關於民族主義
大陸人和台灣人的使命感是不一樣的。台灣可以自豪於四小龍，大陸的目標卻是NO.1,所以隻要一天沒完成目標，我們就會覺得自己還不夠好，還需要努力再努力，也一天不會放下曆史的恥辱。
為什麽要放下？我以為放下並不是好事。生於憂患，死於安樂，有鞭策才有進步。即使真的有一天，我們做到了，我們依然要把曆史的教訓寫進書裏，牢記“落後就要挨打”，我們牢記這個，是為了子孫後代不再挨打。為了祖輩耕耘的土地上，不會出現第二個，第三個台灣。
民族主義是把雙刃劍，也是這些年來被西方意識形態過於醜化的東西，無他，二戰後，亞非拉廣大殖民地的獨立運動，靠的都是民族主義這柄思想武器。他會阻止西方國家對不發達國家的政治經濟軍事滲透，所以西方向世界強力宣揚人權自由民主等“普世概念”，試圖消解民族主義。
任何一種意識形態，走極端都是不好的，關鍵是一個度的把握，當今世界遠未大同，我們還是需要一定程度的民族主義來保持國家凝聚力。實際上，改革開放30年來，中央一直是在打壓民族主義的，自由派精英們在各種媒體上，也罵了民族主義30年了，但總有一些事會逼著它時不時的抬一下頭，比如北約轟炸南聯盟，比如今年的314事件。
中共其實是不太敢操弄民族主義的，首先中國是一個多民族國家，其次，民族主義和左派比較投緣，改革30年來，中共當政的是右派，(私以為中共黨內左派右派的區別，遠大於美國兩黨製中兩個黨的差別，所以不少人認為，搞兩黨製，中共一分為二就足夠了)第三，民族主義必然會帶來傳統文化的徹底回暖，民族主義走向極端就會盲目排外，但別忘了，中共的理論基礎——馬列主義，可是舶來品。
所以西方總是指責中共操弄民族主義，煽動人民情緒什麽的，其實是不正確的，中共現在是一個極其謹慎的政黨，在很多事情上，他寧可壓下去，也不敢玩火自焚的。
3.美國在羅斯福時代，用凱恩斯主義，國家幹預經濟，成效還是不錯的，但後來他成為世界超強後，又過度誇大了自由市場的理論，大批國有企業再度私有化，走向市場萬能的極端，說白了，對計劃這個手段，有點過河拆橋的味道。
這次的金融危機，美國同樣宣佈政府接管兩房，但一再強調的是，暫時接管，在接受記者採訪時，美國政府官員以及這些大財團的高管，會否認這是社會主義化，而宣稱是暫時接管，一旦當危機過去，這些企業就會再次私有化。
這說明什麽？美國還是沒有跳出意識形態的窠臼，他需要計劃這個手段的作用，可他依然拒絕承認他的地位，一旦危機過去，計劃的作用很快就會被人遺忘（我知道美國的精英很清楚，但他需要他的老百姓遺忘，需要全世界遺忘），繼續鼓吹“市場萬能”。
事實上歐洲各國的經濟中，也都有不同程度的國有經濟成分，但是否給予計劃和市場同等的地位，將其視為兩種互補的手段，而不是將自由市場神題化，意識形態化，才是西方國家現在需要解決的問題。
我一直覺得，美國的精英的自我修整能力很厲害，非常善於學習，但他向老百姓鼓吹了幾十年市場萬能後，導致現在政府行事受到民眾認知的阻力，不敢公然倡導一定程度的國有化以應對經濟危機，(這也是選票政治的弊端之一)。
4、國民黨在大陸的失敗，我以為根源是，脫離民眾，不正視中國是個農民為主體的國家，那麽什麽美好的構想都是空中樓閣。據我所看的資料，前些年大選被民進黨給選下去了，這也是原因之一。
國民黨給我的印象，一直是個滿小資的政黨，有文化，有情感，有抱負，但卻忽視群眾的力量。（蔣去台灣後似乎有所反思，所以後有台灣的土改）。反之，中共好像以前被台灣罵做TG(土共)，現在已經成了大陸人自嘲的流行語，嗬。
舉一個蠻典型的例子。
抗日名將張靈甫，在孟良崮大戰之前，中共曾有去勸他倒戈。來人向他分析了天下大勢，以中共更得民心的理由，勸他不要和曆史潮流作對。
作為北京大學曆史係的高才生，張冷冷一笑，答：滿清入關得民心嗎？
其實國共兩黨早期的高層素質不相上下（中共除了毛，其他清一色是留洋回來的知識份子，黃埔軍校更是對半分，各為其主，後來戰場上，同學交手很常見。），但國民黨最大的問題是，精英意識太重，中共那些海歸們卻是跑去和一字不識的農民打成一片。
土八路土八路，土正是他成功的秘訣，不可否認，那時的中共，真的很清廉。
基本上，國民黨是因腐敗丟了大陸，基本是史界共識了。
國民黨對知識份子不錯，但是對老百姓，不夠好，但那占少數的知識份子，是無法抗衡幾億大字不識的貧農的。
現在大陸同樣有一個知識份子階層，吃好喝好，天天“何不食肉糜”般的叫著很多聽起來好像不錯，實際上完全沒有可行性的政見，老百姓同樣很討厭他們。
5.關於毛
不同意你說的：毛把能幫助中國掘起的一大批人，徹底的糟塌了。
首先說一句，若無毛後來的重新啟用，鄧是上不了台的。毛從未給四人幫實權。
改革開放是既定國策，毛晚年中美，中日，中法建交，一切都是在給改革開放做準備。沒有鄧，改革開放也會實施的，就看是誰站出來，掌這個舵，擔這個曆史名聲而已。
事實上建國後，受到迫害的知識份子，以文科類為主，文革鬧的再厲害，有一幫核心科學家，是周恩來下令特別保護的，絕對不能動的。國際局勢緊張的時候，周恩來還把自己的防彈車給錢學森坐。
這就是無論怎麽折騰，前三十年，都把一個完整的工業體係給建了起來的原因，從高端到低端的，雖然不是最先進，但咱什麽都有，都能自己造，解決了有無的問題，再來慢慢提高。
如果要我打個比方的話，毛在曆史上的評價，可能會像秦始皇。
始皇帝時期，老百姓也過的不好。但他統一六國，統一文字，度量衡等等，奠定了中華民族大一統的基礎。盡管後世罵他焚書坑儒，但在滔滔的曆史長河中，你覺得是前者重要，還是後者重要呢。
毛給中國留下的是：結束內戰，統一中國，徹底驅逐列強。對內對外作戰完勝。提升了民族自信，徹底改變了中華民族的精神麵貌。
基本掃除文盲，核武器，以及一個完整的工業體係。
我特別要提的是，完整的工業體係。
毛是中國的嚴父，就好像小時候逼你讀書，不讀就要打你的嚴父一樣，等你長大成材，往往就理解了父親的苦心和遠見，不再怨恨他的嚴厲。
毛給中國想的是幾百年，所以苦了那幾代人。
中國這樣的大國，要實現複興，必須要有完整的工業體係。當今世界，擁有完整工業體係的國家寥寥無幾，哪個不是政治大國？
小國可以隻發展幾個產業就可以了，但大國是行不通的。
怎麽搞？
抗美援朝，和美國開戰，全麵倒向蘇聯，(我小時候也想不明白，為什麽對蘇聯一麵倒，對此頗有詬病，後來自己去讀了一些地緣政治學後，發現，這是必然的，根本不是意識形態一句話可以解釋，即使換成我去決策，也沒有更好的選擇。當然這個說起來可以寫論文了。)得到了蘇聯大規模工業援助，（雖然蘇聯給的東西也是淘汰的，也藏私，後來還撤走了專家，圖紙全部帶走，但從國家層麵這樣大規模的援助，確實是絕無僅有的。）通過學習消化，建立了中國重工業的基礎。
80年代，改革開放，引進一批歐美技術，在重工業的基礎上，發展了中國的輕工業。
沒有毛留下的工業體係，改革開放後，我們是做不成世界工廠的。做不成世界工廠，就不會有現在全球一片金融危機，中國獨有近兩萬億外匯儲備，是少數可以自保的國家之一。
換句話說，毛給中國這個國家打下了深深的地基，當初很多人會質疑，我們需要那麽辛苦，打那麽深的地基嗎?(比如劉少奇等人造不如買的提法，另外，劉鄧等人曾經在原子彈研製最艱難的時期，提出暫緩，幸虧被毛否決了，要不以後來國際形勢，緩上幾年，國際環境就不容新的國家搞核武器了)但是等到現在大樓造的越來越高時，我們不得不感謝當初毛的遠見。地基不穩，樓蓋到一定高度，一定會出問題的。
建國後，之所以窮，現在網上已經說的很多了。在工業化的過程中，西方國家是靠對外掠奪獲取原料和資金，日本是靠台灣（工業日本，農業台灣，以農業的台灣養工業的日本，順說，戰後日本經濟騰飛之前，日本人的生活資源也很貧乏，也是全部投入工業重建。），中國靠什麽？
不可能向外掠奪，隻有對內擠壓。於是所有人民將消費降到最低，所有的剩餘產出全部投入工業化。
對毛的看法，真要分人群了，農民那裏，毛從未被拋棄。其實當年鄧的私心，很想把毛再貶低一點的，比如功過五五開之類的，但到底是不敢。你看多少農民家裏還有毛的畫像，計程車司機也喜歡掛毛的像。
知識界比較喜歡鄧，嗬嗬。罵毛罵的最厲害的就是知識界了。他們大都也是改革的既得利益者，並且掌握話語權。
新的年輕一代，對毛的懷念，倒不是出於社會分配不公的原因，而是一種恍然大悟的情緒。加上毛的對外強硬立場，很符合他們的胃口。其實他們小時候，往往受宣傳影響，都不喜歡毛，現在是一種重新認識的狀態。因為很多政治遺產，到現在才浮現出來。比如毛經營非洲關係的遠見。絕對不是做第三世界老大哥那種虛榮心那樣的簡單。很多事情，是毛時代布的局，現在才看到效果。
經曆了從人到神再到人的變化，毛已經回不去神壇了，而對他的認識，在來來回回中，正逐漸趨向理性。
6.遷怒之說我隻有一句
國民黨自己在台灣處政不當，積下的民怨，不能讓中共和大陸給買單。
7.台灣的民主，全世界華人都在看著
其實台灣民主的成功與否，會很大的影響中共政改的決策。
如上所說，中共是個很謹慎的政黨，現在改革任何一點，都是先在小地方試驗，成功了才推廣到全國，不成功就趕快收手。前幾年基層直選的混亂，也是中共顧慮重重的原因。
據我所知，中共的政改其實是有時間表的，同樣經濟發展也有時間表，每一代領導人都有他自己的任務，這次金融危機，逼的中共將一些決策的推行提早了兩年。
台灣，就是中國的民主試驗基地。同文同種，該有的優點和劣根性，一樣不差。（是說，我以前翻幾十年前大陸和台灣相互抹黑對岸神化領袖的宣傳手法與說辭，不禁啞然失笑，簡直一模一樣，說不是一家人都不信。）
假如台灣一個小地方都做不好，中共怎麽敢貿然在大陸推行民主化？
台灣有一個學者，叫郎鹹平，這些年在大陸影響很大。因為他到處揭發改革開放以來的種種問題。一開始民眾都很歡迎他，一下子出來好幾本關於他的書，銷量很好。中共雖然不吭聲，後來還禁了他在媒體出現，但看得出還是默默的研究了郎鹹平的不少意見。
但現在很多人回過味來了，因為郎鹹平每次說完一堆問題後，肯定會有人問，我們該怎麽辦？郎就說，中國現在很危險，這個問題無解。
隻有破，沒有立，有什麽意義？除了造成民眾的恐慌，還會有什麽好效果？
我們知道中國問題很多，但我們需要知道的是，該怎麽做？
民主就能解決一切嗎？
說的容易。製度該如何設計，如何改良，如何防止台灣泰國式的暴民政治？如何防止族群分裂？如何不成為精英操縱民意愚弄大眾的工具？
從陳水扁的表現來看，政客的表演天份，隻怕東方人比西方人還要高。
同樣，腐敗。這是一個幾千年的難題，也是一個世界難題，民主也從未有效的抑製腐敗，亞洲國家的官本位文化，在接受西式民主的過程中，全部不同程度的出現了水土不服。
中共不想反腐嗎？想。
最近黨內正在新一輪的大整肅呢，揪了不少。
但國內外利益集團的阻擾，是不會停息一天的。
照抄照搬是絕對不行的，中華民族付不起這個曆史風險，如果中國在我們手裏搞壞了搞亂了，我們是對不起流血流汗的幾代先輩的。一切，都隻能靠我們自己慢慢摸索。
這也是6.4在大陸不得民心的根本原因。
你不滿，你反對，你要打破一切，可是打破了之後呢？
沒有人可以回答。
那些歌頌6.4的人，從未真正為中國設想過。
學生很天真，但政治不可以天真。
戈巴契夫很傻很天真，但他是民族的罪人。
8.最後說一下，關於台灣獨立的問題。
我覺得“台灣本來就是獨立的”一句，是一種誤導，台灣從來都不是獨立的，不是歸屬於大陸，就是被其他國家殖民（比如，荷蘭，日本）。
同樣，台灣也沒有實力獨立。他的戰略地位太重要。但卻是一個夾在幾大國之間的小島。
台灣之所以能和大陸平起平坐那麽多年，是因為大陸的存在，台灣之所以能被美國扶持經濟，是針對大陸的包圍。
台灣現在的問題是，認不清自己的位置。
中華民國曾經是一個大國，他擁有大陸幾百萬平方公裏的國土，他後來敗退台灣，坐擁一個小島，但國民黨出於反攻大陸的需要，教育給台灣人民的，依然是一個大國的意識，比如，我們是聯合國五常等等。中華民國不是因為一個台灣島而能擁有這樣的政治地位的，失去了大陸的廣大國土和人民，自然會失去因之而來的地位。
當大陸掘起後，中華民國的政治空間不斷的萎縮，不適應的台灣人民，自然需要尋求擴大政治空間。
但問題是，這種國際政治地位，本來就不是一個小小的台灣島能承受的。
與之可以類比的是朝鮮半島。說軍力，說地域，說人口，台灣尚且不如一個朝鮮半島。
朝鮮半島現在什麽情況呢，不用多說了吧。
獨立後的台灣，不依附於大國，是無法存在的。
我想台灣想的最多的就是投靠美國了。
但美國不是慈善團體，既不同文也不同種（對同文同種的歐洲，他尚且不曾客氣）。
台灣有什麽特殊魅力值得美國特別照顧？
台灣的魅力，在於大陸。
另外，台灣是美國封鎖大陸的第一島鏈，卻是他最週邊的戰略安全需要，換句話說，台灣不涉及美國的核心利益，丟了這一島鏈，美國還有第二，第三島鏈，離他本土還遠著呢。在大國間的討價還價中，台灣是極易被美國拿來交換的一個籌碼。
台灣卻是中國的核心利益。
全世界，隻有大陸，會為了台灣拚命。
不信可以試試。
假如中共敢讓台灣獨立，我保證他明天就會下台。
不獨立，台灣是大陸的心頭肉，讓香港眼紅嫉妒的要死。
獨立了，就必須回歸一個小島國的心態，不切實際的幻想和外交，會出事的。前車之鑒就是歐洲的波蘭。（可以去瞭解一下波蘭多次亡國的曆史，大國必爭之地，心比天高，身為下賤，老是去惹身邊的大國，結果被各大國輪番蹂躪的典型。另說，波蘭最近充當美國小弟叫的厲害，不過看情況，很可能會被美國再次犧牲給俄羅斯作為政治交換。）
那些兵家必爭之地的小國，向來是大國角逐的戰場，你真的想過台灣獨立後的將來嗎？美國，日本，俄羅斯……也不排除中國（一旦變成國與國之間的關係，就不會那麽客氣了。）都會來插一腳。想想中東，科索沃……
台灣的政客為了選票，隻顧著喊台灣主體意識，我們要空間什麽的，卻不曾給老百姓引導一個正確的心態，隻能是喊聲越來越高，心態膨脹再膨脹。台灣人聽著那些口號是很爽，但意淫就能有未來嗎？
蔣經國之後，台灣隻有政客，沒有了政治家。
嗬，不過我這麽說，你大概又會說我自大了。
現在內地其實是萬眾一心，一起向著民族複興的未來進發。也許會有挫折，但大家都有心理準備，和幾十年前比起來，還能差到哪兒去？倒是台灣，要快點找好自己的大方向。
同胞情誼，千金難買，台灣當珍惜。
看看現在韓國人在中國的遭遇，把感情搞壞太容易了，要培養好感情卻是起碼需要一代人的時間的。
另外再說一句，我覺得蔣中正先生和蔣經國先生皆有不凡之處，但他們和毛是不能相比的。台灣人民沒有經曆過，加上長期扭曲宣傳，難免難以認同，但毛對中國的意義，功過不在其生前，在千秋萬世，隔的曆史越遠，評價必定越高。當文革中因他的政策而受累的人從現在的話語權上逐漸退下時，當大量被刪改的記錄逐漸解密時，曆史會最終會還他一個公道的。
改革開放30年了，無論那些人怎麽把黑水往毛身上倒，卻依然否定不了他在大陸老百姓心目中的地位。
30年河東30年河西，如今又快到一個轉折點了。
如果不認同毛高於蔣的話，我隻想說一句。60年前，4萬萬大陸人，用腳投票，選擇了中共和毛，蔣帶著國民黨敗退台灣，人民的選擇，不會是沒有道理的，曆史，有其偶然性，更有其必然性。
嗬，最後說一個小插曲。
我一位好友，在日本留學，讀的是國際政治。他給我說過一個事。
有一次，他的日本教授講台灣問題，分析了台灣的曆史以及族群矛盾等等，最後總結時稍帶提了一下：其實台灣想獨立，不過是台灣本土人對國民黨政府的逆反，偏偏國民黨是從大陸過來的，抱著一個中國理念的，所以大陸人也好，中共也好，做了遷怒的替罪羊。
我好友說，他很驚歎日本教授對中國研究之深，但是看到他臉上那意味深長，又隱隱有些幸災樂禍的微笑，不禁悵然了。
9.舉個例子。
大躍進：放衛星，大煉鋼鐵，是的，看起來很可笑，為什麽會走向如此的狂熱。曆史太過輝煌，近百年來太過屈辱，大陸人的擔子太重了，複興的渴望太深切了。
所以當我透過各種誇張或不誇張的描述，去追尋那段曆史時，我絲毫不會覺得父輩們是愚昧與瘋狂，我感受到的，隻有悲愴。
與其說中共是個馬列主義政黨，不如說，他的本質，是民族主義政黨，這和蘇共是不一樣的。這個政黨的抱負，是民族複興。隻不過他選擇的道路，是共產主義。當然路線一直在改進，現在是有中國特色的社會主義，說白了，是計劃經濟和市場經濟的結合體，當計劃經濟一元化走不通後，現在又回到東方的中庸思維來了，私以為，中共現在已經開始摸出門道來了。這是資本主義和社會主義在中國本土化後的最終產物。中國的將來，不是其中任何一種製度，而是事實上的兩者結合體，依經濟形勢的發展，調整各自的成分的比例，以求恰到好處。
這是西方二元對立的思維，很難理解的。在大陸人已經跳出意識形態的束縛後，西方倒還沒有跳出，而台灣，亦如是。
明白了這一點，就能明白為啥中共執政近60年，犯過的錯誤不少，卻至今屹立不倒。你可以罵中共腐敗（其實官場腐敗是中國幾千來如此，沒一個朝代能逃掉的，中共要是能逃脫這條曆史定律倒是奇怪了。）不自由（其實我沒覺得怎麽不自由，我上大學時，我們學校有些教授天天在上課講中共的壞話，也沒見人管過。其實現在中共的原則是，你私下裏,網上，怎麽說都成，別在公開媒體裏公然反黨反政府就OK。）以及這樣那樣的不好，但他致力於民族複興的誠意，是老百姓一直體會到的。咱的共識的就是，在中國複興之前，你要搞掉中共咱就是不答應，那是違背民族利益的。等中國成了世界NO.1。你再想怎麽折騰它隨便!
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
