致尼羅河的“憤思”

 

本人垂憐你孜孜不倦為尼羅河捧場查找資料付出許多辛苦。你提供的查理周刊淫穢漫畫人們看了多半會產生生理性的厭惡，但恰恰是查理侮辱宗教的最有力的證據。念及你的功勞特此給你一個回複。

1. 關於中世紀教廷有沒有描繪耶和華形象的禁令。本人並非宗教曆史學家。所以文章中原文是假設中世紀沒有耶和華畫像，就表明可能存在這樣的禁令。你提供了耶和華畫像存在的證據和查理周刊侮辱耶和華形象事實存在。這很好。不過這並不表明查理周刊侮辱耶和華形象符合道德和法律規範。更不表明他們侮辱伊斯蘭教就具備了正當性。要為查理周刊辯護，你應該大膽主張查理周刊的淫穢漫畫並不構成對宗教的侮辱。或者主張侮辱宗教不違反任何法律。

 

查理周刊侮辱耶和華並沒有人間蒸發。但是你也要知道並不是你罵我一句娘我就會去殺你全家。大家都知道查理周刊主要攻擊伊斯蘭教。如果他們像侮辱穆斯林先知一樣連續8年侮辱天主教神明。不是沒有人間蒸發的可能性。天主教已經14次起訴查理周刊。通過法律解決問題在很多情況下不過是人們的美好願望。我想人的忍耐都是有限的。教皇說你敢罵我娘就給你一拳。不要太不當真。這一拳真的打出去不會是赤手空拳。

 

2. 關於文革與法國“五月風暴”有沒有關係。你認為沒有關係。我看到的很多文獻都認為兩者一脈相承。我個人從常識理性判斷，相信兩者有關。法國學生高舉毛皇帝畫像，高喊毛皇帝語錄的事情不太可能是捏造的。至今法國還有很多人崇拜毛皇帝。那位被打死的查理周刊總編就是ｇｃｄ。

 

3. “查理周刊就是這樣一個法國自由女神被中國現代皇帝寵幸之後產下的畸形兒，一個繼承了女神式的饑渴與暴君式的虐待，渾身散發著的無知與傲慢的街頭地賴。“ 本人這段文字你認為與查理周刊手法一致。起碼這證明你內心是知道查理周刊惡意侮辱宗教，隻不過你口頭上從不承認而已。

 

尼羅河確實是要侮辱查理周刊。要讓查理們知道言論暴力並不是某些人的專利。不過本人的言論暴力並非空洞的侮辱謾罵。本人的言論暴力是有限度的，有事實根據的。這與查理流氓們有本質區別。在查理周刊總編Charb的葬禮上，查理編輯部的人舉著拳頭唱完國際歌， 有一個名字叫Luz的人是這樣說的，“我現在可以告訴世人，我們是情侶，那幾年，我們互相插ｐｉｇ，多麽開心啊。”。nile早就猜到些人都是基佬，共黨左棍，這些都得到證實。你不會否認吧。

 

4. 本人文章寫道：“查理周刊一貫站在中共一邊從來不敢醜化中共官員。” 這是人們的一致評價。並非nile杜撰。你拿出查理有關中國的漫畫來似乎是要證明尼羅河錯了。從你提供的漫畫看，大多是針對中國社會生活的弊端。比如指出中國空氣汙染，沒有言論自由，死刑過多，這都是正常的輿論批評，在很多國內媒體也可以看到。與反對中共醜化中共官員是兩回事。

 

就拿毛皇帝與尼克鬆的漫畫說吧。從畫麵內容看，其中的色情意味與光ｐｐ淫穢漫畫侮辱宗教不可等而視之，但是其中的基佬色情意識與撒謊成性沒有區別。第一，毛皇帝本來是查理周刊的極左基佬們的男神，居然與美國人眉來眼去，怎能不令xxx們妒火中燒。第二，畫麵內容暗示中美合作有軍事意義，給世界帶來戰爭，這是謠言。毛拒絕了美國向中國免費提供軍事援助的提議。

 

中美關係打破僵局給中國帶來安全，給世界帶來和平。心懷悲憤的是前蘇聯共黨極端主義，和仍然處在封建專製統治下的北朝鮮。現在大家都知道了。還有一個毛皇帝寵幸過的法國神女生下的怪胎，他的名字叫查理。

最後評論一下你的身份背景。你貌似客觀提出一大堆“證據”好像言之鑿鑿。其實你根本就不敢白紙黑字表明你的“正確觀點”，而且你的這些證據經不起具體的分析。這種做賊心虛猶抱琵琶的手法尼羅河一點也不陌生。

 

你的這些行為特征與長期以來在互聯網論壇上很像兩年來在網絡論壇上與nile死打硬拚的朱令案基佬黑幫集團。他們幾乎不寫文章，唯一的觀點就是反對尼羅河，nile說是一個東西是白的，他們就會說，“nile你連那東西不是白的都不知道。”。但是他們不說那東西是灰的或者是黑的。他們之所以在各大中文論壇上與nile死纏爛打，唯一的原因就是尼羅河插了他們的總竅門，你們的心肝寶“貝貝”。用筆，化筆為箭，插得很深。

 

知道我為什麽要連連發文窮追猛打查理周刊嗎。因為查理周刊與他們是一路貨色。一樣的淫蕩無恥，一樣的邪惡無良。