對文對事與對人。

 

尼羅河一貫倡導文明辯論，理性發言。所謂文明理性，就是對文對事不對人。有人說尼羅河自己經常罵人，所謂對文對事不對人完全是自我拆台。這篇小文，就談談什麽叫對文對事，什麽叫對人。

對文很容易理解，就是針對作者的原文原意做出反對或者回應。起碼必須滿足如下要素，作者原文原意客觀存在而非歪曲捏造。反對方明確闡述對立觀點，並提供相關證據。尼羅河關於查理周刊案的係列文章共九篇，每篇基本圍繞一個中心論點展開論證，共提出40多個論點。並對某些人的反對論點做出了說明或者辯駁。例如有人提出耶和華形象中世紀有人畫，而且查理周刊對耶和華形象也進行過醜化，並沒有遭到天主教的暴力襲擊。有人提出查理周刊的漫畫不是淫穢，沒有侮辱穆斯林先知。

網絡辯論，各方平等享有言論自由。並沒有任何權威人士或者機構裁決辯論的勝負。尼羅河也從來不期待通過辯論能夠說服他人改變立場觀點。各方隻需明確表達自己的觀點，是否曲直究竟如何，相信關心事件的公眾看過尼羅河的文章自然會形成自己的判斷。事實上反對方對尼羅河的絕大多數觀點都沒有表示任何反對意見。僅有的幾條反對論點或者對尼羅河文章中心思想沒有根本動搖（例如耶和華形象問題），或者本身就沒有缺乏支持證據（例如查理周刊沒有醜化穆斯林先知而是諷刺恐怖分子）。

對事的界定比較複雜。文章表達的是觀點，觀點論證思想。無論觀點還是思想都是針對特定事物的存在而產生的。而一個事物又由很多局部事物綜合而成。還是以查理周刊案為例。尼羅河發現查理周刊有兩個與暴力襲擊有密切聯係的特征。五月風暴和同性戀。五月風暴與中國文革有天然的血緣關係。而且真正鐵心支持查理周刊的人同樣具有同性戀和文革餘孽的特征。要否定尼羅河的觀點不是不可以。難度在於拿出證據證明他們不是同性戀。證明他們與五月風暴沒關係，或者五月風暴與文革沒關係。可惜他們沒有，而尼羅河手裏的事實證據無法否認。尼羅河斥查理為基佬人渣文革餘孽與辯論主題有內在聯係，是對事物的定性概括而不是人身攻擊。

對人也就是人身攻擊了。所有離開討論的主題攻擊辯論對手都是對人人身攻擊。攻擊的目標一般包括人的身體器官，智力水平，專業水平，健康水平。這裏可以列舉一些常見的人身攻擊的例子。腦殘（人身攻擊最文明用語）。傻逼（這個侮辱女性生殖器的詞被基佬大量使用）。神經病（缺乏醫學知識的人一般分不清楚精神病與神經病的區別）。精神病（全世界的專製暴君用來鎮壓的慣用意見人士的通用手法）。不過這些人身攻擊語言與基佬人渣對尼羅河的人身攻擊相比已經非常文明。他們除了還沒有上門殺人，能幹的基本都幹過了。他們用黑客手段攻擊尼羅河電腦竊取文件破壞硬盤。他們掌握了尼羅河家的地址，連尼羅河家人回國計劃都偷到了。威脅綁架強奸凶殺的話尼羅河早就聽煩了。這些事情都有他們的網絡言論為證。我倒想看看。這些無恥基佬們的情欲能不能激勵他們戰勝對死亡或者坐牢的恐懼。