反駁梁建章的人口論（二）

梁建章的第三個主要論點是“人口數量與就業率沒有顯著相關關係”。梁在文章中說：“人口規模對就業的影響為中性，但略偏正麵。所以，人口多，就業率不一定高。”這也許是梁建章從雇主的角度來看問題。人口越多，就業市場競爭就越激烈。當然雇主的選擇就多了，可以用低成本雇傭高素質的人才。對找工作的人來說，則是麵臨高競爭、低工資、高強度工作的不利局麵。這能體現梁建章一直掛在嘴邊的“以人為本” 的治國理念麽？如果人口數量和就業率沒有顯著關係，請問你如何解釋目前大學生找工作難呢？梁的解釋是“事實上，勞動力過剩或短缺的根源是經濟失衡，而不是人口過多或過少。”，經濟失衡？那請問中國已經是世界上首屈一指 的經濟體，出現了勞動力過剩。這也是經濟失衡的鍋麽？那麽其他國家都失衡到不可想像的地步麽？

梁接著推論：“既然人口數量的多少與就業率並沒有顯著的相關關係，那麽就不能拿就業難來作為“中國人口過多”、“中國勞動力過剩”的證據。”這真是無中生有。狡辯！

這還沒完，梁建章又把日本拿出來說事。說：“年輕人的確是找得到工作，但是其上升空間比起上一代要小了很多，直接導致了很多“啃老族”、“草食男”的出現。老齡化社會人少了，但是機會少 了，活力也少了。”日本的總人口並沒有顯著下降，生活空間的不斷縮小；才是其缺乏活力的原因。日本是一個非常好的人口過多造成的困境社會。而不是人口下降的例子。

梁建章更無力的觀點是人口與移民問題。他的觀點根本不值一駁。看看現在發達國家對移民政策調整就一清二楚了。

梁建章下一個觀點是“人口數量與人口質量可以相輔相成”。他是要將我國一直強調的“降低人口數量，提升人口質量”的國策都一起否掉。他說：“其他條件一樣，從14億人中選出的最優秀的1萬人肯定比從4億人中選出的1萬人要更優秀。”可以啊，那麽請問我們從14億人中選出的11個中國男足隊員比巴西2億人中選出的11個男足隊員優秀麽？

梁建章最可怕的觀點是：“不應擔心中低收入家庭多生孩子”。別的不說，誰來支撐這些中低收入家庭來養育多個子女，是梁先生的企業還是哪位慈善家？

梁建章又說把人口當作負擔是有悖於“以人為本”的治國理念的，應該放開生，來避免迫在眉睫的少子化危機。現在這麽多低收入的國人還沒有過上有質量、有尊嚴的生活，他還在忽悠放開生。

必須記住的是自然資源是有限的、人口增長理論上是可以無限的。當有限的自然資源無法支撐無限增長的人口時，戰爭、瘟疫、自然災害就會紛至遝來。物極必反。就如同現今的世界一樣，新冠病毒就是來解決有限的自然資源和無限增長的人口之間的矛盾來的。肆虐的病毒、氣候的強烈變化、緊張的國際形勢難道還不夠讓我們警醒麽？

我國以人為本的治國理念就是一切為了人民、一切依靠人民。民生是第一要務。實現全麵小康社會是我們的奮鬥目標。讓孩子們成長的更好、工作的更好、生活的更好。如果放開生，我們能保證這一切麽？

正是由於實行了強有力的計劃生育政策，我們建設全麵小康社會才成為可能。這是被我國社會實踐證明了的、可行的道路。難道我們要放棄這一可行性極高的道路，去走梁建章先生所構想的道路麽？而且印度、巴西、尼日利亞、孟加拉、巴基斯坦、等國“放開生”的現狀，不是很清楚麽？我們真的可以不重蹈覆轍麽？

[HBW]

中國合理人口數量在六億左右。