駁倒了Morris 您就可以揚名立腕了

自從發了《為什麽西方統治世界》這個係列後，我收到了一些指責的留言。說我喜歡中國這個沒有平等內涵的大一統，說我認為大一統比民主自由好或者先進。

我很奇怪，翻來覆去看了我已經發的文章，沒有一句話說我喜歡大一統，或說認為大一統比民主自由先進。這種自己立一個靶子再掏槍射擊的行為，隻能說明留言者認知或者邏輯上的不嚴謹。更讓人哭笑不得的是，在這壇子做出這樣留言的人，麵對被指出的荒唐，隨即就顯示出容不得異見偏執自信的本性，馬上接著指責我說，“如果你不認為大一統好，寫這麽多為啥？“嗬嗬，這叫什麽邏輯啊，這麽霸道？不許寫多？Morris那本書有近700頁，他寫那麽多，一定就是最喜歡大一統了？

我在文章中，隻是說High end state 或說大一統，是一個社會發展的必然階段。如果有人說隻有漢人喜歡大一統，我就告訴他，不對，這不是事實，那個時代的西人也喜歡，也在追求。這是Morris書裏說的，隻不過Morris是用敘述思辨的方式說的，我是用質問反駁的方式說的。我有帶政治立場說這個事嗎？沒有！我隻帶了種族民族平等的立場說這個事情。這就是和你們這些人說這個事情的區別。這裏也不牽扯所謂的愛不愛國的問題，隻是正值還是偏執得問題，我通篇文章都是基於中西之間種族平等的角度在談這個事情。這也是西方世界的自由派和保守派之間的思想差距。不過，思維偏執的人是不會察覺這裏邊的區別的。在接下來的文章中，我要敘述Morris有關東西方傳統文化，這裏包括民主和科學在社會發展中所起作用的一些分析和觀點，你們聽了會更暴跳如雷的。但希望你們不要再混淆概念，不要再擴大話題外延，說話要講邏輯。 

當然，Morris認為， 曆史地看，建立High end state 有對社會發展好的一麵，也有不好的一麵，但那是一個規律性的模式，你不喜歡它還是會發生。我也一再強調，我反對專製，中國傳統的管理手段的專製和high end state的發展模式是兩回事，邏輯上是兩個概念，我在談發展模式，不是管理手段。共產黨搞的那套愚民政策壓製輿論的管控手段和社會發展模式的分析是兩個話題。那些荒謬非人性的或者迂腐落後的，在中國社會延續了幾千年的管理手段，的確是會壓製思維扼殺思想，我同意很多時候是對文明起反作用的，這也是會造成文明崩塌的因素之一。所以，也正是由於現在中國的專製，我對Morris最終的結論也有疑惑。但我說過，我沒有足夠的腦力和背景知識判斷他的對錯。

如果有人說，曆史上全世界隻有在黃河流域由於長年大一統的原因不斷地發生周期性的人口滅絕，我會說這是胡說八道，因為這是在陳述不真實的曆史事件，我馬上就可以指出這話的不嚴謹，並找出證據反駁。如果有人說，我就是認為中國沒有文明，隻有文化；這沒有問題，這隻是一種觀點，你願意相信就相信下去，不過是這種觀點和當代主流曆史學術界認可的觀念截然不同，也與Morris在他的著作裏論述的大相徑庭，如此而已。

到最後我隻是會把他的結論展現出來，人人都很聰明，都能做出自己認為正確的判斷。支持或者反對都沒有關係，要罵就罵Morris， 別衝我來。你用你相信的理論反駁分析，駁倒了Morris的觀點，發表出去，那您可就揚名立腕了，斯坦福曆史頭牌教授的席位就非您莫屬了。

[老柏樹]

嚴格講中國確實是沒有文明，至少可以說文明沒有保留下來。比如四世同堂，允許妻妾，其實在農耕時代這是非常是合理的，從上到下解決矛盾同時又能保證生育足夠多的勞力。但在西方文明或文化的衝擊下，這些都不複存在了。真正流傳下來的文化，大概主要也就是跟飲食相關的了。