後飛的笨鳥
講文明，講禮貌，愛藝術，談幽默（個人版權未經許可請勿轉載複製）
正文
（西方為什麽統治世界 之二）
懶惰、貪婪和恐懼這些固化在人體基因中的本性，使得在自然進化中力求生存的人們本能地追求容易、高回報和安全的方式去做事情。所以，Morris再三強調，曆史不是神仙聖人創造的，不是帝王將相貴族騎士創造的，不是英雄豪傑創造的，而是千千萬萬具有這種懶惰貪婪恐懼本質的普羅大眾創造的。他把這個說法稱之為摩瑞斯定理（Morris Theorem）。嗬嗬，聽著有點耳熟哈，人民，隻有人民才是創造曆史的真正動力。
既然普通大眾是創造曆史發展文明舞台上的真正主角，那麽祖居於世界東西半球的主體民族之間到底有什麽樣的差別呢？
鴉片戰爭以前，東方人（主要是中國人）對西方的看法，說他是盲目自大也好井底之蛙也好，基本上就是華夏文明圈之外的異族都是未經開化的蠻夷。而西方人對中國人的看法在十七世紀以前記載不多，比較流行的是出自馬可波羅遊記，那裏邊說，中國少女文雅端莊，食物味道美妙細致，中國太太個個像天使，杭州人的好客禮儀讓人難以忘懷。Balabala，所有這些不知是出自他的想象道聽途說還是親身經曆。不過，再怎麽說，這些也都是浮於形表的感覺，沒有深入到靈魂。
十七世紀以後，在歐洲的知識階層開始看東方看中國的時候，他們是謙卑的。我覺得這種謙卑出自兩種可能，第一種可能是，那時候中國的社會發展水平的確足以讓西方人自慚形穢。另外的可能是，西方人不了解東方，所以開始的時候顯得謹慎，等看穿了真相後，輕蔑就隨之而來了。
到了十八世紀，除了伏泰尓覺得像東方那樣沒有宗教迷信愚蠢，忠於理性思辨的孔夫子學說才是歐洲啟蒙的樣板，其他同時代哲人大都得到的是相反觀點。Baron De Montesquieu認為歐洲人有活力的體魄和頭腦，有耐性且強悍；而處於熱帶的亞洲人（中國人）有擺脫不掉的奴性。嗬嗬，好像也是哈。Carolus Linnaeus（基因學之父）則認為，中國人不是有奴性那麽簡單，他們是不同的人種；他認為這世界上有四種不同的人類：歐洲的白人，亞洲的黃人，美洲的紅人和非洲的黑人。除了白人，其他都是低劣種族。1770年的休謨認為，隻有白種人才能有真正的文明。接下來的康德更為過分，他甚至懷疑，從根上講，黃種人是不是一個真正的種族，他戲虐地認為，他們隻是印度人和蒙古人混血生出來的雜種。對此，Morris 半開玩笑地譏諷道，Daring to know apparently, was for Europeans only。
1937年的時候，有三個年輕人從南京出發，遠渡重洋前往英國，他們來到了劍橋校園。那時候的歐洲還在種族優劣理論的籠罩之下，三個黃種人在歐洲最高學府的出現著實激起了不小的波動。這三個人中間有一位名叫魯桂珍（Lu Gwei Djen）的女子，她身上散發出來的東方女性魅力吸引了一名生化學者的注意，經過一段時間頗為親密的交往過後，這位英國紳士對眼前的這名東方女子的智力水平大感驚詫，他問魯桂珍，你們這麽聰明這麽有智慧，怎麽科學沒有在中國發展出來？這就是著名的李約瑟難題（The Needham Problem）。有八卦說後來的故事很有意思，已婚的李約瑟和魯桂珍之間的婚外情得到了李約瑟夫人的包容，據說一個屋簷下三人行的浪漫延續了半個世紀之久。
這種沒驗證真假的故事不能多聊，還是回到正題。二十世紀DNA理論和檢測技術的發展，揭開了地球人種來源的奧秘，非常的縝密嚴謹。基本的脈絡是這個樣子的：遠離了撒哈拉沙漠，一路往北遊走的智人，看到非洲之外還有這麽廣闊的天地，就漸漸地四散開來，在歐亞大陸上各求生路了。後來的氣候變化，使得有的智人能夠穿過白令海峽進入到了美洲，另有一部分借助當時低窪的海水線通過一連串太平洋島嶼來到了澳洲。總之，除了那些在幾千年上萬年之內能夠改變的極其細小的基因（比如影響到膚色，外形等）之外，地球上現代人類的DNA基本一致，都有1%－4%的尼安德特人基因（撒哈拉沙漠以南那些沒有出走的智人後代，沒有這一部分基因）。以前所猜測的，東亞人是帶有周口店山頂洞人基因的後裔，或者中國人是南亞矮黑人的後裔等等，都是無稽之談，沒有科學根據。
這樣看來，東西方的人種是一樣的，麵對外界麵對自然，大家都是一樣的懶惰貪婪和怯懦。那麽為什麽現在會是住在西方的智人後裔統治了當今的世界，而不是東方人呢？接下來的事情，自然是要看看東西方的智人後代，在不同的地理環境下各自發展起來的文化到底有什麽不同了。
不承認這些，甚至造出亞洲人最聰明的說法是愚蠢的。其實當年錢學森回國時和老毛的對話就說明一切了。毛問：我們到底行不行？錢回答：主席，美國人能做的，我們也能。
錢沒有說：美國人做不了的，我們也能做。
如果中國能趕上日本的一半，以日本十倍的人口基數，應該在各方麵都能跟美國平起平坐了。
亞洲人基因更優？怎麽得出來的結論？
中國人善於規劃？怎麽得出的結論？誰善於規劃，那個朝代善於規劃？我不是說中國沒有善於規劃的人，作為一個群體，我認為恰恰相反。事實上不會有什麽民族更善於規劃。
落後文明擊敗先進文明是必然的？遠有漢武帝驅匈奴，近有八國聯軍侵華夏
回複 'Mary888' 的評論 : 請你以後不要再到我的博客裏留言，這種詛咒人的話，不管針對的是誰，都讓我感到厭惡。
:-) 無他，一笑置之可矣。
對於你第二段留言，關於落後文明進犯先進文明的事，我以後可能會涉及，你提到台灣問題，我回答不了。首先，像我前邊說的，我是反對專製的，所以，一個群體共同的意願是應該被尊重的。其次，我是不願意看到戰爭的，在熱核時代，任何小的差錯都會給人類帶來滅頂之災。更何況，即便沒有美國的介入，大陸武力占領成功不成功都是輸家。
另外，你說的最後這個讀書筆記的結論，可能會是像你說的方向發展，但這也隻是我把 Morris的結論呈現了出來，以我的知識和腦力，想不到這樣的結局，也對他的結論做不到精準地判斷對錯。
謝謝你的留言
所有的這些衝突行為，其實都是特權們在維護自己的利益，從來就沒有所謂的不同文化之間的衝突。事實上，不同文化之間隻會相互融合，隻有封建專製體係與現代民主體係的衝突。
=======================
你這句話也不盡然正確。宋朝的文明比蒙古人不知高到哪裏去了，但是依然被低文明的元朝所滅。世界上這樣的曆史也不勝枚舉。往往是低級文明以馬背上的強悍踏過一切相對高級文明。比如現在正在發生的某帝要統一明顯比自己統治好很多的台灣，請問統一之後的已經過著富裕民主生活的台灣人願意過大陸絕大多數底層人絕低收入，沒有三免社會保障的生活嗎？還是用留島不留人的惡毒殺戮來挑戰整個世界文明民主的底線呢？
至於科技，除了沈括的夢溪筆談還有些小發明和小探索，自古以來，鮮有科技書籍存在，隻有詩詞歌賦斐然。中國古代發明的犁頭可能隻是唯一。就連三十六計，也是不講信用，沒有契約精神的技倆。
縱觀中國的曆史，不能不說對世界發明發展貢獻甚少，甚至連法律公平的精神也沒有發揮。江胡時代的三十年因為從歐美學習到科技而進步了些，利用人口的低價值創出些財富，從目前看，應該又開始往後倒退。清王朝中國人被船堅利炮驚醒，發現沒有中國的參與，世界已經完全不同；毛時代結束中國人又驚奇發現，沒有中國參與，世界發展的如此迅速。中國曆代政府對人民的禁錮，說的好是經濟自給自足，說的不好就是固步自封，維持統治為要。所以中國人的確聰明，都是在窩裏互鬥互殺最聰明。
誠然世界曆史上王朝更替都是殺的屍山血海，但是你看到過把婦女兒童帶在軍中當成兩腳羊的殘忍故事嗎？隻有中國曆史上有。歐美國家自古人口較少，冷兵器時代絕對沒有中國殺的人數多。
現在明白你的讀書筆記，大概是為了最後論證世界的現在是西方人控製著，但是未來會是中國人或者亞洲人控製。當然你可以再次論證我是胡說八道，因為我發現你的思維軌道和我的不同，當然你走你的道，我過我的橋。隻是，有批評才會有進步，一個一貫正確的人絕對不會正確，國家政黨和政權亦然。
說到殺人，無論東方西方，哪個帝國建立過程中不殺人？要比較就得同人口地域相等規模地比較，比如拿漢朝和羅馬帝國比，羅馬帝國的殘暴凶狠是舉世聞名的。從埃及法老到馬其頓波斯帝國到羅馬拜占庭，哪個不殺？說殺同胞，殺同基因的人，那些歐洲人從地域分布上看，不都跟在中國差不多大的地麵上生存嗎？他們不都是基因相同，文化相同，隻不過是語言未必相同，信仰未必相同嗎？不都是成百上千地被殺掉嗎？一次大戰二次大戰，歐洲死人不是都以千萬記嗎？那是基因不同的人？
說到大一統，在曆史學家眼裏，在社會學家眼裏，這是文明發展的必然。每低級文明的社會發展到一定程度之後，就都會有武力強悍的族群冒出來要征服別人，建立大一統的國家，這種high state，在東方叫王朝，西方叫empire，這些在曆史學家眼裏都是一回事，一個帝國或者王朝建立之後，發展遇到天花板，就會塌陷，於是曆史更迭，又會有新的王朝出現。西方的馬其頓打敗古希臘政府波斯，羅馬取代馬其頓，然後又是拜占庭，奧匈直至近現代的大英帝國美國，這些權利財富的更迭變換，在曆史學家眼裏都是一回事，都是大一統的更迭變換。
說到社會層次，中國傳統上等級劃分是比西方厲害。但如果說東亞自古一直就是世界上最貧窮落後的地方，就不僅是不學無術這麽簡單了，那就是因為心中的怨恨而罔顧事實地胡說八道了。我後邊會寫文接著說明，中國古時候有一千二百年的時間比西方社會發展指數高的多。
其實我知道這城裏不少人心裏真正想說的話是，大英帝國大一統可以美國大一統可以，因為人家是文明國家，是民主憲政，唯獨中國不可以，因為中國文化從來就是邪惡的專製文化，現在更是與世界主題文明相對抗的共產專製，這的確是目前這個世界麵對的一個很讓人頭疼的問題，我也頭疼，因為我也討厭專製獨裁。但反對獨裁反對專製也不能罔顧事實胡說八道，
按morris的分析，曆史的發展是有規律的，不是以個人的好惡意識為轉移的。這世界將會迎來什麽樣的變革，真不是那些思而不學的人能理解的了的。
說起為了社稷殺人，沒有比中國人自相殘殺更厲害的國家了。
A very insightful comment!
回複 'jw2009' 的評論 : 西方人繼承古希臘的許多有關能發揚光大科學的理論是在文藝複興後了。基本上歐洲從四世紀到十五世紀這一千二百年裏沒有什麽對自然的好奇，更多的是宗教的束縛。但17世紀之後就開始起飛了。這在背後的原因，Morris有他獨到的見解。
--------------------------------------------
那是羅馬帝國的罪惡，羅馬帝國雖然在技術上也有建樹，但是它不允許思想自由，西方史學界認為羅馬帝國是人類曆史上的一段黑暗時期，人類因此停止了抽象思維長達2000年，直到文藝複興。
要理解那個時代的人和書，要看歐美人寫的那時的歐洲風俗史，家庭史，文化藝術史，甚至小說。正史和中國人寫的歐洲史，意思不大。
那時東方沒有歐洲人現象地那麼先進，然而那時的歐洲又是什麼樣？讀讀歐洲史，就會知道為什麼會有歐洲人嚮往東方？歐洲中心論在歐美沒有市場了，隻有中國人還在不厭其煩地撿起來。
休謨和康德的觀點，沒聽說過，大概他們的追隨者都覺得難以啟齒吧。Trust me，他們這些蠢話屬於汙點，不論在哪個時代。看看克爾凱郭爾對黑格爾《歷史哲學》的評價，就會知道，那時哲學又是什麼樣的。
人類文明基本是在北緯三十幾度作用發展，全世界都有個特點，這是因為環境因素，有利於人類生存。
如今的基因測定可以區分白種人與亞洲人的區別，從生理角度來講，亞洲人具有更多的“優勢”，也就是身體上毛病相對少，最典型的就是大汗腺，亞洲人相對更能適應冷熱環境的巨變，等等。當然智商問題與腦容積的關係一直是西方過去的角度。
白種人具有更多的奈安德特人的基因，也就是俗話說的洞穴人基因，這是白種人身體特征的顯性部分。因此白種人是否更多具有所謂的野蠻基因，就是一種有爭論的問題。
文明的發展應該更多是後天因素，從馬斯洛人類社會心理需求的角度更容易解釋，更容易解釋為什麽落後文明擊敗先進文明在曆史上屢見不鮮的現象。
因為所處的心理需求層次不同，當客觀環境更適合低階層的心理需求的時候，落後文明擊敗先進文明是必然的。
白種人在計劃性角度不如東方人，這是大概沒有多少異議的，而計劃性是想象力的延伸，是人類特有的能力。而計劃性，是社會層的範疇，不是生存層，因此從殖民主義以來，西的長期戰略就是不斷製造衝突和軍事危機，讓世界永遠處於生存層。
從這個角度來講，西方人也不是沒有所謂的長期戰略，這也是計劃性的成分。
但這種發展模式有可能發展出先進的技術，畢竟在生存層需要激烈競爭，但這不是先進文明的概念，因為必然耗盡生存層依賴的資源。
其實是關於什麽才算是發展的定義的問題，是世界觀問題。