後飛的笨鳥
講文明，講禮貌，愛藝術，談幽默（個人版權未經許可請勿轉載複製）
（讀史雜感之十五）
昨天聽到新聞裏說，美國又發生槍戰了，就在曼哈頓隔河對麵的澤西市，槍響得像是點了爆竹一樣，動靜很大。不過這次城裏的人們倒是相對坦然，議論的不多，沒有出現像去年佛州槍戰引發的那種言辭激烈的口水大戰，這可能是大家對這種事情已經見怪不怪懶得費話了吧。這樣也好，避免爭論不傷和氣，倒是烘托出了一種思想覺悟不斷進步精神文明不斷提高的和諧氣氛。
至於是否對民間擁有武器應有限製，其實自古就是一個容易引起爭論而且難分曲直的話題。當年漢武帝在世時，丞相公孫弘曾上奏說，如果有十個賊人張弓對峙，就能使一百個差吏不敢上前，所以朝廷應該禁止百姓攜帶弓箭，以便於管控。漢武帝覺得此事並不那麽簡單，就招集群臣謀士一起討論。有個叫吾丘壽王的侍中反駁說：古代人有五種兵器，不主要是為了相互殺害，而是用來禁暴討邪的。秦朝兼並了天下，就把兵甲都銷毀，刀械都折斷，但後來百姓就用農具棍棒來鬧事，犯法的人越來越多盜賊也防不勝防，最終大亂而亡。因此，聖明的君主對子民要以教化為主，減少防範和禁令那樣靠不住的方式。以前《禮記》上說，男孩誕生，家裏要用桑木支撐的弓，蓬杆做的箭向天地四方放射，以表明男子以後事業有成。這就是大射之禮。這種大射之禮，從皇家到庶人都有遵從。即要用射禮教化民眾，就沒聽說要禁弓箭的。何況禁弓箭的原因是為了防止賊盜攻奪。而攻奪是死罪，卻不能禁絕，說明那些大奸大惡之徒並不退避。所以恐怕壞人拿了兵器而官吏難以禁止，良民用兵器自我防備就會犯法，最後就會弄到助長了賊威而剝奪了民眾求救的權利。漢武帝聽了很是讚賞，就把這番說辭奏本轉給公孫弘看，弘理詘而服焉。
像是這種冷兵器時代的道理，拿到當今熱核武器時代還適不適用，就是仁者見仁智者見智了。粗看起來，短槍和單發單擊的步槍其實起到的作用和弓弩差不多，對於持有者來說是很好的防身自衛武器，官家政府好像不應該加以限製。那麽，推而廣之，對於比這種單發武器功能改善一點的半自動步槍，上述道理說起來也應同樣適用。再進一步，即便是攻擊性很強的自動槍械，如果前邊的道理都說得通，好像也沒有什麽過硬的理由不讓民眾擁有使用。再說，你要是禁止民眾擁有，賊人仍可以用犯法的路子去得到，這樣反而讓守法的好人處於劣勢，不合情理。接下來可能就會涉及火箭筒炸藥包了。這樣的遞歸循環道理，一層層地走下去，我們就會發現這件事情又是回轉到我們以前談論過的禿子悖論那個怪圈中去了，到了最後，有人會說，民間擁有原子彈也是合情合理的。
那可是大規模殺傷性武器啊。可又有什麽不是呢？界定大規模殺傷性武器的邊界在哪裏？這還真是不好說清楚的事情。你不讓他擁有，他告訴你壞人已經有了，所以主持正義的好人也得擁有，公平的做法，是讓人人都可以擁有。這樣看來，國際上那幾個大國編饌把控的核不擴散條約也是非常地霸道，憑什麽不讓人家金三胖擁有飛彈自我保護呢。退一步說，即便是那些你看不上眼的爛人一個個都有了各種各樣的原子彈氫彈，他們也可以聲稱那不是用來攻擊別人的武器，而純粹是個人的愛好收藏，怎麽啦？有錢就是任性這事，在美國你還真拿他沒轍，我記得以前有本專門窺視有錢人生活癖好的書中介紹過，杜邦家族第三代孫子輩的紈絝子弟中，就有這麽一位喜歡沒事開著自己收藏的坦克，在自家mansion的後院裏轟轟隆隆地亂轉，過軍迷癮。
不管怎麽說，美國的事咱們是管不了，控搶放槍都有道理，我們頂多是弄個隔岸觀火看看熱鬧。可這身邊的多倫多與美國就隔了這麽個湖，方方麵麵也是遵循那個好事不出門壞事傳千裏的自然規律，所以最近新聞裏街頭巷尾槍擊事件的報道也是越來越頻繁。如果這種局麵發展下去，弄到好人們沒有辦法也要呼籲政府放開槍禁的話，那我就得好好斟酌斟酌了。到時候匆匆收拾一下細軟，找個安全的地方躲起來，沒準倒是個明智的選擇。一個社會如果需要好人自己隨時提著槍來震懾壞人，靠個體強壯來主持正義的話，那就離我所憧憬的文明相差甚遠了。孟子不是說過君子不立危牆之下嗎？豈可等閑視之。
君子不立危牆的道理，西方也有智者做過類似的比喻。尼采曾經說過，你要不是一隻好鳥，就別在懸崖上做窩。順帶說一下，在現實社會中極左和極右的人都很愛談論尼采。極左的人喜歡他的反宗教情結，極右的人喜歡他不要同情弱者的理論。所以，反省一下，像我這樣不左不右的中庸人士，以後還是別故作高深了，盡量不碰尼采方為我輩做人之正理。
你說的問題在這裏不可能用一兩句話說清楚，當然也許是我沒弄明白你的意思。
不過，借此機會說點題外的話。孔子說思而不學則殆。這世界上有很多聰明人，有學問的人，他們把我們自認為很複雜的很深奧的問題早都想過幾個來回並給出結論了，我們隻需要找來他們的書來學習一下就能解惑了。當然學習過後我們也可以不同意他們的說法有自己的見解，但如果是連知道都不知道別人在此方麵的建樹，還敢妄言就會使人貽笑大方了。
我這麽說不是針對你。這城裏有太多自以為是的人，天天轉死腦筋又不得章法，以為自己很明白很能給出不同凡響的見解，其實是不知天高地厚，讀書太少還愛胡思亂想，無知無畏。那天我見一個神棍級的人物（用此詞可能刻薄了些，有點對他人不敬的意思，但隻有這詞好像才有傳神的效果），在城裏說達爾文是偽科學，有一個專業人士對此反駁道，不要用自己連業餘愛好都算不上的水平去挑戰別人專業吃飯的領域，這話講得很到位。
1，說我是左派的人遠遠多於說我右派的；
2，在看複旦大學修章程的事情，類似於市衛生局幾個人開會決定機場抽中國人血……是否可以認為“幾個尚武且野蠻的”人決定了曆史？或者說那時每天幾千的中國國民入境者有著崇高的“不與野蠻個體鬥狠”的儒雅做派？
再同2012年9月的香港比較，民間“反對國民教育科大聯盟”抵製“德育及國民教育科”事件……複旦的教授教師學生群體都在相互提醒“凡事要考慮度”……
我們華夏的“文明”體係，是“多方”努力後的平衡點？還是“法律”在起作用？或是“好鳥”的堅強意誌？
土豆喜歡張冠李戴、胡思亂想，肯定不是一隻好鳥，:)))
嗬嗬，土豆可能還是向往歐洲中世紀遺風，喜歡用顯示個人能力的決鬥來達到維護個人尊嚴的目的（也許在此同時也順帶著維護了社會公義）。是不是日本武士道也有這個內涵啊？
從社會發展的縱向看，尚武的個人決鬥無疑是比沒有章法約束的原始施暴凶殺要文明要體麵，但任然擺脫不了個體鬥狠的野蠻，好像任然屬於強者就是正義的範疇，不能歸入法律麵前人人平等的現代文明框架。當然，匡扶正義無疑是正人君子應該具備的高尚品行，但度怎麽把握呢？好人總不能時時拿著槍四處窺探，準備隨時主動出擊去除暴安良吧。更何況，如何定義好人本身就是個難題。每個人都有可能認為自己是代表正義的一方，法律公器在個體英雄麵前無足輕重，這和現代文明的追求方向顯然不同。
這就是我文中點到的，像這種以個人能力來伸張正義的方式，不是我向往的現代文明。我知道土豆是有些傾向右派思維，可能喜歡強者通吃的叢林法則多一些，這也沒有關係，個人經曆不同，追求也會不同，。
至於你提到的君子和俊傑的含義，我覺得西方文化中沒有一個確切的單一概念可以與東方文化中的定義完全無縫對接。A decent , knowledgable and dignified gentleman 就算是君子了。一個典型的中世紀的honorable knight 會為了自身榮譽而決鬥，一個現代的gentleman卻不必。所以，An elite person should be adaptable to the sophisticated and complicated situation or tough environment, 這就是識時務者為俊傑的意思吧。
假設這裏有個純種西歐白人貴族，玩足球玩騎術玩吟詩作曲，甚至不會開槍也玩決鬥的，他是否會認為華夏“君子”不同於他們的“紳士”，“君子”是搬著幾個箱子到處找好地兒移民的……
胡思亂想
你引用的這段話很有點禪宗的味道啊。有的德國哲學家受佛教的影響還是很大的。（我忘了是叔本華還是尼采了）
歡迎山人回來！周末愉快！
謝謝不斷前來捧場。
關於尼采, 我隻熟知他的這一句: 每一個不曾起舞的日子, 都將是對生命的一種辜負.
按北佛兄的說法，這天下現在是打亂了。不知是亂了敵人還是亂了友邦。希望大亂之後達到大治。
順祝周末愉快。
山人博主憂國憂民， 和你同樣心理的為數不少。
君子不立危牆之下， 問題是世界上現在到處危牆，無處可躲防不勝防。 且不說中東戰亂南美民生艱難北美槍戰不斷， 就是歐洲現在也是治安混亂遊客擔心呀。
香港有砸磚印度有強奸， 反倒是日本， 有點很平靜的樣子， 哈哈。