後飛的笨鳥
講文明，講禮貌，愛藝術，談幽默（個人版權未經許可請勿轉載複製）
前天晚上，美國總統大選第二輪辯論轉播，我在網上看了雙方在前四十分鍾的表現後就去睡覺了。我知道看完剩下的幾十分鍾，兩位候選人也不會讓人對前段時間已有的主要印象有突如其來的改觀，基本就是這樣了。拋開各自治國理念主張不說，隻從出場印象上來說，希拉裏，不單是外在形象上不露破綻，連說話的聲調，聆聽的姿勢和溝通的手勢都是設計得合體到位，再加上邏輯清楚表達準確，總體感覺比較專業，用一個她自己說的詞，相對來說‘適合’那個職位，但是也許就是因為過於完美，這其中就缺少了一份真實可信。對於川普而言，外觀路數上明顯粗糙，沒有政治領袖特有的嫻熟規範，讓人覺得沒有把握，有難負眾望之嫌。不過可能就是這種不按常理出牌的架勢，使得那些確信美國需要非常規改變的人們對他抱有期望，這也真是世事難料。
如果按候選人表述的執政理念來看，盡管都有體現其本人自身特點的個性標識，但實質上還是落入了各自政黨的價值認可範圍。希拉裏還是會沿著知識分子喜歡的政治正確的路子走，而川普的主張說得比較簡單直白，特別符合紅脖梗子那樣的白人口味。另外，這次撕裂美國社會的大選也在華人圈子裏攪起了不小的波瀾。三十多年以來，通過中國打開的國門留學移民到美國的華人，很多落地生根入了籍，在牛刀小試忙著行使公民權的當口，暴露出很大的社會認知上的差距分歧。我點進去過文學城網站做的模擬投票的調查，發現有超過三分之二的參與者支持川普。而通過與一些接受過西方係統正規高等教育的人士交流，又發現他們對同胞的如此作為十分不解。那麽，到底是什麽樣的文化因素造成了北美華人的認知差異呢？
大概在四年前，也就是奧巴馬贏得第二屆總統任期的前後那段時間，美國知名保守派媒體人Dennis Prager 寫了一本書叫《Still The Best Hope》，具體闡述了傳統美國保守派與左翼自由派之間的價值分歧，其實基本上就是共和黨和民主黨之間對美國現實社會矛盾和未來走向不同認知的解讀。 Dennis Prager認為保守的美國和自由的美國未必能如人所願地團結起來，因為他們之間的分歧不僅是在選擇的道路上，更根本的是最終所要達到的目標是不同的。聽起來好像是在說，這其實是一個不可調和的矛盾。按照Prager的歸納總結，美國右翼保守派和左翼自由派的分歧在於：
－ 左派希望美國向西歐國家看齊，奉行準和平主義和從搖籃到墓穴的社會民主社會經濟平均主義，政治生活世俗主義。右派反對所有這些主張，認為和平主義是邪惡的附屬品，包養一生的福利製度從經濟和道德倫理角度看不可持續，平均主義破壞自由，世俗主義毀害現實主觀道德及終極教義。
－ 左派主張宗教與社會生活和政府管理分離，如果需要進行宗教活動，那應該是在祈禱者自己的家裏或者有自身產權的範圍內，而不應該把宗教價值理念注入到社會。右翼認為美國應該向以前一直的那樣，有一個世俗的政府但是以上帝為中心（猶太－基督教）的社會。
－ 左派希望美國人標榜自己為世界公民，不主張民族主義言行。右派則注重自身的美國公民標識，並讚賞民族主義理念。
－左派認為那些美國例外論（American exceptionalism）的想法是沙文主義和自大的表現，他們通常以歐洲或世界的觀點為優於美國的觀點，並據此裁決好壞。而右翼不認為世界或聯合國的觀點有多高大上，不以它們作為行動指南。他們認為這二者有著比美國差得多的認清和處置邪惡的能力記錄。
－ 左派通常很含混甚至抵觸彰顯美國的愛國主義言行，這就是為什麽在保守的居民社區比自由派的SantaMonica，加州，曼哈頓和舊金山，你更常見到飄揚的美國星條旗。
－ 左派的指導理念遵循法國大革命的‘自由，平等，博愛’。右翼信奉是美國革命時提出的信條‘生命，自由和追隨幸福’，在這裏，法國／歐洲的平等（equality）想法沒有被提及。右派反對法國革命不以西歐為模版。
－左派憧憬的是平等的社會，置經濟狀況的平等於其他社會價值之上，左派也強調自由，但是要不妨礙平等的自由，不妨礙他人的自由。這是左派致力於推動婦女同工同酬法律的原因。右翼不完全讚同這些，至少不認為平等比自由更重要。
－ 左派希望世界進而美國，全麵消除核武器。右派則要讓美國擁有最先進的核武器。右派相信維護世界和平的有效手段是美國人自身，而不是裁軍。
－左派強調要根本改變美國，右派隻是想要改進美國（比如，奧巴馬競選時的口號之一就是‘fundamentally transform’美國，其實他也沒做到）。
把左右兩邊的信條了解清楚，就容易理解華人對兩黨政治的價值取向了。首先，像是Prager說的，美國的大學基本上是被左派把持的領地，因此在本地接受過完整教育的知識階層可能多數還是會不辜負所受的教育啟迪的。那麽，另一部分背井離鄉到北美討生存的中國人，以前大多都經曆過美麗的共產主義烏托邦謊言欺騙，對政治正確的說辭很容易反感警覺，所以頭腦裏主導價值判斷的不可能是純粹的真理信奉，大家關心最多的還是周邊的安全和切身的利益。所以，當川普聲稱要再造偉大的美國時，忐忑不安的心就又一次找到了歸宿和安慰。
另外，中國傳統文化中沉澱下來的實用主義原則是人們在現實生活中趨利避害的主導思想：既然沒有純粹的理想和真理可以作為未來的追求，那還是讓我們專注眼前的事情吧。再加上中國文化的辭典裏從來沒有利他主義（Altruism）這個關乎道德品行的詞匯，待人處事的思維習慣就總是圍繞著讓自己有既得利益的小圈子。當聽到川普想要築起阻擋移民湧入的圍牆時，直接的反應一定是，這不是正合吾意嗎！這基本上符合短缺經濟環境中的公共汽車乘客心態，在上下班高峰期，當一輛已經搭載了不少乘客的公共汽車好不容易緩緩進站以後，車站上早就等急了的人群終於迎來了希望。可車上的人卻不願意讓已經局促的環境更加擁擠，於是他們會跟司機喊，別再開門了接著走下一站吧。同時他們也會勸想擠上車的人們，實在是沒地方上了，等下一輛吧。三四十年前，在國內擠過公交車的，對此種情景想必都不陌生吧。
再有，就是中國傳統文化使人在骨子裏是有等級意識的，不認可人人平等的理念。很多人看不起穆黑墨，可能認為白人之外舍我其誰也。其實，還是那句話，每個族群的人中都有能力強能力弱腦子靈腦子慢的人。科學已經證實，人的智力水平與種族無關，更多影響個人對社會認知的是教育背景和文化傳承。再怎麽不喜歡極左的政治正確也不能跑到另一個極端去成為種族歧視的擁躉，因為到時候你可能會成為砧板上的下一條魚。
不過世間的道理總是說起來容易做起來難，無論人們如何審時度勢，選擇過後留下的還是會有後悔和遺憾。
不知道作者在美國坐不坐公交車。 這裏每輛車載客有上限。 車滿了， 不用車上人喊， 司機不會開門的。
同理， 美國好比一輛公交，總統是司機。 如果人滿了， 是不顧安全上人超載掙錢呢？還是講良心讓人等下一班。
這是一篇理性的文章。現在理性的文章不多見。讚一個！也謝謝LZ 的分享！
Armweak 留言很粗魯，不是認真討論的態度。不過我倒是想針對他說的一句話回複，他問LZ “知道此次大選中美國老百姓包括俺們這些華裔亞裔美國人關心的是什麽問題? ”我想，他指的是AA，就是美國大學錄取時對黑人或西班牙裔特別照顧的Affirmative Action。我倒是剛發了一個這方麵的文“大選之年也談AA – 路還很長”，自認也屬理性文章，願意與LZ 交流。下麵是連接。冒昧了。如LZ 不喜歡這樣的分享方式，請原諒！
http://blog.wenxuecity.com/myblog/59896/201610/1419121.html
一點比喻不太對，反對非法移民，不是因為我們上了車而要求關門，合法和非法是主要區別，非法的就是要驅除。當然，不是靠川普的大嘴巴。
2012年大選時，筆者寫一文探討過這點。題目是： 個體主義和群體主義的哲學誤區
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201212/3694.html
如果有相對平衡的左右派，社會不會出大問題。但是，美國左派是不合格的。因為，美國左派在強調平等時，實際上還是在強調權利。在強調他們從體係福利中獲得利益的權利。
.....
比如說，歐洲在接納移民時，是否可以考慮有所側重。像美國那樣，隻選擇性地接受高科技移民，力圖造就一個歐洲的加利福尼亞。如果真的實施，移民就會大多來自地球上一個特定的區域，這樣是否對這兩個地區都更合算？比如說在美國，是否應當更加厲行選擇性移民，高智商移民以外的移民，都盡可能地壓縮。這樣，是否可以延緩美國拉美化的宿命前程？
比如說，中國不是一個移民國家，國民的勻質性很高。這是祖先留給中國的最大財富，甚至比孔夫子的教導都還要重要。中國必須竭盡全力維護這個國民人口種族文化的勻質性，千萬不可被任何鼓吹多元文化多元文明優越性的論調所忽悠。除了少量的高科技移民，引進移民的大門就是要死死關住。即使是將來哪一天，如果中國因老齡化的確需要引進一部分移民，也一定要考慮種族因素，可以批量引進可以同化的其他黃種人，最多馬來人，盡全力避免引進一些與華夏人種/文化相隔遙遠的人民。
在這些時候，一半要考慮智商，一半要考慮文化。
....
"She will say any thing and change nothing. Hillary can't be trusted isn't qualified to be president."
Barack Obama. 2008
收藏了，謝謝博主。
多說一句，我雖本質上趨同自由派理念，但在一些經濟政策上認同保守黨多一些，而且也覺得從民主的角度，美國不應該總在一個思潮下運行，所以兩黨互為糾偏是好事，但這次川普的差距過大， 讓人沒有辦法。
btw, I appreciate all the comments and interaction on my writings. 支持誰都不要緊， as long as you trust the believes with your rationality in mind. .
比如“平均主義”和“經濟狀況平等”，liberalism主張equal opportunity, 而非equal outcome, 在推崇個人主義和自由競爭的同時增加對弱勢關愛和保護的條件，以確保一個更加公平的大環境。右翼的保守思想裏有很好的東西，但是社會的總體方向一定還是延續開放、多元、共享、滲透、包容的趨勢。這次大選暴露出來的兩邊極端思想的蔓延，左邊的先不提，但極端的種族主義必然會毀了美國的民主基石、立國之本。
現在左翼思想占主流，難得聽到理性的保守思想。 謝謝啦。
最後那個公共汽車的比喻不好。現在米國人也好、米國華人也好、甚至川普也好，反對的是沒有車票的人和有小偷小摸習慣的人上車，以便保護車上的合法乘客、車下等待搭車的合法乘客。
這次選舉中，媒體尤其是主流媒體非常大的一個特點就是把尤其是川普的話和政策掐頭去尾，選擇自己想要的那幾個字兒借題發揮，誤導大眾。
上班下班途中路過一下美國，還來侃侃而談美國大選，不嫌害臊?