一個奇怪的現象

王東嶽（中國現代哲學家，自由職業者，著作《物演通論》、《知魚之樂》和《人類的沒落》）先生提出一個問題，到現在也沒法解決，那就是：

 

凡是為無產階級、普通大眾謀利益的，提出的方案都是專製，手段是暴力的。反而是資產階級舉起了自由民主的大旗。這個問題至今無法得到解決，這是為什麽呢？

 

拿中國來說，春秋戰國時的墨子的觀點有些類似於現在的社會主義，他的方案包括：每個人都要勞動，按勞取酬；社會應該保證所有人都“各從事其所能”，就是各盡所能；機會均等，有能則舉之，無能則下之。

 

聽起來是不是跟我們小時候學的馬克思主義很像，墨子一生都在主張“公平正義和兼愛”，但要取得這些要靠吃苦耐勞、赴湯蹈火去實現。在他看來，隻要大家平等地過苦日子，就是幸福。如果像他這樣，領導人帶頭過苦日子，芸芸眾生就更應該歡欣鼓舞，感恩戴德。

 

於是他提出的體製是帝製，一帝在天，一帝在民間。應以天子的號令為是非的絕對標準，在下者一律服從。

 

這樣一看，他是絕對專製的倡導者，沒有一絲絲讓人發表言論和意見的餘地。追求公平正義，卻提倡獨裁，這個有些怪異。反倒是同時期的古希臘雅典，進行了民主體製的嚐試，延續了幾百年。盡管後來被滅了，但卻成為近代民主的先驅和榜樣。

 

中國後來就再沒有類似墨子的觀點了，全在儒教的光環下苟且著。一些造反的家夥們，如梁山好漢們盡管打出了“替天行道”的旗幟，幹的卻是打家劫舍的勾當，靠暴力來追求虛無縹緲的道，心裏想的卻是如何被招安，去當奴才。

 

近代替無產大眾著想的就算是馬列主義了，在敘說了資本的罪惡後，提出的方法卻是“無產階級專政“，什麽是專政呢？無非就是暴力革命。專政之後怎麽辦？來了個共產主義理想，要按需分配。但是誰領導國家呢？是無產階級政黨，隻有一個政黨，那就是獨裁和專製了，跟民主沒啥關係。

 

要消滅階級，要階級鬥爭，可是沒想到的是即使舊的統治階層被推翻了，卻會有新的利益集團出現，出現新的階級，而新的階級是不會輕易放棄自己的利益和權力的。然後接著鬥爭，去推翻，周而複始。

 

大概他忘了一件事，沒有了資本，無產階級是連飯也吃不飽的。

 

所以上世紀轟轟烈烈的共產主義運動中的幾十個社會主義國家，全都變成了獨裁政權，且還彼此不服氣，打得不亦樂乎，見不到像“五眼聯盟”間的真正的合作和彼此的放心。這又是為什麽呢？

 

於是乎，盡管曆史上口號喊得震天響，忽悠起無數屁民們跟著造反，結果卻永遠是隻有少數高層能得到利益，金錢與美女，屁民永遠是屁民，或許有幾個運氣好的跳了下龍門，絕大多數的屁民是改變不了自己的命運的，而你二大爺還是你二大爺。

 

就說現在世界上的左派們，打出的旗號是“平等”，極左追求的是絕對的平等，辦法呢？無非是大政府，靠政府調控，再就是搞平均，連入學、工作、提升都要按人種分配。

 

而民主自由的旗號卻是資產階級打出來的，民主製度也是在西方資本主義國家首先實現。這不是很滑稽麽？即使是13世紀英國的大憲章和陪審團製度，也不是靠屁民造反得來的。西方民主雖說做不到絕對平等，但起碼能爭取身份平等，一人一票，並不因為你是總統或富豪就多出幾票來。

 

當然了，絕對平等是不可能的，也並不提倡，人的劣根性決定了人的行為。若是追求絕對平等，人類就失去了前進的動力。

 

這不是說民主製度是最好的，但起碼比獨裁好得多。人都是有毛病的，或許AI技術再發展發展，用它來管理社會和分配資源是最公平有效的，它不偏激、絕對冷靜、全靠數據說話，也不走後門和有利益牽扯。人類崇拜老天和上帝，但老人家們不會親自來管人間的屁事，搞出個接近老天的超級電腦來，也許是條路。

 

-----

 

今年是火年？前段時間一個房子著火，波及到我的出租房的Siding。這剛修好沒幾天，上周五一個學生房地下室又著火了，原因是線路老化。保險公司已經來看過了，我又得忙些日子，好讓那幾個學生們能搬回來住下。現在房源緊缺，他們這段時間得自己想辦法了。

 

損失不算太大，估計二個星期他們能搬回來，這也取決於電工的速度。