再看一眼
不登大雅之堂不附弄風雅入不了主流的老中，用方塊字碼一碼人世間的歡樂。
正文
又要六四了，昔日民主精英又要鼓噪一陣子，中心思想仍然是平反六四 --- 一種非黑即白的遊戲---中國人幾千年來翻來覆去玩的政治把戲中的重要一環。
當中國社會和中國政府過渡進化到一定文明程度以後，應該選擇一個適當的時候，在盡量減少對社會震蕩的前提下，用現代民主社會、和諧社會的標準，對六四做全方位的考量，本著民主和法製的理念，給六四做一個客觀公正的評價。
首先，現政府應為當時的鄧小平政府開槍殺人的野蠻做法向全國人民謝罪和道歉，並給予死難者家屬適當的賠償，理解當時中國人對政府腐敗的痛恨心情，肯定人們對西方民主製度的向往。另一方麵，它的法律機關出麵，引導人民反思那種大規模群眾運動的反憲法性和不合法性，讓人們深刻理解到六四本身對建立在民主和法製基礎上的和諧社會的巨大危害和衝擊，以法律為準繩，繼續通輯和追捕那些在六四中有著嚴重刑事犯罪、但仍逍遙法外的暴徒和民運頭目，最高意義上維持國家憲法和法律的尊嚴。
如果繼續把六四當作是一場純粹的政治風波來處理，甚至做簡單的肯定和否定，那無疑就暴露現政府政治上幼稚的一麵，尤其是政治上給予百分之百的平反，必然會孕育下一次類似的動亂和暴亂。當然，我不認為中國現政府已經文明到這種程度，意識到了這一點。美國警察1970年在Ohio 的 Kent State University 槍殺了四名抗議越戰的學生，盡管多年來，美國輿論界一邊倒，站在學生一邊，美國司法機關也重新審查過該事件多次，但始終認為警察開槍沒有違法，美國政府何時對該事件平反過?
通過對六四的剖析，讓老百姓充分認識到什麽是真正的西方的民主和法製社會，中國政府何時能做到這一點?
的，並且這裏可以發現很多反共言論。但這條線上好象有網友從北京登錄的，“白熊from北京”似乎就來自北京。如果能，則說明中國政府有關言論自由的政策寬鬆多了。國內
的人對六四看法如何? 海外“民主”精英幾十年如一日: 民主乃救國救民拯救中華
民族於水深火熱之中的靈丹妙藥。
你不以“五毛”相稱，我就收回很刺耳的“造謠撒謊”一詞，並向你道歉。我數年前
在文學城建了一空博客，直到幾天前才陸續帖上以前在CND寫的幾個帖子。我在帖文
“中國大陸的民主和新聞自由 ”的開始已作解釋。作為另一旁證，我再帖以前的一
帖，並且原汁原味。我以前沒有玩過博客，不知道你從哪裏查出我幾天前才建的博
客。
您使用的是中國人另一個常用的下三濫手段 -- 造謠撒謊。在中文網絡世界，醬缸國
的劣根性應有盡有，哪怕是在美國加拿大等西方國家生活了半輩子了
_______________________________________________________________
閣下今年5月21日開博，至26日5天內共發文6篇，且每篇都同六四或者民主有關，這樣的寫作快手，來美多年，居然在文學城裏以前從沒見過尊號，而且一來就能居於首頁，也難怪另人生疑。為辟謠計，可不可以給幾個以前在文學城上網的紀錄，比如幾年前在哪家博客冒泡的留言？
如果你願意接受共產黨的憲法，願意遵守共產黨政府製定的法律，我倒是願意和你多
聊幾句。
學生的反官倒反腐敗和要民主自由的口號並不是將他們治罪的依據，最後治罪的是
他們的犯罪行為: 占廣場、臥軌、堵軍車、嚴重危害經濟發展和老百姓的生活等。
行使憲法賦予的公民權利但又不能違法。你隻不過是裝傻，完全該知道如何行事。
劉曉波一案也一樣，在表達言論自由時，他宣傳他的零八憲章搞全盤西化推翻共產
黨，這就違反了中華人民共和國的憲法和有關法律，當然要被治罪。順便向中國政
府進一言，絕不能視法律為兒戲，象當年拿方勵之和美國人做交易一樣，也拿劉曉
波去做交易。要拿劉曉波一案作為強化國民法治意識的生動例子，讓他在監獄服刑
滿十一年後，在當天的午夜十二點才放出。
中國的司法機關已經對六四做出了判決，我本人無意繼續和你辯論誰是誰非。如果
你有法治意識，若不服應該去聘請律師APPEAL。拒不執行判決，最輕的是犯了藐視
法庭罪。
中國的法律遠未完善，在一黨專製的前提下，真正以法治國確實不可能實現，但是，
鑒於中國的曆史和文化，如果一個早晨搞起多黨製和三權分立，中國必將大亂。中
國的民主和自由必須經過現在的一黨專製和平演變過渡到多黨製。它有多大的可能
性，需要多少年，中間有多少周折，甚至有多少反複，誰也不知道。我最大的祈求
是，中國能持續和平下去，不要亂，老百姓有一個溫飽和小康的日子。至於二十一
世紀中國稱雄世界，那是扯淡是白日夢。以現在中國人的素質為基礎當上世界頭號
強國富國，除非把上帝的眼睛弄瞎。中國的經濟發展底氣不足，因為它沒有一個保
證經濟不斷發展的法治社會，美國副總統 JOE BIDEN 在去年U PENN 的畢業典禮上
如是說。熟悉美國和中國社會的人，稍作思考，不難得出一樣的結論。
我一晚都呆在家裏。不想出去送死。那天晚上雙方都有生命危險，軍人也一樣。
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
----相反，任何對８９學運的蓄意詆毀隻會進一步證明其意義的偉大，其影響的深遠... ... ...。
６月３日夜裏你在抗議隊伍裏嗎？
臨近六四的時候，放學穿過長安街已經不容易了。遊行的隊伍太長，而且是一個係統在一起的，不想被人截斷，所以要全部過去才允許過馬路
anyway,周五的時候，上學的路上在長安街把俺嚇壞了。有公共汽車停在路上，居然有年輕人站在車頂，雙手高舉衝鋒槍向路人展示，好像是訴說當局準備大開殺戒了.快到學校的時候,看到了零星的軍人,應該是以班為單位的吧.非常憔悴的樣子,居然都背著鋪蓋卷.
我當時就預感something big gonna happen.第二天白天在我家附近看到很多人圍攻軍車,軍人跳下車離開了,下午在去看時發現車子都被燒掉了.
這麽多年過去了,我對示威的隻能說同情大於支持.
博主文中談到＂群眾運動的反憲法性和不合法性＂及＂維持國家憲法和法律的尊嚴＂。
好，現在我們就討論一下這些基本的概念：
１ 可以看出，你對憲法學的基本概念不太了解。 （１）憲法是一個國家的根本大法，是講政府的組成和運作機製，國家領導的產生和更換方式；（２）憲法是一個國家的母法，即她是製訂其他所有國家法律之法律。換句話說，憲法是一個國家的總的遊戲規則。（３）這裏特別應該提到的是，憲法的最重要功能之一就是限製政府濫用權利，保護公民權利。
２ ＂違憲＂（或反憲法性）這個術語，隻適用與政府。公民不存在＂違憲＂問題。 不隻是你，我發現很多其他人也和你一樣對＂違憲＂這個詞概念不清。
３ 好，現在我們就來分析８９風波的＂反憲法性和不合法性＂問題。
這裏一個重要前提是中共首先違反了＂遊戲規則＂: 中共這麽多年一直在違反著憲法，侵犯著中國公民的權利：言論自由，新聞自由，結社自由，選舉權，被選舉權。。。。。。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
所以，你在這裏談什麽＂反憲法性和不合法性＂ 簡直是荒唐，可笑，滑稽之極！
所以，在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。
所以說，我們首先應該把中共的＂違憲＂問題解決後，再來討論公民的違法問題。
當然，學生和人民應從此總結經驗和教訓，以提高民主抗爭的策略。
最近又重新看了“天安門” 的紀錄片，可以看到當年學生政治上的幼稚，想一步登天就有了西方的民主。把政治上“老辣”共黨當小孩子耍，“逼” 共黨表態。柴鈴還想廣場血流成河，跑到香港還發錄音，謊言廣場血流成河。侯德健都嘲笑她，想以謊言對付共黨，你是個嗎？
64是留在中國人民心上的一塊心病。早晚要解決。但現在不是時候。想想當年學生的鬥爭方法，大規模的遊行，長期的占領廣場，看似西方的民主的形式，可以到了中國就變了樣。其運動規模程度和烈度又是西方民主社會不能容忍的。柴玲的想留別人的血，而自己活下去的內心，使其又不具備民主運動領袖的素質，又想和共黨玩階級鬥爭的遊戲，是不倫不類的一群“學生領袖” 。結果隻能遠走他方。今天柴玲的言辭有把丁子林教授給激怒了。可見是什麽水平了。總之，1989年的學生運動之領袖水平，與20世紀初的五四學生運動，20世紀30年代的129學生運動的領袖水平相比，除了學曆高之外，是最低下的，最自私的。所以，想對64有近期平反的意念，隻能是空想。
那麽，寄希望於那些在國會山為了一根骨頭大打出手的民主精英? 寫假論文的教授，
抑或賣地狗油的屁民? 誰都沒有希望，隻能通過漫長的教育改造文化，眼下以共產黨
頒布的憲法和法律為依據，逼著它從遵守自己的憲法和法律開始。。。。
您使用的是中國人另一個常用的下三濫手段 -- 造謠撒謊。在中文網絡世界，醬缸國
的劣根性應有盡有，哪怕是在美國加拿大等西方國家生活了半輩子了。
如果認為共產黨是通過暴力上台，它不是一個合法政府，所以可以不遵守它頒布的一
切偽憲法和偽法律，這又等於回到了中國世世代代的暴君和暴民之間暴力對抗的話
題了，“你不仁我也不義”! 這隻能反映出中國人從貪官到屁民的劣根性，也就很容易解釋中國隻適合存在野蠻的人治社會了。
糊塗蛋一個!
北大校長說六四合法，它就合法? 按照中國的法律，未經允許把天安門占上兩個月能
算是合法的? 你可以在WHITE HOUSE前的草坪上經批準站上兩個小時以紀念六四二
十五年。兩個小時後零五分，你若還賴著不走，看看警察會不會逮捕你?
當然你會說，學生申請過遊行但政府不批準，這又回到了中國政府和老百姓之間暴力
對抗的老話題。真正要推動中國文明向前發展的應該知道，做任何事情，包括鬧民
主，都要通過法律的程序，哪怕現在中國的法律有很多不合理和需要完善的地方，
在它按照正常程序被改變以前，任何人必須要遵守它。違法強行改變國家的政治係
統，毫無疑問就是中國的改朝換代!
中國一有風吹草動，社會名流都不願放過機會，紛紛出來表演一番。北大校長越俎
代庖，對六四中的學生違法性評頭品足，恰恰說明中國不是一個法治社會，包括北
大校長在內的中國人法治意識淡薄。在美國，如果奧巴馬對政治事件的合法性妄加
評論，隻能授人以笑柄。
好，現在我們就討論一下這些基本的概念：
１ 可以看出，你對憲法學的基本概念不太了解。 （１）憲法是一個國家的根本大法，是講政府的組成和運作機製，國家領導的產生和更換方式；（２）憲法是一個國家的母法，即她是製訂其他所有國家法律之法律。換句話說，憲法是一個國家的總的遊戲規則。（３）這裏特別應該提到的是，憲法的最重要功能之一就是限製政府濫用權利，保護公民權利。
２ ＂違憲＂（或反憲法性）這個術語，隻適用與政府。公民不存在＂違憲＂問題。 不隻是你，我發現很多其他人也和你一樣對＂違憲＂這個詞概念不清。
３ 好，現在我們就來分析８９風波的＂反憲法性和不合法性＂問題。
這裏一個重要前提是中共首先違反了＂遊戲規則＂: 中共這麽多年一直在違反著憲法，侵犯著中國公民的權利：言論自由，新聞自由，結社自由，選舉權，被選舉權。。。。。。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
所以，你在這裏談什麽＂反憲法性和不合法性＂ 簡直是荒唐，可笑，滑稽之極！
所以，在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。
所以說，我們首先應該把中共的＂違憲＂問題解決後，再來討論公民的違法問題。
當然，學生和人民應從此總結經驗和教訓，以提高民主抗爭的策略。
"六四"時，正在美國夏威易訪問的北大校長丁石孫教授接受記者采訪時，是這樣說的：
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
戒嚴部隊進京時... ... ...
許多學生及白發蒼蒼的教授甚至許多同情學生的中共黨員書記，沿途給進京戒嚴的戰士講述北京發生的事情的真相，希望人民子弟兵不要對人民開槍。 許多老教授講著講著就忍不住哭了起來... ... ...
那場麵非常動人，現在仍記憶猶新... ... ...
趙紫陽主張"在民主法治軌道上解決問題", 與學生對話，並提出代表黨中央就“4.26”社論道歉，進而撤銷“4.26”社論。 趙紫陽還主動提出反腐敗反官倒拿他的子女開刀。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來.
當時，正在加拿大訪問的人大委員長萬裏呼應部分人大常委的提議，回國準備召開人大常委會，討論在民主法治的軌道上和平解決辦法，但被扣在了上海。
１９８９年，＂六四＂時， 學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
學生們自願組織起來維持秩序, 遊行隊伍都很自覺的遵守秩序，北京市民們踴躍上街支持學生，送飲料，踴躍募捐。那場麵非常感人. 不僅遊行隊伍秩序井然。 那些天，正個北京市的秩序也比正常更好，人們的文明程度，也突然提高。 在公共汽車站，不再看到以前的擁擠不堪，而是人人自覺的排隊；在汽車上，不再看到為搶座位爭吵，而是互相讓座，尊老愛幼； 兩人自行車相撞後，不再是爭吵不休，而是說＂對不起，沒關係＂... ... ...
為什麽？ 因為人民憎恨腐敗，憎恨官倒，向往一個公平正義民主自由的社會。 因為他們有一個共同的目標，共同的向往... ... ...
１９８９年＂六四＂時，本人就在北京，親眼目睹了一切。學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。
但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。
此時，人民也就不得不奮力保衛自己的權利了。