正文
在美國民主體製中生活了20多年,越來越感覺中國現時是不會也不可能民主化的.
當今中國民主化的動力:誰最希望民主化?
最希望民主化的主要是三類人.一類是自認能說會道的人. 第二類是在當今中國社會中已發大財的,但沒有太多機會繼續發大財. 第三類是生活在中國社會最底層的人.
民主化社會的當官發財途徑與當今社會的當官發財途徑大有不同. 自認能說會道的人在投票過程中一般可以勝出.使當今生活在社會的中底層的自認能說會道的人感到前途美好.看,在所有民主化社會的社會裏,哪種職業的當官的最多?各種律師們.不是由於各種律師們都精通法律. 法律是一片浩翰的大海,不可能全精通的.而是由於各種律師們都能說會道,容易被選上.
當今中國民主化的阻力: 誰最不希望民主化?
最不希望當今中國社會民主化的主要是三類人. 一類是已經在當今社會裏當官, 中國社會的最高層,不想被選下來或生活變壞或社會地位下降的.第二類是在當今中國社會中已發大財的,還有機會繼續發財. 第三類是當今中國社會中的有識的能幹的中層精英階層人士.他們或有機會繼續上升, 或不希望社會轉型(政治改革)引起混亂,或更有遠見的.
中國社會民主化後會發生什麽?
民主化後若是每人一張選票, 生活在中國社會最底層50%以上的人,中國的農民與中國城市最底層居民的就會平添很大的力量.能利用這支力量的人就能立刻掌權. 利用了這支力量後就得給這支力量, 中國的農民與中國城市最底層居民好處.以前是打土豪分田地,現在則是高福利,不幹活,拿救濟.
中國不像美國好山好水發展均衡. 中國也不像其它小國,環境差距較小. 中國社會民主化後, 中國大部分窮山惡水貧瘠之地就少有人住了.大家全湧去好地方居住.一國嘛,能設邊境發簽證嗎? 然而,在窮山惡水貧瘠之地若發現礦藏,剩下的居民該鬧獨立了.憑什麽破壞"我們"的環境挖出資源,讓"你們"享用?
民主化後所有國家的經濟發展都慢了下來或倒退.美國是何時真正民主化的?
美國南北戰爭結束後,國會在1865年製定憲法修正案第13條,廢除奴隸製,這才在法律上真正解放了奴隸。1868年又製定憲法修正案第14條,給予黑人美國公民的身份.因此從理論上說,美國黑人在1870年就獲得了選舉權.但事實並非如此.在美國聯邦製度下,政府的許多職能由州政府負責的.在1965年美國《投票權法案》出台前,投票的具體規定由各州政府製定.聯邦政府無可依法律進行幹預.雖然憲法規定選舉權不得因種族和膚色被剝奪.各州特別是南方州的製法機構.卻變著法兒製定出剝奪窮人選舉權的法律.
這些變相剝奪窮人選舉權的法律,主要是設置選民登記的前提條件(prerequisite to voting）,如必須滿足一定的財產要求、繳稅、通過文化考試等等才能進行選民登記.由於窮人貧窮沒文化,就被這些投票的前提條件拒之門外了.可這些前提條件也會排斥貧窮以及沒有文化的白人,為了補救這個問題,議員們製定出專門封鎖黑人的“祖父條款”（Grandfather Clauses）,規定祖父享有投票權的選民可以豁免這些登記的前提條件.比如，一個文盲白人就不會被文化考試這樣的前提條件開刷，因為白人的祖父都有投票權.但是黑人的祖父都是奴隸,根本不可能有投票權.就被這個“祖父條款”套住了.這類歧視黑人選民的惡法,也是通過正當的民主程序,經由州議會投票和州長簽署後產生.
直到1965年國會通過具有裏程碑意義的《投票權法案》(Voting Rights Act),窮人的投票權才真正得以落實.1965年8月6日,約翰遜總統在馬丁·路德·金等積極推動黑人平等投票權的民權領袖見證下,簽署了《投票權法案》.
美國為經濟發展,采用了漸進民主化的過程.直到1965年才達到真正民主化的.但結果卻是因大量貧民人口吃福利使國力漸漸式微.台灣也是民主化後也漸漸式微.
其實中共中央政治局的民主化已開始,習近平就是中共中央政治局投票選出來的.
中國有可能像美國一樣采用漸進民主化?有可能.
終上所述, 中國若要繼續加快發展經濟,就不會也不可能民主化的.上麵各三類力量對比還很懸殊嘛.
請看清華法學院長王振民是怎麽說的：
“憲法政治”或者“憲政”就像“民主”、“法治”、“人權”一樣，不能因為資本主義國家有，我們就不能建設“憲政”了。他們可以有他們的憲政，我們要建設的憲政自然不同於他們的，必然具有中國特色和社會主義性質。更不能因為西方先用了這個說法，就根本不讓我們用這個說法了，人為把憲政劃歸資本主義的專利。我們不僅要談憲政，而且還要建設憲政，要建設比資本主義憲政更優越的中國特色社會主義憲政。叫不叫“憲政”其實不是問題的核心，關鍵是，我們要不要監督製約日益泛濫的權力，要不要從根本上遏製腐敗，要不要保障我們自己的人權，要不要實現並維係國家的統一，一句話要不要回答總書記和黨中央提出的這個嚴肅命題，跳出曆史周期率的支配，長治久安。隻要能夠解決這些問題，即便不叫“憲政”，也沒有關係，我們沒有必要在這些名詞上去無休無止地爭論。
手機互聯網飛機也是別人玩剩下的東西, 中國不也在玩嗎？
一個政治製度要體現＂防止政府濫用權力和保障公民權利＂這樣一個最基本的監督製衡原理
把人家的拿過來為我們所用並不是說要照搬，而是說你的製度要體現＂防止政府濫用權力和保障公民權利＂這樣一個最基本的監督製衡原理。 你不願用＂三權分立＂這個詞，你用＂五權製衡＂"八綱辯證"
也行。 就象手機一樣，你不願叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它別的名子也行，但你總不能用"特已功能人＂發功做為他的工作原理吧。 你還得用人家發明的科學原理吧。 不要總是用"東方西方國情特色"為借口而拒絕政治改革。 再說了，馬列共產主義也不是東方的東西.
我們這個黨總是把自己作為一個"特已功能人", 總以為靠一黨＂發功＂就能解決所有問題。結果是禍國殃民。 ５７年一＂發功＂，整垮５０萬個知識分子；５８年一＂發功＂來個大躍進，三年大饑荒餓死幾千萬人；６６年一＂發功＂來個１０年文革，整死冤死千百萬人；＂６４＂一＂發功＂用坦克鎮壓一場學生愛國運動；＂６４＂後再＂發功＂造出來那麽多貪腐大老虎。
政治是一門科學(Political Science)
政治是一門科學(Political Science)，沒有國界，可以交流，學習，為我所用。就象手機互聯網飛機一樣，都是西方的科學成就，我們不也都用了嗎？ 基本上已經"全麵西化"了。 如果人家的製度比我們的更科學合理，為什麽不能也把它拿過來為我所用。請我黨不要總拿東方西方或國情特色說事兒，馬列共產主義也不是東方的。
我越來越覺得你是中宣部派來的。
前東德和西德的差距，根源在哪裏？
南韓和北韓的差距，根源在哪裏？
1.人生事情很多要做,不要隻想到"民主憲政", ...教育小孩最重要的是: 基本的道德觀念,家庭,待人,愛國家,負責任,有對錯的信念,...民主是以後的事.
2.引:"我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成"
錯!
應該是: 我們這麽多年最大的幸運就是沒有一個唱反調的反對黨的形成.
3.最後勸你: "不要走火入魔,認為民主是萬靈藥!"
1.人生事情很多要做,不要隻想到"民主憲政", ...教育小孩最重要的是: 基本的道德觀念,家庭,待人,愛國家,負責任,有對錯的信念,...民主是以後的事.
2.引:"我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成"
3.最後勸你: "不要走火入魔,認為民主是萬靈藥!"
===
錯!
應該是: 我們這麽多年最大的幸運就是沒有一個唱反調的反對黨的形成.
如何讓中國這樣一個有幾千年專製王權的國家走向憲政民主?
１公民教育。把學校的所有政治課黨史課取消而增設公民課。講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。
２ 在此同時逐漸放開言論自由。比如，允許持不同政見的人在電視上辯論，在報紙上發表自己的看法。
３ 逐漸放開新聞自由。允許民間辦報及其他各種新聞媒體. 逐漸取消黨和政府對新聞媒體的壟斷.
4 逐漸放開結社自由.
5 逐漸實行民主選舉。
在這裏＂逐漸＂二字很重要，就是不能冒進。 應從點到麵，由下而上進行. 比如，先允許持不同政見的人對一些非敏感的問題在一些地方媒體進行辯論，待人民慢慢適應後，再逐漸放開, 最後放開允許在全國範圍內允許持不同政見的人對敏感的問題進行辯論, 從而為民主選舉侯選人的辯論作準備. 再比如結社自由, 先允許人們就各自關心的問題組織在一起討論, 最後放開允許在全國範圍內組織在一起討論直至開放黨禁，形成多黨競爭的局麵.
孫中山說過＂一個小孩要上學，你校長老師不能因他不認字而拒絕他上學”. 孫中山的意思是我們不能總把＂人民素質低＂作為拒絕實行憲政民主的理由。 關鍵是我們要真心出於國家民族人民的利益而不是這個黨或個人的既得利益。我們應該主動地有計劃地有步驟地培養人民的公民意識和憲政民主意識, 包括有意識的培育高水平的合格的反對黨的形成. 因而從各個方麵為我國實現逐步向一個民主科學監督製衡的製度過渡創造條件。
說實在的，我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成，＂把我們這麽大一個國家的壓力全放在一個政黨的肩上＂。
這裏最關鍵的是這個黨讓人民看到你政治改革的誠意及你的計劃（ROADMAP）。 比如，你總是說人民素質底，搞民主怕出亂子。 如你真有誠意，那就從現在起，在學校增設公民教育課. 講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。這不會出亂子吧。
你總不能一方麵說人民素質低，而另一方麵又千方百計地阻撓人民學習憲政民主的知識。這樣人民就要懷疑黨的誠意了。
引:"首先需要一個憲政民主的製度"
===
若是,官員,老百姓都沒有水準,怎麽能夠執行呢?
憲政民主製度的實現,是需要有步驟的: 首先要有一個"沒有憂患"的國家, 最先用獨裁製度,再從人民訓練開始,漸漸地走向民主憲政. 現在的中國確實危機重重,一點也不太平,弄不好,必然四分五裂,...現在就說要選舉,實在是非常不實際的.
看看泰國吧,他們的人民素質太差, 台灣在李登輝為了打倒國民黨 而推動的全民普選,弄得也是烏煙瘴氣...準備不夠就不要貪快.
現在中國大陸實行的製度,確實是最適當的.
你被民主選舉迷了心竅,你知道什麽是民主嗎?
民主也絕對不是一種好的政治製度,
當年,柏拉圖就很反對民主的.
憲政民主製度 will solve this problem.
引:"中國的官都是從上司買來的或拍馬屁拍出來的"
===
所以,這才是真正需要改正的!
其實，很多風氣都是製度逼著慢慢形成的。 比如遵守交通規則，就是因為處罰嚴厲，且對任何人都一樣。 記得在２０００年，美國副總統高爾（AL GORE）的兒子開車超速，被警察抓住，嚴格依法處罰（罰款，記點）。 還有，小布什女兒年齡不夠借別人駕照去酒吧喝酒，被警察抓住，照樣依法處罰（罰款＄５００）。 風氣就是這樣製度逼著慢慢形成的。 什麽時候我國的警察也有這樣的權威敢對國家主席皇親國戚執法時，好風氣就形成了。然而，這首先需要一個憲政民主的製度. 然而，我國目前缺的正是這個，所以風氣越來越壞。
中國的官都是從上司買來的或拍馬屁拍出來的。
引:"...有胡哥這樣不想坐那位子硬推上去的人..."
===
你怎麽能如此說呢?
胡哥上位也是經過很多考驗才得到的, 當然也有競爭者, 胡哥當然想當第一把手!
中國的這種考核製度,比選舉製度推出的人,優越多了!
你說的總結一句話,就是要有負責守法有能力的官員, 而官員是由人民中產生的, 所以人民的素質是首要條件.
像"曾慶紅大義滅親 http://www.wenxuecity.com/news/2014/02/16/3021046.html " 就是很好的例子.
所以,習近平要清掃內部, 先除掉 貪腐問題, 在一步一步的往前走, 不要想現在就一步到位, 是不合現實的.
人要先學基本的公德心,再去學民主, 好吧?!
在美國,被選上的公職人員, 他們胡作非為, 在一般情況下, 我們老百姓也是沒有辦法的.
Excellent points!
你說:"其實中共中央政治局的民主化已開始,習近平就是中共中央政治局投票選出來的."
如果真正選出來的,那麽,誰要想坐那位子的,自己報名(這樣上去的就會是想幹事的人,就不會有胡哥這樣不想坐那位子硬推上去的人).然後這些參選的人公開辯論,實況轉播.最後由中央委員,人大代表,政治局投票都沒有關係.---這樣做的好處是如果在以前,以及任期內有什麽不正當的事情會被對手揭露出來,至少是一個有限的約束. 同時也沒有了你們所謂的會亂,素質不行,選舉消耗太大的等等等等的借口.
然後開放報禁,權力接受媒體監督. 如果能做到這樣,那麽偉光正可能還能偉光正一段時間.
可問題是我們連一個真正有效的黨內監督都沒有。 黨委書記是紀委書記的老板，王其山敢監督＂雙規＂席近平嗎？
"真正有效的黨內監督": 席近平 and 王其山應是互相獨立的, 平起平坐的, and both should be elected and checked by 十八大全體代表。
Therefore, the current中紀委反腐客觀上起到了幹擾司法從而保護親信貪官排斥政治異己的作用。
我國政治製度的設計是不科學的，所以，腐敗是必然的，目前這種反腐是靠不住的。請問：
－－－ 黨委書記是紀委書記的老板，王其山敢＂雙規＂席近平嗎？
－－－ 黨委書記是人大委員長的老板，張德江敢彈核席近平嗎？
---- 人大代表都是黨委書記指定的, 他們能夠代表人民的的利益嗎？
---- 我們的黨書記總理及其內閣部長們同時也是人大代表，黨既是球員又是裁判, 誰監督誰啊？誰製衡誰啊？
---- 省長縣長鄉長都是他們的上司任命的, 他們能全心全一為人民服務嗎?
---- 我們的公檢法也都在黨控製之下, 他們能獨立辦案嗎？
---- 大學校長也都是中央組織部派去的, 學術能夠獨立自由嗎?
---- 科學發展觀這個提法很好，可我們的根本製度就不科學, 其他的方方麵麵能夠做到真正的科學嗎?
這裏最關鍵的是這個黨讓人民看到你政治改革的誠意及你的計劃（ROADMAP）。 比如，你總是說人民素質底，搞民主怕出亂子。 如你真有誠意，那就從現在起，在學校增設公民教育課. 講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。這不會出亂子吧。
你總不能一方麵說人民素質低，而另一方麵又千方百計地阻撓人民學習憲政民主的知識。這樣人民就要懷疑黨的誠意了。
1. "人民素質低" 當然是中國現在不能實行民主選舉投票的最重要原因.
...看看現在的中國人有沒有公德心就夠了,叫這些沒有責任心的人,盲目的投票來做決定,是自取滅亡!
2.有"反對黨"絕對不是使國家富強的因素. 像台灣的反對黨,就是為反對而反對,成事不足,敗事有餘; 美國的民主和共和兩個,隻是兩個派,絕對不是兩個獨立的政黨,他們對事情是一鼻孔出氣的,尤其在對外方麵.
黨越多,越不好,越亂!
3.監督製度不需要一個反對黨來做,也不一定要老百姓來做,在共產黨就可以設立一個合理的監督製度,認真執行的.
把人家的拿過來為我們所用並不是說要照搬，而是說你的製度要體現＂防止政府濫用權力和保障公民權利＂這樣一個最基本的監督製衡原理。 你不願用＂三權分立＂這個詞，你用＂五權製衡＂"八綱辯證"
也行。 就象手機一樣，你不願叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它別的名子也行，但你總不能用"特已功能人＂發功做為他的工作原理吧。 你還得用人家發明的科學原理吧。 不要總是用"東方西方國情特色"為借口而拒絕政治改革。 再說了，馬列共產主義也不是東方的東西.
我們這個黨總是把自己作為一個"特已功能人", 總以為靠一黨＂發功＂就能解決所有問題。結果是禍國殃民。 ５７年一＂發功＂，整垮５０萬個知識分子；５８年一＂發功＂來個大躍進，三年大饑荒餓死幾千萬人；６６年一＂發功＂來個１０年文革，整死冤死千百萬人；＂６４＂一＂發功＂用坦克鎮壓一場學生愛國運動；＂６４＂後再＂發功＂造出來那麽多貪腐大老虎。
政治是一門科學(Political Science)，沒有國界，可以交流，學習，為我所用。就象手機互聯網飛機一樣，都是西方的科學成就，我們不也都用了嗎？ 基本上已經"全麵西化"了。 如果人家的製度比我們的更科學合理，為什麽不能也把它拿過來為我所用。請我黨不要總拿東方西方或國情特色說事兒，馬列共產主義也不是東方的。
孫中山說過＂一個小孩要上學，你校長老師不能因他不認字而拒絕他上學”. 孫中山的意思是我們不能總把＂人民素質低＂作為拒絕實行憲政民主的理由。 關鍵是我們要真心出於國家民族人民的利益而不是這個黨或個人的既得利益。我們應該主動地有計劃地有步驟地培養人民的公民意識和憲政民主意識, 包括有意識的培育高水平的合格的反對黨的形成. 因而從各個方麵為我國實現逐步向一個民主科學監督製衡的製度過渡創造條件。
說實在的，我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成，＂把我們這麽大一個國家的壓力全放在一個政黨的肩上＂。
===
錯!!!
真正不希望望當今中國社會民主化的是: 憂國憂民的儁智者!
因為,他們知道現況,也為了中華民族的長久健康成長.
2.在如此眾多人,連基本的是非曲直都分不清的地方,要叫他們投票選舉,這是你昏了頭!
監督的方式很多,不一定要由老百姓來做,共產黨內的人,照樣有清官,照樣可以設立合理的製度來監督.
3.不要被民主選舉衝迷惑住了.它絕對不是普天下通用的最好的方法!
在台灣的選舉裏,隻要你說:"我們台灣人要選台灣人!",你就穩穩地會把和你競爭的外省人對手打垮. ...結果,陳水扁得勝,一個超級大貪,全民皆貪.
現在,大陸的刁民如此多,沒有公德心,...做官的會說"大家都貪,若你不貪,白不貪!"...要他們選舉?! 胡鬧啊!
短短4年，人還是原來的人，怎麽這麽快就從原來的低素質不適合民主的人，變成了高素質配享受民主的人了呢？
我們總是說與國際接軌。 但我們的接軌隻是讓一列火車的一節節車箱與國際接軌，而不允許火車頭與國際接軌。也就是說火車頭與一節節車箱不在一個軌上跑。試想會有什麽結果？要麽翻車要麽把車廂帶回老軌。
我們能與國際接上軌嗎？ I doubt.
你總不能一方麵說人民素質低，而另一方麵又千方百計地阻撓人民學習憲政民主的知識。這樣人民就要懷疑黨的誠意了。