直言遊行示威的得失

談談殺光中國人事件遊行示威的得失 ZT
送交者: 直言 2013年11月11日12:53:30 


一個滑稽節目裏殺光中國人的一句小兒戲言,竟然引起在美華人山崩地裂的過度反應。如不是美國媒體的常識和智慧,將其視作鬧劇,不予重視,釀成國際事件都有可能。雖荒誕可笑,事件的後果,卻令人痛心。

先從技術上分析一哈事件的起因。

吉米的節目,背景是前段時間的政府關門,主題是如何解決美國的債務,男孩說殺光中國人,純粹是句玩笑話,吉米的應答,也是一句玩笑話,諷刺的,也是美國政 府的窘境和無奈,屬於黑色幽默。關於這點,我相信在憤怒聲討、示威遊行者和認為是小題大做者之間,應該沒有異議。否則,就是沒有任何共同語言,也就無法討 論廖。

基於此,我們可以進一步探討一哈玩笑的性質,以分析遊行示威者的憤怒是否有道理。

所有玩笑,皆有合適不合適,和是否有惡意的兩重屬性。兩者是完全不同的概念,不可混淆。玩笑的合適不合適,主要判斷標準是是否令人感覺不適,尤其是當事 人。一般來說,在生活中,令人感覺不舒服的玩笑,都是不合適的玩笑,哪怕不舒服的感覺完全是由於當事人缺乏幽默感,或氣量不大造成。

而在本事件中,這種不舒服,除了當事者的中國人缺乏幽默感,內心由於缺乏自信、安全感而造成無雅量之外,尚且帶有因語言障礙而導致的誤解。

至於惡意,就語言本身,以及基於節目總體的上下文,則是絕對不存在的。原因如下:

一.吉米節目諷刺的對象是對債台高築處理不力且不負責任的美國政府。不是中國,也與中國無關。中國在話題出現,僅僅因為是債主。

二.孩子的原話,是to kill everyone in China。而 to kill everyone in China 和 to kill every Chinese,就詞義上說,是有本質區別的。前者是人的國籍甚至居住地屬性,後者指人的族群或種族。舉例來說,to kill everyone in Japan,不等於 to kill every Japanese;to kill everyone in Israel,不等於 to kill every Jew;to kill everyone in Africa,不等於 to kill every black。

不明白這個道理,就此斷章取義,捕風捉影,強行得出結論,認為孩子,吉米,ABC,或迪斯尼的本意是種族歧視,欺負中國人,不敢針對猶太人、黑人用同樣的語言,我認為,是我們中國人因為英語閱讀能力不佳而造成的曲解。

兩種情況,可以建立惡意。

一.如果節目的內容,是關於中國的,譬如中國人搶走了美國人工作機會,或對美國造成威脅雲雲,那麽,同樣的原話,被理解成帶有惡意,就語言來說,或許合情合理。

二.如果吉米節目中孩子說的是 to kill every Chinese,那麽,就詞義上說,不僅有惡意,甚至可以被上綱上線拔高為種族仇視,種族滅絕,哪怕孩子內心並無此意,也都屬於活該。

但以上兩點皆不存在。另外,平心靜氣地說,如果債主不是中國,而是日本、英國、德國 或以色列,則話題中出現的將會是日本、英國、德國、以色列。那麽,孩子的玩笑也就會變成殺了所有的日本人,殺了所有的英國人,殺了所有的德國人,殺了所有 的以色列人了。從上下文判斷,絲毫看不出孩子不會這麽說。債主就是債主,黃世仁張世仁有什麽區別聶?

換個場景。假設同樣對話發生在一個債台高築的家庭,債主是舅舅家,家長無所作為,並繼續若無其事地大手大腳,花銷無度,幾個孩子看不過去,遂聚在一起冷嘲 熱諷,借用一句國內流行語,就是吐嘈,議論家長應該如何才算恰當,一小兒脫口而出,不如殺了舅舅全家,債務可一筆勾消,成年的哥哥評曰:草,真聰明。吉米 這段節目,意思不過如此。

舅舅家如果聽到,會怎麽辦?報警?抗議外甥家竟敢動殺人的腦筋?抗議外甥家歧視?凡是心智健全、腦筋正常的人,是不會去做這種傻事的。

即使不幸多疑,性情超級敏感,隻要頭腦正常,舅舅家因聽到還債計劃竟然是殺了債主全家這種荒誕兒戲而就此為自己借出的錢是否能分文不少的收回來倒還有幾分道理。

因此,就此事憤怒討伐、示威遊行者不獨因極度缺乏自信而內心脆弱,過於敏感從而容易悲憤,就人之常情上,也是站不住腳的。

我們的母語是中文,對英語不熟,原屬正常;再加上我們中國人民族性格比較嚴肅,繃得一向比較緊,缺乏天然的幽默感,不懂笑話,同時又欠缺理性思維的傳統, 凡事不喜歡就事論事,依據基本事實去冷靜分析,思考,而是性情衝動,先激動了再說。於是一聽到殺光中國人,我們即籠而統之地由這句兒戲的玩笑話,迅捷地在 第一時間推而廣之,無限上綱,演繹成滅絕中國人這一關乎民族生存的大事。於是,我們的熱血便沸騰了起來,憤怒也帶上了反對種族歧視、甚至反對種族滅絕的悲 壯的色彩和光環,讓原本是件牽強附會的鬧劇,變成了一項偉大的事業。吉米的節目也不幸被屈打成招,成了無幽默感、英文不佳、愛激動的中國人的犧牲品,也就 不奇怪了。

隻是,吉米的冤屈,ABC的冤屈,迪斯尼的冤屈,都不是什麽大事;在世人眼裏,此次事件真正可笑的是大驚小怪、溝通能力不佳的中國人,也都不是什麽大問題。真正的問題,其實是,海外中國裔人士不經意暴露出來的忠誠所在。

眾所周知,中國人雖遍布天下,移民曆史亦不可謂不悠久,但在所在國家,社會地位一貫與其經濟成就和對社會的貢獻不相稱。不僅在白人為主體的歐洲北美澳洲如此,即使在中東非洲中南美,甚至東南業,也是一樣。一向被視為異類,一有社會動蕩即動輒首當其衝成為犧牲品。

我們至今在悲憤使中國人成為美國曆史上唯一被剝奪移民權排華法案的犧牲品。我們卻沒有明白,排華法案的根本原因,其實就是華人拒絕接受加納國的價值掛念、生活方式,對接納國毫無忠誠感。

這裏的同學喜歡模仿黑人當年的民權運動,不懂得此舉屬東施效顰,其中一個原因,是沒有明白黑人當年成功的深層原因。黑人當年之所以成功,除了天時地利的因 素,具有高度政治智慧,戰略眼光,深通人性世故,打悲情牌,強調並證明自己與白美國人一樣,同為毫無貳心的忠誠的美國人,贏得大部分美國白人同情,是很有 關係的。

豔羨黑人政治地位、卻動輒為祖國悲憤的中國人懂得這個道理嗎?

吉米的節目提到的中國,不是華裔的種族,而是國籍,作為一個外國的中國,就跟禿子頭上的虱子一樣明顯,而豔羨黑人政治地位、卻動輒為祖國悲憤的愛國人士恰恰看不明白。

俗話說,人在做,天在看。公道自在人心。既然你們自己都不將作為一個國家的中國和作為一個族裔的華人不加區分,一悲憤即混為一談,那麽,以後也就不要指望別人在你們需要幫忙的時候,將你們視為自己人,視為與白人、黑人無異的十足的美國人。


此次事件中海外華人的這類行為,不幸更進一步坐實了外籍人士對中國人是否有能力轉移忠誠,將寄居國真正視為自己的國家,願意與之同甘苦共患難。

所以,本事件最大的輸家,絕對不是吉米,吉米至多是個roadkill,也不是ABC。ABC是做生意的,砍掉個節目,或為利,或為名,不過是生意的考慮。真正的輸家,其實是打算在美國安家樂業的每一個我們。不,嚴格來說,是每一個我們的子弟。

中國人,尤其是海外的中國人,要謀求黑人的政治地位,應該緩行。中國人對西方的了解,對現代文明的認知程度,現代公民素養,皆慘不忍睹,與黑人不可同日而 語,差得實在太遠。由於中國人極其缺乏謀略,無政治智慧,見解幼稚,目前的要務,不是出頭,而是低調,以求多福,連韜光養晦都談不上,藏拙是也。

這是所有稍有點常識的中國人由此次鬧劇應該得出的合理結論。