莊稼人
莊稼人
說不盡的抗美援朝，公正、正義、冒進和誤判
剛剛看了黑色的公爵轉貼的＜悲壯180師，這是13年前寫的。 (ZT)＞，回了他一個跟帖＜從我們的角度，那沒說的，完全同意！＞，加上我昨天回spooky的＜不然，必須冒進，不冒進更沒戲，抗美援朝從第一天起就是冒進＞，整理一下寫個帖子。
先說一下我為什麽寫這個帖子，當然已經寫了這麽些了是一個原因，主要還是我隻是盡量理解先輩們的犧牲，感恩他們所有的犧牲，盡量不遺漏。
我個人以為英雄或神一樣的人們不需要任何東西，具體或抽象的，因為他們犧牲了一切。
作為後人，享受著他們的福蔭，以我個人的價值觀還是努力盡量理解先輩們的犧牲，感恩他們所有的犧牲，盡量不遺漏。
沒辦法，人就是這樣的一群動物，一個民族就是需要一部分，而且是最優秀的那部分去犧牲，他們忍辱負重，忍辱還要負重啊！
很多人享受著他們的福蔭，也不知道他們自己有什麽成功，反正他們對先輩們指手畫腳評頭論足，就好象抗美援朝對他們來說是剛剛看完的一場體育比賽一樣，他們是粉絲，球隊和球星欠粉絲的，粉絲有天然的權力對球隊和球星在這場比賽中的表現指手畫腳評頭論足。
現在我就開始，題目裏的公正和正義是從＜悲壯180師＞裏來的，
首先，我必須承認，從我們的角度，那沒說的，完全同意！
可是我們不懂彭德懷的角度，下麵我就努力盡量理解彭德懷的角度，這年頭不是時興換位思考嗎？
雖然換位思考是扯蛋，因為換位是扯蛋，本來就換不了位嘛，除非你了解那個位，可是，如果你了解那個位，那你也就不需要換位思考了，因為你本來就了解那個位。
正義和公正都是相對而言的，因為要看以什麽標準。
按照人類曆史上古今中外的所有國家的軍隊的標準，＜悲壯180師＞說的都是對的，而且不僅是對的，他們都是夠得上人類曆史上古今中外的所有國家的軍隊的神的標準。
可是，他們是解放軍，解放軍的標準是無限高的，差不多就是沒有與敵人同歸於盡就是恥辱，甚至是犯罪，因為沒有完成任務。
在實力差距懸殊的條件下打仗，比如說抗美援朝，很可能就是隻能那樣，任何所謂理性，哪怕隻是一絲一毫的理性都等於失敗和投降。
因為，如果讓人類曆史上古今中外的所有知識分子、科學家、邏輯推理家、哲學家、軍事家、士兵和軍官統統來投票的話，抗美援朝的每一仗，（為了避免抬杠，我加一句）除了極個別的仗，我相信所有的票都是投降票。
本來嘛，抗美援朝本身就是不理性的，甚至完全可以說按照解放軍自己的標準都是不理性的，因為共和國的元帥們基本上都不支持，結果是毛主席和彭德懷把解放軍自己的標準又提高了。
那還是以為有蘇聯空軍支援的情況下呢，後來臨時要出兵了才知道沒有蘇聯空軍支援，結果還是出兵了，所以我說可以說解放軍的標準是無限高的，簡單的說就是沒完成任務就別活著，沒完成任務就別活著回來了就是恥辱是罪人，就更別提被俘了。
解放軍，特別是誌願軍，從我們的角度，更是從世界的角度，我隻能說他們是一個神組成的軍隊，他們的標準是神的標準，甚至超過神的標準，因為他們的標準可以說是無限高的。
當年長征，長征已經是奇跡了，西路軍還過了兩次草地哪，還有進藏的18軍，那時候都已經和平了，應該是享受和平的時候了，多少人犧牲了。
沒辦法，人就是這樣的一群動物，一個民族就是需要一部分，而且是最優秀的那部分去犧牲，他們忍辱負重，忍辱還要負重啊！
比如說忍被人說“掉鏈子”的辱，“掉鏈子”跟正義和公正一樣都是相對而言的，因為要看以什麽標準說“掉鏈子”。
我隻是盡量理解先輩們的犧牲，感恩他們所有的犧牲，盡量不遺漏。
下麵說說冒進和誤判
跟正義和公正一樣，冒進和誤判也都是相對而言的，因為要看以什麽標準說冒進和誤判。
舉個例子就是林彪說粟裕打的是“神仙仗”，這其實就是說在林彪的角度說粟裕打的仗都是冒進和誤判，什麽是“神仙仗”，也就是說不是人打的仗嘛，隻不過結果是打贏了，因此是“神仙仗”，否則就是另外的名字了。
我想這一點大家都會同意，按照所有人類科學、理性、邏輯推理和軍事教科書還有曆史書的標準，包括今天的抗美援朝６０年後的書，抗美援朝都是冒進。
抽象的說，籠統的說，我前麵已經說過了，甚至完全可以說按照解放軍自己的標準都是冒進的，因為共和國的元帥們基本上都不支持，結果是毛主席和彭德懷把解放軍自己的標準又提高了，冒進就變成不是冒進了。
我跟大家說句心裏話吧，不隻是遊戲規則是別人製定的，我們的一舉一動和每一個念頭都是按照別人製定的概念和標準在做在想。
還是說抗美援朝是冒進，由於毛主席和彭德懷把解放軍自己的標準又提高了，冒進就變成不是冒進了，我們的頭腦裏甚至忘了冒進還是有標準的了，比如說極少有人說抗美援朝的第一、二次戰役是冒進。
在沒有蘇聯空軍支援的條件下與美軍作戰，而且還是穿膠鞋在朝鮮北方，武器裝備都是亂七八糟，飯都沒得吃，第一次戰役怎麽就不是冒進呢？
說第二次戰役是冒進的理由還要多一些，因為沒有了第一次戰役的突然性，而且還有夜裏強行軍，拚命走路，路上還死人，提前幾分鍾到達製定地點也不是理性的可以計劃出來的，也不是沙盤上可以邏輯推理出來的，如果理性的話，如果邏輯推理的話，這樣的任務是不可能下達的。
天下的道就是這樣，你必須信，必須堅持，“成也蕭和，敗也蕭和”，你想理性一下，成的時候用蕭和，敗的時候不用蕭和，可惜的是你用不用蕭和是事前的決定，誰也不能預見未來，隻能全力求得希望的結果，“謀事在人，成事在天”，“勝敗乃兵家常事”，不僅沒有後悔藥，也沒有事後諸葛亮，隻要你盡力了，拚了，敢拚才能贏，即便是輸了也無怨無悔。
這就是到了第三、四、五次戰役了，雖然極少有人說抗美援朝的第一、二次戰役是冒進，但是，說第三、四、五次戰役是冒進的人就多了去啦。
我個人理解根本還是南朝鮮地形不利，最後拚一下意誌無怨無悔，不然的話，過後就會想為什麽沒試試。
很多人以為誌願軍需要變化，我倒是覺得打仗跟打球有點類似，那就是還沒輸的時候不應該變，因為你不知道變了的結果是好還是不好，工程上其實也是這樣，還沒壞就不要修，老美叫“don't fix what isn't broken”。
打仗在相當大的程度上是賭博，抗美援朝就更是了，特別是後期在地形不利的條件下，打仗又是一個係統工程，每一個環節都必須銜接才可能會有希望的結果。
以抗美援朝的條件，不僅每一仗都是賭博，甚至每一仗的每一個環節都是賭博，比如說穿膠鞋在朝鮮北方的冬天強行軍，吃不飽，還隻能夜裏走，再比如說有一次誌願軍裝扮南韓軍，加快了行軍速度節省了時間，好象有兩次，這些都是不可能理性計劃的。
所以，spooky的這句話很對，共軍很多很多的戰果都是下級軍官和戰士的機智勇敢掩蓋了上級的失誤，有時還修改上級的錯誤，共軍早期尤其是如此，後來指揮水平才慢慢高起來了。
共軍軍官也隻能指揮共軍才能打勝仗，共軍軍官指揮國軍也得敗。
知道自己指揮的是這樣的軍隊才敢想敢幹不理性的事情，在外人看來就是冒進。
所以，建立一個什麽樣的軍隊是根本。
誌願軍必須冒進，不冒進更沒戲，抗美援朝從第一天起就是冒進，而且不僅要冒進，還要把冒進發展到極致，挖掘任何一點剩餘的戰鬥力，不然的話，結果可想而知。
本來嘛，很多人至今還說抗日戰爭是美軍打贏的，因為中國軍隊沒有打敗日軍，在自己的土地上連日軍都沒打敗，在別人的土地上跟打敗過日軍的美軍打本身就是冒進，也是誤判。
有些人那國共內戰的戰例來評說抗美援朝實在是讓我不知道說你們什麽好，國外作戰也是國內作戰可以相提並論的嗎？
美軍也是國軍可以相提並論的嗎？
如果美軍是英超水平的，誌願軍是什麽水平呢？國軍呢？
嘿，我咋忘了說誤判了，隻說冒進了呢，唉，就不修改了，大家就當冒進就是誤判吧，還有誤判也就是冒進。
既然已經是冒進了是誤判了，就必須冒進誤判到底，絕不可以三心二意投機取巧耍小聰明，“成也蕭和，敗也蕭和”。
還是那句話，打仗在相當大的程度上是賭博，特別是弱的一方，必須出奇才可能製勝，弱的一方如果理性了，特別是強弱差距懸殊，那就隻能是避戰或投降。
其實呢，打仗就是賭博，包括實力雄厚的美軍都是如此，冒進和誤判也都是相對而言的，這對美軍都適用。
遠的美軍的戰例我就不說了，隻說朝鮮，賣克阿色的仁川登陸是不是冒進和誤判？
事後諸葛亮不算啊，美軍當時也不支持賣克阿色的仁川登陸計劃，因為按照那些美軍的理性思考和邏輯推理，賣克阿色的仁川登陸是冒進和誤判，對吧？
當然啦，賣克阿色的影響大，或者說是有些美軍對賣克阿色是有個人崇拜的，不管是說服還是壓服，反正曆史是賣克阿色的仁川登陸得到批準並實施，結果是成功的，然後就是勝利者是不受指責的，仁川登陸就不僅不是冒進和誤判，還是傑作了。
雖然應該是沒必要說的，可是我還是說一句話吧，以美軍的實力，自然美軍賭博的時候不多見，或者說即便是美軍賭博，其賭博的程度也是比較低的，也就是說到不了“神仙仗”的程度。
最後，我請大家回憶你所知道的抗美援朝的每一仗的細節，按照任何一種標準，隻是一旦你選了一個標準就不要變了，看看那些細節是理性的，看看那些細節是不理性的。
按照人類所有知識的標準，除了毛主席和彭德懷，抗美援朝是冒進和誤判是賭博，甚至抗美援朝的每一仗都是冒進和誤判是賭博，而且還可以說抗美援朝的每一仗的每一個環節都是冒進和誤判是賭博。
如果美軍是英超水平的，我不知道誌願軍是什麽水平的，比賽結果，隻有打了才知道，反正打之前全世界都知道誌願軍是低於英超水平的，而且還是全麵的非常懸殊的低於，從衣食住行到武器裝備。
所以，抗美援朝是冒進、誤判還是賭博。
如果林彪說粟裕打的是“神仙仗”比較準確的話，可以說抗美援朝的每一仗的每一個環節都是“神仙仗”，因為畢竟粟裕打的是國軍，還是在國內。
