ZT

癌症的“早診斷”，需要不需要？

2015年3月25日 08:53 新浪博客

                     

筆 者從事癌症研究30多年，熟知癌症防治有朗朗上口的“三字訣”——那就是世界衛生組織80年代倡導的“早預防、早診斷、早治療”。但從90年代後，在諸多 的論著或科普書籍（含講座）中，早預防依然是筆者十分強調的；早治療則要看癌是“什麽”類型；對早診斷則很不以為然，認為盲目強調，很可能是個巨大的“陷 阱”。因此，近20年來，筆者絕不再提癌症的“早診斷”問題。

韓啟德院士有感於今天臨 床對慢病危險因素的過度控製及對癌症的過度篩查（即俗話說的早診斷）之利弊，2014年10月在南京醫科大學講課時，他強調說：人們所公式化認定的癌症 “早發現”並沒有證據表明能夠降低癌症死亡率。“麵對癌症，很多人都有個觀念：要早發現、早治療。人人都去檢查，健康體檢都要帶上癌症指標的檢查，這個有 沒有用呢？”結論是否定的。

他並以充分的循征醫學證據來論證這一點。

他 先以前列腺癌為例，用PSA（前列腺特異性抗原）來篩檢前列腺癌被認為是十分可靠的。因此，80年代中後期至今，PSA得到了廣泛應用。美國有一個很規範 的循證醫學研究，對7.6萬多例55～74歲男性進行追蹤，其中，一半人入篩檢組，每年做一次血液PSA檢測，外加直腸指診（肛門手指觸診，是傳統的前列 腺檢查方法）；另一半人為對照組，不做任何篩檢。92%的人完成了10年隨訪，近六成人完成了13年隨訪。結果顯示：定期篩檢組中發現前列腺癌108.4 例/萬人年，對照組中97.1例/萬人年，篩檢組較不篩檢組多查出12%的病人。但死於前列腺癌的人數，篩檢組為3.7例/萬人年；與對照組的3.4例 /萬人年沒有顯著差別，而篩檢組死亡率似乎還高出10%。因此，顯然缺乏明確的意義。（見博文《中國科協主席韓啟德灼見：醫學許多觀念需要顛覆》）

歐 洲多中心的前列腺癌篩查隨機研究結果略有不同。他們研究了18萬名中老年男性，其中72890人每4年做一次PSA檢查，其餘為對照組，不做相關檢查。近 9年的隨訪中，累積發病率在篩檢和未篩檢組分別為8.2%和4.8%，有些差別，篩檢組的死亡率相對下降約20%。但如作進一步思考，死亡率相對下降 20%意味著每篩選1409人才能減少1例死亡。而根據發病率之差，每篩選1409人，將多檢出49例病人，其中48例屬過度診斷，患者常活在恐懼中。故 韓院士認為，綜合性地看，篩檢者並沒有從早診斷和隨後的早治療中獲得明顯的益處。

進一 步以肺癌為例：美國一項45萬人群的薈萃研究，比較了運用各種篩檢肺癌檢查的效果。與不篩檢組比較，每年X-線胸片檢查，肺癌死亡率沒差別；每年兩次以上 檢查組，肺癌死亡率反而增高；如果胸片加痰細胞學檢查與單獨胸片檢查比較，死亡率似乎降低，但沒有統計學顯著差異。僅在吸煙和曾吸煙（戒煙短於15年）的 肺癌高危人群，顯示CT檢查與胸片檢查相比，肺癌死亡率有所降低。而與前麵歐洲前列腺癌降低20%死亡率例子一樣，落實到個體則意義不大，沒有說服力。故 普通人做肺癌篩檢，並不能減少肺癌死亡人數。而抽煙者肺癌篩檢則有一定意義。

2014 年，權威的《柳葉刀》醫學雜誌發表了加拿大研究人員者的結果，他們在近9萬人的研究中發現，按照先前美國建議的40歲以上女性每年接受一次乳房鉬靶檢查， 在5年到25年之間，盡管發現的乳腺癌病人有所增加，但因此死亡的人數卻沒有變化。故他們否定了每年一次鉬靶篩檢的意義。盡管美國等的學者對此有異議。因 為他們先前的研究表明：鉬靶篩檢能使乳腺癌10年死亡率降低30%。即便如此，從絕對數看，人群中乳腺癌死亡率隻是從0.33%降到0.23%。即每年每 篩檢1000個人，才減少一人死於乳腺癌，似乎同樣可忽略不計。

韓院士還提及了國外 2011年的一項研究：50歲男性意外檢出的腫塊，包括肺、腎、肝及甲狀腺在內，99%左右都不是致命性的癌症，10年死亡風險幾乎都小於0.1%。鑒 此，他指出一些終生沒有征兆/症狀、不產生麻煩的癌，以當前的篩查手段進行幹預，將造成過度醫療。早診斷的科學價值並沒有充足的證據。