為什麽人的記憶會出錯？

ZT

為什麽人的記憶會出錯？ | 博客

2015年2月4日 20:37 查看原網頁

南橋 | 文

丹 麥電影《狩獵》中，剛剛離婚的中年男子盧卡斯，在一個小鎮的幼兒園上班。他非常喜歡小孩，和他們打成一片。可是不久，他的學生之一、他最好的朋友鐵歐的女 兒克萊拉向他示愛，給了他一個心形禮物，並親吻了他的嘴唇。作為老師，盧卡斯委婉地告訴克萊拉不能這麽做。羞惱成怒的小女孩告訴幼兒園園長說她不喜歡盧卡 斯，卻也說不出什麽原因來，便說盧卡斯長了陰莖，還像根棍子似的樹著。幼兒園園長高度重視，並懷疑這是性侵，不然小女孩怎麽可能看到老師的私處。在她的追 查下，學區調查人員、克萊拉父母和全鎮人都認為盧卡斯性侵了克萊拉。盧卡斯在全鎮被孤立，甚至遭到毆打。

這是一個典型的“三人成虎”的故事。但是我覺得也說明了記憶的不可靠之處。我最近碰巧在看一些關於學習理論的書，發現這個電影是認知錯覺的一個極佳案例。

為 什麽即便後來小女孩說自己不過是說錯了話，大家仍然不相信盧卡斯？原因之一，是認知偏見（cognitive biases)。大家堅信小孩不會撒謊，大人會撒謊。真是這樣嗎？我看到過小孩為了得到自己想要的東西，撒起謊來老練得很。而成人反而可能有驚人的坦誠。 但小孩不會撒謊這種成見的存在，左右了大人（如幼兒園園長）的判斷力。

後來小女孩被調查的時候，已經說沒有發生 什麽，可是調查者並不相信，並繼續追問，提供各種暗示, 甚至追問盧卡斯的那玩意上有沒有白色物出來。為什麽要急著給盧卡斯定罪？這是人類好奇心幹的好事。我們總是在尋找一個故事，解釋我們不能了解的現象。我們 將和我們的常規理解不符合的現象，強行納入我們的意義體係之內。當時的懷疑者可能在想，盧卡斯一個中年人，怎麽可能喜歡在幼兒園帶小孩？這是和我們理解不 符合的一個地方。那麽如何解釋呢？他還離了婚，妻子擁有兒子的撫養權。這樣就更容易解釋了。或許他是一個變態者，戀童癖。種種懷疑，好比幹柴一樣，就等著 扔進一點質疑的火苗，這幹柴就燒著了。懷疑被證實，大家就覺得踏實了，因為一切的一切，都和自己的猜測一致。全鎮人幾乎都有這懷疑，這些懷疑包圍了盧卡 斯，如同獵手圍住獵物。盧卡斯跳進黃河也洗不清，他隻能讓人看著他的眼睛去相信他的無辜。可是在這樣的時候，沒人看他眼裏的無辜，人們寧可相信自己的偏 見。

此事後來越來越離譜，越來越多的小孩開始指證他們遭到了盧卡斯的性侵，最後幾乎所有小孩都被說成了受害者。 大家找到了一個故事，一個說法，開始趨同（congenial conclusions), 尋找同樣的結論。大家甚至繪聲繪色地描述盧卡斯性侵的場所，比如他家的地下室。他們連窗簾什麽樣子都說得清清楚楚。問題是他家根本就沒有地下室。盧卡斯也 因這種證據不足，被釋放。可是鎮上的懷疑仍是空前的，他成了在自己鎮上被放逐的人。

大家不要以為這種故事，隻是 電影上的胡編。事實上1998年的一研究報告發現，美國40起冤假錯案（無辜者被控告，後經DNA測試證明清白）中，有36起是因證人錯誤指認所致 （Wells， Small，Penrod, Malpass, Fulero & Brimacombe, 1998）。在中國，著名的佘祥林殺妻冤案，也是因為證人自圓其說所致。

佘祥林是湖北省京山縣雁門口鎮 人，1994年1月2日，佘妻張在玉失蹤。張家人懷疑張被丈夫殺害。佘祥林因涉嫌殺人被批捕，1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。服刑 11年後的即2005年3月28日，佘妻張在玉突然現身。佘祥林後來獲得了一定賠償，輿論多關注國家機關的刑訊逼供。可是很少有人去說張娘家的冤枉責任。 因為張精神病，佘祥林與之爭吵，另外有傳言佘與另外一個姑娘有私情，張家就此斷定佘殺妻。這也是尋求解釋，尋求故事，尋求完結造成的心理誤導。

為什麽辦案人員也信了這些說法？因為這些說法能夠自圓其說。人總是渴求一種有頭有尾前後連貫能夠自圓其說的故事。但是這種渴求很危險，它讓我們忽略現實中其他的可能。要是有人暗示某人是個小偷，你一定會越看越像的。哪怕出現了與之不符合的證據，你也會選擇性地忽略。

人 的記憶是非常不可靠的。一些幹擾因素更是讓其扭曲。澳大利亞心理學家唐納德·湯普森（Donald M. Thompson)險些成為這種扭曲記憶的受害人。有一次悉尼一個女人在家裏被人強奸，後去警局描述犯罪嫌疑人，警方根據她的描述，後來抓住了唐納德·湯 普森。幸虧案發時唐納德·湯普森正在一電視台做直播，有完美的“不在場證據”。可是這女子為什麽會指認唐納德·湯普森呢？因為案發前她正在看唐納德·湯普 森的節目，因為後來發生的創傷事件，在記憶當中將湯普森誤作了強奸犯。

像這些大案，往往能進入我們的實現，可是記憶的扭曲和自圓其說，對我們平日的生活也頗多影響，包括我所關注的學習領域。《粘得住得學習》（Make it stick)一書總結了一些原因：

• 認知幻覺（Perceptual illusion）：亦即我們的觀察“看走眼”，這可能是我們注意力分散，也可能是受過去經曆的影響，這讓我們不能客觀地觀察到事實的情況。

• 記憶扭曲（Distortions of memory）：出於情感創傷，他人的說辭，我們對於事件的記憶發生變化，甚至黑白顛倒。

• 想像膨脹（Imagination inflation）：起初自己純粹想像的情況，因缺少質疑，後來被我們接受為真實的情況。

• 渴求說法（Hunger for narrative）： 指我們對自己不能了解的情況，力求找到一個合理解釋，以終結我們的猜測。

• 趨同結論（Congenial conclusions）：接受和自己的解釋比較吻合的結論，對於不符合此模式的新問題，我們會選擇性忽略。

• 忽略模糊（Resolve ambiguity）： 在觀察和記憶的事件中強加順序，排列組合成我們能理解的模式。

• 接受暗示（Accept suggestions)：接受他人一些說法的誤導，誤以為這和自己所應對的情況有關。

• 遭遇幹擾（Interference）：在原始事件和結論之間，我們遇到了一些新的信息（哪怕無關），結果我們會在新的信息件和結論之間建立關聯。

(Brown, Roedigger, & McDaniel, 2014)

這 些記憶和觀察的錯覺，影響到我們日常生活中的種種判斷。說到底，要想解決這樣的扭曲，我們必須盡量避開來自本能的判斷。我們常聽到對於“直覺”的追捧，事 實上直覺是不可以作為證據的，不管在我們自己看來是何等可靠。更應該追求的，是理性的分析，證據的采集和判斷。後者更需要時間和耐心，得延緩判斷，不匆忙 追求在我們大腦中的“結案”，或是限定自己找到特定的證據再作判斷。為了避免自己的記憶或者認知錯誤，我們也有必要參考第三方的意見。有的時候開會，我發 現，聰明的主持人為了避免大家意見趨同，而忽略關鍵視角，甚至會指派人提出“魔鬼支持者”（Devil’s advocate)意見。

在 學習上，這種錯覺和扭曲，體現在我們“流利的幻覺”（Fluency illusion）上，比如我們可能看了某材料很多遍，覺得看熟了，甚至倒背如流。但是這種熟悉，未必可以換算為深入的了解。這就是為什麽世間會有一些 “白癡天才”的緣故。他們可以熟悉一種材料，但這種熟悉來自於行為主義所說的那種刺激－反應而已。一些學習內容，我們誤以為我們記得了，我們熟悉了，可是 其中可能謬誤叢生，扭曲變形，我們根本沒有學進去。就好比我們對於一個罪犯，自以為形成了一定認識，能夠指認，其實隻不過是大腦給我們的幻覺而已。

如 何解決這個問題呢？可使用客觀的衡量手段，不要相信自己的直覺和他人的說法。在刑偵學中，DNA測試等手段的使用，客觀上減少了錯誤的可能。在學習上，做 測驗題也是個好辦法，包括自測。一些我們覺得可能熟悉了的話題，我們做了測試，才發現自己沒有徹底明白，這種測驗提供的反饋，也能糾正我們自以為熟悉的錯 覺。這種測試，應該是累加式的（cumulative), 因為我們可能一次測驗做對了，這會強化我們的熟悉錯覺，但下一次又不對了。如果測驗題不斷滾動，我們可能會不止一次接觸到同一個題目，就可能產生更為深刻 的認識。同伴學習也是一個好辦法，幾個人一起，假如都能排除成見的幹擾，能開誠布公地合作解決一個問題，學習一個話題，我們可能會彼此糾偏。

參考資料：

Brown, P.C., Roedigger, H.L.R. and McDaniel, M.A. (2014). Make It Stick: The Science of Successful Learning. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press.

原載於果殼網