對石油征收額外稅收是抑製通脹還是提高通脹？

對石油征收額外稅收是抑製通脹還是提高通脹？

高昂的全麵性的通脹使得加油站的汽油價格已經超過5美元，拜登稱其為普金石油，然而，油價上漲開始於美國歐洲對俄羅斯進行全麵性的經濟製裁，禁止購買俄羅斯石油之後，而，俄羅斯一直在以低於市場價格進行出售。此間，美國7大石油公司賺的盆滿缽滿，利潤有史以來最高。有議員提出對超出正常利潤部分征收21%的額外稅，試圖以增加稅收抑製通脹。

如果，你去店裏消費，誰納稅？自然是消費者納稅。如果政府多收21%的稅，資本家把油價提高21%，把稅轉嫁到老百姓身上不就行了？資本家不會為消費者納稅，那麽，這樣的結果是在製造更高的通脹，而不是治理通脹。

Biden還說，把收來的稅補助給百姓。怎麽補助？補助給誰？ 先從百姓身上剝奪了21%，再回到百姓，意義何在？如何就抑製了通脹呢？說句難聽的通俗話，與脫褲子放屁一樣。除了建立一個龐大的機構收稅，再分發。這其中經過多少人的手，建立多少個辦公室，增加多少cost，造成多少貪汙的機會？再說，很可能是某些人被剝削，另一些人得到利益。

當然，政客們提出收稅的方案，使政府增加了財政收入，成為最大的受益者。政府已經給了烏克蘭 540 億 美元支持，15日拜登又給10億。盡管政府可以印美元，不過，主要的財政來源還是稅收。非疫情的年代裏，美國政府的資金的7%來自於corporation，52%來自於個人所得稅，36%來自於payroll...。顯而易見，烏克蘭戰爭的550億美元主要來自美國人民。Biden政府以抑製通脹為名，擴大政府的財政收入為實，隨之，加強和擴大了政府的權力。

希拉裏競選總統時，對醫療改革的提議是許可跨洲購買health insurance。她沒有解釋為什麽到外州購買就會降低被保人的cost。顯然的問題是，哪個外州資本家願意低價出售insurance呢？憑什麽外州人買就便宜呢？如果大家都到不是自己居住的州購買insurance，還有什麽差別嗎？盡管希拉裏沒有解釋，但是因為我們知道她是一個市場經濟的信仰者，所以可以猜想到她的邏輯是跨洲購買可以促使更大範圍的市場競爭，但是，誰說競爭就一定產生降價，而不是漲價呢？競爭可以導致降價，也可以漲價。美國的航空公司，石油公司，聯手漲價的事情發生的太多了。當壟斷形成，競爭降價就是個美麗的謊言。

美國率先提出製裁俄羅斯石油，在美國的壓力下，歐洲緊跟，導致國際石油價格上漲。美國石油進口比例很小，就像伊朗，委內瑞拉，本不該受到影響，但是，資本家們很貪婪，看到國際油價上漲，迫不及待地跟隨。還有一個原因是，油價高，利潤分成就高，高了，就不能降下來，降了，股東們就跑路了，造成資金短缺。所以，石油公司最不情願降價，同時又無法抑製自己的貪婪本性。美國石油工業已經高度壟斷，主要的7大公司不僅左右市場，更左右政府，他們也是絕大多數政客的金主。總統可以用強大的軍事去影響出油國家，麵對自己的石油公司卻是束手無策。

疫情期間，政府給了幾乎所有企業優惠，納稅的corporation 極少。corporation 稅觸動的是資本家的利益，個人所得稅是百姓的利益。政府多次在個人稅上做文章，對企業則是不斷地大手筆的減稅（trump 將35% 降至25%），顯而易見，他們在關心誰的利益，金主還是選票。再說，就是一項有效措施，真正通過實行也要至少半年時間。實行之前，企業有充分的自由獲取最大的利潤。

此次一些政客提議征收汽油額外稅收的做法，如同對中國進口商品增加關稅一樣，其結果隻能是促使更高的通脹，而不是抑製，損失則由百姓承擔。

有興趣者，直接Google Reuters, New York Post, Bloomberg, Wall Street Journal, Political.... 的相關報道，Bill 已經遞交國會，也可以查到Bill 原文。