少數票當選的民主製度，和同樣代表少數人利益的獨裁製度有何不同？

看到有人貼出有關選舉人製度的誕生和程序的博文和視頻。 其中解釋選舉人製度可以使得作弊艱難，這是結論，視頻中沒有解釋如何達到這個目的。視頻中還說純粹的民主非常危險，卻沒有解釋結論是如何得出的。

民主製度的定義中，majority rule 是其核心。問題是，當民主選舉的結果是少數票當選，這和代表少數人利益的獨裁政權又有何區別？都是代表了少數人利益。就是按照視頻中演講者說的選舉人製度避免了作弊，可是得出的結果卻與民主製度代表大多數人利益的說法相左，這是怎樣的民主？ 固然避免作弊重要，通過投票選舉出代表多數人利益的人更重要？當然，538個選舉人和幾千萬的選民相比，前者作弊更容易，而且更有效。少數票當選顯然違背了majority rule 的界定。此時此刻，這個民主程序的justification 是什麽？少數票獲得者當選，自然代表少數人利益，它和那些同樣代表少數人利益的獨裁政權又有何不同？

[Dalidali]

"United States"的總統不僅要盡量代表更多人的利益，也要盡量代表更多“國家”（STATES）的利益。

[笑薇.]

回複 '山地' 的評論 : 是的，隻是說那些代表少數的獨裁政權。

[山地]

獨裁政權不一定是代表少數人利益，少數票當選當然是代表少數人利益。