pokemon123
搞個博克，跟上時代。
孫經立教授'餓死250萬'說法掀起波瀾，但是說服力略顯不足。本文嶄新說法支持孫教授的論證：（1）人民公社男女分居導致出生率陡減 （2）注銷“占餉空員”之戶口登記導致簿載死亡率陡增，所以隻有'餓死250萬'。細節如下：
左派右派繼續在數字上糾結，但是雙方大部分人士已經承認有大饑荒有大量人數餓死，除了少數激進人士誇張0人或上億人，少數已有的社會科學式討論甚至學術著作：雙方對峙數字約為：
**上限4500萬，包括比科學推算人口正常出生率減生1500~3000萬，比科學推算人口正常死亡率超出1500萬~2000萬；
**下限250萬，包括比科學推算人口正常出生率減生,不算餓死，比科學推算人口正常死亡率超出250萬。
**上限科學論證：
（1）根據1983年出版的“中國統計年鑒”1952~1983年人口出生率死亡率數據；
（2）根據5次人口普查，得到的人口年齡結構數據，再用人口統計學手段公式，計算當年每年的出生率，準確度高；
（3）根據5次人口普查，得到的人口年齡結構數據，再用人口統計學手段公式，計算當年每年的死亡率，因為人口統計學理論局限，這個死亡率數字的精確度低於出生率的精確度；這其中有兩個主要統計學手段：（i）經過出生率與死亡率的互相關係；出生率高則同年死亡率低（因為營養好），出生率低則同年死亡率高（因為營養不好）。用上述（2）算得的出生率，來算同年死亡率；（ii）用普查得到的人口年齡結構，套入模型，沽計年代不同的差異，外插算出大躍進qi前後人口結構，從而估算出當年死亡率。（i）的統計學準確度高於或遠高於（ii）
**下限科學論證：
（1）江蘇孫經先教授提出假說論證死亡率：“中國統計年鑒”簿載死亡率虛假偏高，修正簿載錯漏之後實際超正常死萬總人數=250萬。原因：1958~1961年上綱戶政變革與戶政整頓，清除了多年累積戶政簿載的“空員占餉”虛報現象，虛偽增高簿載死亡率。“空員占餉”：在那個計劃經濟一切配給的時代，如果一個村子戶口有N人，就可以的到N份口糧，N份生活用品，N份一切，如果戶口簿載人口多過實際人口，那麽每人可以多分到，所以村領導會有意無意地遲報死亡，遲報戶口遷出，等等，爭取“空員占餉=戶口簿空員多占配給”。1958年開始實施人民公社，大約同時戶政上綱，開始實施戶籍製度，清查注消多年累積“戶口空員”，這現象體現成為戶口簿子與“中國統計年鑒”短時間內人口大量減少，簿載人口銳減，真實人口並沒有銳減。
（2）論證出生率：1958年人民公社初期,有大量實施男女分居，老幼集中照顧，取消傳統家庭方式，改為實施大鍋飯集中吃飯，男女分別集中居住，等等。造成生育率陡降。生育率陡降不是隻因為饑餓，人民公社男女分居意外達到節育，也是主要原因。
以上是我所知，大躍進死亡人數數字之爭雙方最先進的學術論點。見仁見智，繼續反複科學論證。
數字論證之後應該是總結教訓，一般左派右派很多人沒大差別。包括
**大躍進，三麵紅旗：農業大躍進，深耕密植；工業大躍進土高爐煉鋼；人民公社。
**政策保護城鎮，（與其它特定單位），鄉村受害較深；
**（很多）地方幹部虛報，而且壓製饑荒流民外出乞討，導致他們餓死在村裏。 我聽說這個：重災區信陽隔壁鄰居地區幹部開路條開公文給饑餓鄉民出外“奉旨乞討”，給了鄉親們自求活命機會，救命無數。
**中央計劃經濟時代，豐收都可能餓死人：年輕人要穿越回到中央計劃經濟時代，農民一切生產上交，再領收配給糧票油票等等來過生活，全部上繳，集中縣城碾製，縣裏依額上繳，依額下傳油糧生活用品。額度由中央計劃經濟“依戶口”統籌計算，“依戶口”每人得到的一樣多。即使豐收年，如果規定上繳額高，依戶口受到配額低，也能在豐年製造饑餓。
重視戶口在那個時代的重要性，就更能了解正反麵的論點。還有人口不許流動，沒有路條，不能出村。 當年改革開放初期，溫州地方是第一個肯開路條給溫州商人到外地尋商機（或稱“縫製乞討”），走在風氣之先，溫州變成全國最先淘到第一桶金。
**補充說明: 關於茅於軾教授的科學論證：原來茅於軾所用的人口統計學模型，是他自稱的“二次回歸”手段方法公式。我了解，應該是二次插值，其中一次內插，準確率較高，另一次外插，準確率較低。茅先生的計算有另一個更加淺顯易懂的缺失：統計學研究，為神馬隻有算得數據，卻不包含數據準確度的研究？一流統計學研究，不容許這樣！
簡短說明：一流統計學，給結果都是“N+-x%” （譬如 死亡人口= N 正負 x%）。
我了解茅生明明身居一流學者，卻蓄意省略，隱藏實力，我懷疑他的原因是：這個“二次回歸”課題，統計學精確度不會高。茅生如果做了一流統計學計算，很可能結果是：死亡人口= 3000萬 +- 5000萬。所以茅生藏拙了。
其實另一個統計學手段，已經更簡單地可以得到精確度較高的結果：利用出生率與死亡率的Correlation（相互關係），已經可以相對精確地算出死亡率，可能大約在千萬數量級。
不客氣。關於數據，這裏有很多資料：
http://www.yhcw.net/famine/
零星下載到幾個省的人口金字塔，恰巧可以湊合著用。 繼續順藤摸瓜。
詳細資料：https://docs.google.com/open?id=0B2Xr1A-A1uzTTHVIVkdFMmtiaUk
（1）有分省數據？我得找來下載，你能指路更好。檢驗“男女分居減生”假設，看看科學檢驗怎麽說。如果人民公社男女分居執行給力的地區統計吻合低生育率，則是輔政，否之則是反證。
（2）這個是你我名詞不精準造成的混肴，名詞有（A）真實死亡率，（B）普查數據（逆時光）外插計算之死亡率，（C）“統計年鑒”刊行之死亡率，（D）戶口簿統統加起來統計的死亡率。孫教授假定（C）=（D），論證（C）高（A）低。
我論證（B）的統計學精準度不高，我了解那個算法，需要多變數（多點）外插，已有數據點隻有：5次普查+（參考）外國類似可用數據，“逆時光”外插困難時期死亡率，外插+多變數+國內普查隻有五次，都降低人口統計學計算死亡率的精確性。
（1）你說男女分居導致生育下降的說法有意思。但不能說沒明為什麽同樣的吃食堂分居，有些地方的出生率下降很多二有些地方幾乎沒有下降。
（2）總人口的戶口登記與否並不影響死亡人數的統計。就是說戶口注銷人數不會算到死亡人數裏去。