又學了點曆史

雖然不聽，不看新聞。可總是免不了這裏聽一點，那裏看一點的。。這不在剛在壇子裏看到總統對疫苗的新令，還沒時間細想，今天就又聽了一耳朵電視裏的評論。放狗一搜，還真是有州政府的先例，百多年前，1904年麻州的，案子一直上到最高法院，7-2支持的州政府的規定。個人的自由，比如不接種疫苗，不是容許病毒傳播因而剝奪他人自由的理由。

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/197/11/

https://www.businessinsider.com/supreme-court-decision-from-1905-set-stage-for-vaccine-mandates-2021-9

https://www.politico.com/news/magazine/2021/09/08/vaccine-mandate-strong-supreme-court-precedent-510280

在維基看來，這個判決不算什麽主要案例：

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuller_Court

不過正如上麵一篇文章中提到的，這個案例支持了州政府的權力，聯邦政府這樣做還是頭一遭。所以，還要繼續看。。。

 

這陣子，麻州倒是出了兩次風頭，另一個是1982年麻州劍橋一家飯館售酒執照的案例，最終最高法院以8-1 支持售酒執照的否決權不可以從政府轉移至他人。

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/459/116/#tab-opinion-1954749

這個案例跟德州的abortion有什麽關係？

https://www.bostonglobe.com/2021/09/07/opinion/how-massachusetts-case-could-end-texas-abortion-law/