“甚易知”和“莫能知”不矛盾

“事物都是一分為二的”，對立統一，辯證法，不是非黑即白，因此不矛盾。

當然了，對於非黑即白的思維方式就是矛盾的了。

看原文

“吾言甚易知，甚易行”顯然是老子說自己的話，是從自己的角度說的，他認為他的話易知，也易行，這是他自己對他自己的話的看法。

“天下莫能知，莫能行”顯然也是老子從自己的角度說的，隻不過是他說他對天下人的看法，或者說是老子描述天下人的現實情況，也可以說是天下人對老子的話的看法或反應，因為老子顯然在寫《道德經》之前不可能沒跟別人交流過。

所以，一個“易”是自己對自己的話的看法，一個“莫能”（姑且等同於“易”的反麵“不易”或“難”）是現實，自己對自己的話的看法和現實（天下人對老子的話的看法或反應）本來就不是直接發生關係的，自己對自己的話的看法和現實（天下人對老子的話的看法或反應）有差別甚至相反也不是矛盾，或者是因為沒有完全溝通，或者是因為沒有完全接受，或者就是不同的人對同一個事物有不同的甚至相反的看法，對老子的“言”的“天下莫能知”的現實如此，老子依然可以認為他的話“易知”，因為這是老子說自己的話，是從自己的角度說的，他認為他的話易知。

反過來，如果我們認為“天下莫能知”的現實是老子的話“難知”的民主全票投票證明老子的話“難知”的話，這就是非黑即白的西化思維了，把難易這種相對的東西絕對化了，還有就是難易也不是客觀的而是主觀的，不同的人對同一件事情的難易的看法也可能不同，為什麽老子不能從他自己的角度說我的話“易知”呢？

如果咬文嚼字的話，“易”的反麵也不是“莫能”，“莫能”似乎是“還不能”或“沒能”，並不是“不能”，即便就是“不能”，造成“不能”的原因也未必是老子的“言”“難”知或“不易”知，這個老子也解釋了“言有宗，事有君。夫唯無知，是以不我知。”

因為，難易是相對的，也是主觀的，因人而異的，有的事情對一些人來說很容易，同樣的事情對另一些人來說就完全可能很難，春秋時期的中國早就有社會分工了，這個難易的相對性，老子應該知道，也就是說老子知道難易不是絕對的。

希望我已經掰開來也揉碎了，“甚易行”和“莫能行”也不矛盾，道理同上，我就不重複了。

所以，我跟你說一個我對老子的“道可道非常道”的理解，我以為這是老子在說他的整個《道德經》說的就是“非常道”，因為老子是應邀而寫的，“應邀”就是“多謝你們邀我說道”，隻不過老子沒寫，那時寫作的方法和材料都不便宜嘛，老子說我可以說說道，隻不過不是說大家的已經熟知的常識，而是說大家不知道的“非常道”，因此才值得一說。

通篇看《道德經》，基本上都不是屬於常識的東西，即便是今天看都是如此。

我舉一個例子，比如說“大智若愚”就不經常發生，很多人一輩子也沒看見過一個“大智若愚”的人，“大智若愚”不常見，因此“大智若愚”是“非常道”，兩千年了，古今中外都不例外，西方人就不玩“大智若愚”，或者說西方人極少玩“大智若愚”，至少西方思維或價值觀不提倡玩“大智若愚”。

這種例子《道德經》裏到處都是，可以說《道德經》就是在道“非常道”，是一部道“非常道”的書。