遠
永遠
從白馬山戰役看西化科學思維的困擾
我這麽說是因為我相信pta是西化科學思維的好學生，不，應該是優秀學生！
前幾天，我寫了個帖子叫《競爭需要的是自信心，評一下關於美國自尊心的帖子（圖）》，在裏麵我提到了西方思維的有神的特點，美軍空軍在白馬山對韓軍的自信心的幫助我就不提了。
很多人認為老中也有神，這裏我就不爭論這個了，簡單的說，有神的人和無神的人的思維方式是不同的，有神的人的思維方式比較絕對和非黑即白，比如說基督徒相信絕對真理，上帝的真理嘛，不可能改變，而無神的老中思維比較相對，比如說陰陽，再比如說中庸，等等等等。
由於初級科學絕對的真理的特點，所以，非黑即白的思維方式對於科學發展是有好處的，特別是在早期科學發展階段，黑白兩種可能性或可能性比較少才可以邏輯推理，狀態多了邏輯樹就沒法控製了，隻有非黑即白最簡單，比如小布什說的：“you are either with us or you're with the terrorists”，簡單翻譯一下就是要麽你在我們一邊要麽你就在恐怖分子一邊，非黑即白，沒別的選擇，真就是基督徒的思維。
但是，畢竟絕對真理是不存在的，或者非常非常少，即便是自然科學的真理也不例外，比如說萬有引力定律的成立也是有條件的，與人有關的事情就更複雜了，比如說戰爭。
具體到白馬山戰役，從白馬山戰役看西化思維的困擾就是看pta的思維的困擾，甚至可以說是科學思維的困擾。
請看我跟pta關於白馬山戰役的對話：
pta：“具體白馬山戰鬥，勝利屬於韓軍第九師，而不屬於美軍遠東空軍，因為這場戰鬥，韓軍的勝利的根本在於其自己的頑強抵抗和準確的戰術指揮。沒有韓軍第九師的頑抗，僅靠美國空軍是無法阻止誌願軍的進攻的。所以，白馬山戰鬥韓軍勝利的根本原因是它自己不再是一觸即潰的烏合之眾了。38軍的失敗就是沒有認識到這一點，盲目自信。
你會進步，敵人也會。
馬克思主義講，事物是不斷發展變化的麽。38軍連這個都沒體會到，政治看起來也不怎麽樣。當然主要責任在彭林兩人身上。”
必須指出，pta的思維可以說是完全西化了，pta的思維不僅完全西化還徹底唾棄發展變化的思維，因為他似乎在調侃發展變化的思維。
我：“戰場”不等於“地麵戰場”，你偷換概念你都不知道。
看來你認為控製戰場形勢與製空權無關，也許古代戰場隻是地麵，戰場等於地麵戰場，現代戰場早就不隻是地麵了，還包括空中，對吧？
你以為控製戰場形勢不包括製空權，你用古代的“戰場”等於“地麵戰場”把白馬山的勝利都歸屬你崇拜的韓軍了，可惜抗美援朝不是古代戰爭。
我也可以說沒有美國空軍，僅靠韓軍第九師的頑抗是無法阻止誌願軍的進攻的。
請證明沒有美國空軍，僅靠韓軍第九師的頑抗是可以阻止誌願軍的進攻的。
pta：“曆史已經提供了韓軍第九師挫敗38軍進攻的戰例。你想象國軍一樣給自己的失利找借口，請便好了。
難道38軍入朝參戰到白馬山一戰前製空權都是誌願軍掌握的？
如果是這樣，那麽你說它在白馬山受挫是因為美國空軍奪取了製空權還有點道理。
或者，38軍製定攻打白馬山計劃時假設了美國空軍是不參戰的？或者說，以為美國空軍都是菜鳥，不會有大努哦女戰，因此一旦遭到空中威脅，就說是美國空軍大敗了自己而拒不承認韓軍打敗了自己。
言下之意無非是說我堂堂萬歲軍，隻能輸給美軍，不可能輸給別人，還不是一麵自卑一麵又沒來由的盲目自大麽。這種情緒要不得，否則遲早象38軍那樣吃大虧。
如果是這樣，那麽你說它在白馬山受挫是因為美國空軍奪取了製空權還有點道理”
由於誌願軍是在朝鮮作戰，朝鮮的領土不是中國領土，比如說白馬山，不可以要求誌願軍把朝鮮的土地當中國土地一樣寸土必爭，因此，不可以跟國軍轉進相提並論，請看我的這些帖子：pta剛剛調侃了發展變化的“你會進步，敵人也會。馬克思主義講，事物是不斷發展變化的麽。”就忘了他自己的話了，難道38軍入朝參戰到白馬山一戰前，美軍掌握製空權沒有充分發揮效果就不會在白馬山充分發揮掌握製空權的效果了？
無論製空權是誰掌握，掌握製空權對控製戰場的價值都是不可低估的，至少會給對方造成損失，這應該是常識，因此，我以為pta這簡直是胡攪蠻纏，所以，我又問：請證明沒有美國空軍，僅靠韓軍第九師的頑抗是可以阻止誌願軍的進攻的。
pta：“我已經證明了麽，回頭再讀一遍上麵的帖子。
38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅，一定已經采取了必要的對空防禦措施。否則它不會發起進攻的。
畢竟沒有人會在假設美國空軍不會轟炸的前提下製定在朝鮮的作戰計劃的，你說對不對？
美國空軍的行動不是38軍在白馬山一役失敗的原因。”
我：這就叫證明嗎？
“38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅，一定已經采取了必要的對空防禦措施。否則它不會發起進攻的。”
這就等於沒有美國空軍了嗎？這就等於在白馬山，戰場等於地麵戰場嗎？製空權對於控製戰場的價值等於零嗎？
“畢竟沒有人會在假設美國空軍不會轟炸的前提下製定在朝鮮的作戰計劃的，你說對不對？”
畢竟沒有人會在假設38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅就等於沒有美國空軍了，你說對不對？”
“美國空軍的行動不是38軍在白馬山一役失敗的原因。”
韓軍的行動不是38軍在白馬山一役失敗的原因。
pta：“這就是證明，科研上這就是排除幹擾因子找出影響因素的分析思路。
你文科生？理工科的同學很清楚，如果A、B兩因素同時起作用，如果采取了措施控製了A還不能達到目的，那麽B的影響就不可忽視。既然38軍不是第一次在朝鮮作戰，它對美空軍的威脅是清楚的，它如果發動攻擊，必然會考慮到美空軍的威脅，並覺得在這種威脅下依然能打敗韓軍才可能發起進攻。
所以，如果失利，就不是美空軍的問題，而是韓軍的問題。隻有這個它戰前沒有估計到，宣稱宰個雞用自己這把牛刀有不成的麽？”
我：哈哈，這就是相反的證明，科研上這就是排除幹擾因子找出影響因素的分析思路。
你文科生？理工科的同學很清楚，如果A、B兩因素同時起作用，如果采取了措施控製了B還不能達到目的，那麽A的影響就不可忽視。既然38軍不是第一次對韓軍作戰，它對韓軍的威脅是清楚的，它如果發動攻擊，必然會考慮到韓軍的威脅，並覺得在這種威脅下依然能打敗美空軍軍才可能發起攻。
所以，如果失利，就不是韓軍的問題，而是美空軍的問題。隻有這個它戰前沒有估計到，宣稱宰個雞用自己這把牛刀有不成的麽？
××××××××對話完××××××××××××××××××××
下麵我總結一下pta的西化科學思維的困擾
其實呢，我早就告訴他了，因為我跟pta說了畢竟沒有人會在假設38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅就等於沒有美國空軍了，你說對不對？
但是，pta就是假設38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅就等於沒有美國空軍了。
科研上，如果采取了措施控製了A，基本上就可以相信控製了A，因為科學差不多還是非黑即白的，基本上是隻有控製了和沒控製這兩種可能性，隻要采取了措施控製了A，基本上就等於控製了A，嘿嘿
可是，戰爭不是科研，誌願軍不是科學家，白馬山不是實驗室，A也不是美軍空軍，所以，不是38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅就等於控製美國空軍了，就算是等於控製美國空軍了，那也還等於犧牲很多很多的誌願軍戰士的生命，還有誌願軍的有限的後勤送上來的武器彈藥的消耗。
就算在白馬山戰役之前38軍不費一人一槍一彈就可以控製美國空軍了，那也不等於在白馬山戰役之中38軍也可以不費一人一槍一彈就可以控製美國空軍了，pta，你說對不對？
pta，你也知道說“你會進步，敵人也會。馬克思主義講，事物是不斷發展變化的麽。”
為什麽美軍空軍不會進步呢？
別以為白馬山戰役之前38軍能控製美軍空軍就等於白馬山戰役之中38軍也能控製美軍空軍。
別以為你的A不會進步，美軍空軍就不會進步。
別以為你能控製你的A，誌願軍就能控製美軍空軍。
如果，你的A會進步，美軍空軍會進步，別以為你能控製你的A，38軍發動進攻時一定已經考慮到了美國空軍的威脅就等於控製美國空軍了。
所以，白馬山戰役中美軍空軍的貢獻是不可以忽略不計的，白馬山戰役的戰場不隻是地麵戰場，白馬山戰鬥，勝利不屬於韓軍第九師，而屬於美軍遠東空軍，pta，你說對不對？
最後，我給看到這裏的網友一個禮物，至少是我自己以為還是挺有意思的東西：
還記得南韓的女頭頭前幾天訪問中國提出要中國給那個好象是自殺式襲擊暗殺鬼子大官的朝鮮人立碑的故事嗎？
大家想想如果中國回答她說那麽鬼子侵華軍裏那些韓國兵呢？
不錯，抗日戰爭時期，有不少朝鮮人在中國抗日，他們也殺了不少鬼子，但是，在中國當二鬼子的朝鮮人更多，他們殺的中國人也更多。
南韓政府就是韓奸政府的繼續，因為南韓政府相當於日本侵略朝鮮時的朝鮮的汪精衛政府的繼續。
世界是複雜的，比科學家的實驗室複雜太多了，別以為你在實驗室裏對的東西都可以搬到實驗室外麵來也對。
