糊塗爹娘胡思亂想
全是胡思亂想，個人觀點而已。謝謝來訪！
從古到今，中國人喜歡樹立聖人，粉絲一大片，頂禮膜拜，美其名曰尊重知識和人才。膽敢批評這些聖人，多半招來猛烈炮轟。但我靜下心一想，擔心純屬多餘。我這點知識，根本無法撼動聖人的地位。廣大自以為是的聖人粉絲，對我這種不自量力的蚍蜉，懶得浪費口舌。英國人吉賓寫成驚天動地的《古羅馬Decline和Fall》，那才叫撼動了大樹。他的成功，除了獲得無垠讚譽，亦招致各界顯要的嚴厲抨擊。我的能量距離吉賓十萬八千裏。因此，我放心地寫成《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》。不敢麻煩大家讀那麽冗長的東西，用摘錄的形式介紹一下。下麵是開篇：
（按：先隆重出版第三章，是因為第一、二章必須等到越南實地考察之後才能寫。孔子和老子是博學的古人，吾言論純屬說笑，無不敬之意。謝謝！）
這幾個不相幹的人物，很難聯係到一處。但我的作文一向離題萬裏，我甚至變態地覺得，不離題的作文多半沒有公益價值。離題跟離婚一樣，別以為很簡單，可不是每個人都能做到的。蘇格拉底的老婆蠻橫無禮，遠沒有越南女英雄賢淑，好象他沒本事離婚。你們若聽說他休妻，麻煩通知我一聲。然而，象蘇格拉底這種世界冠軍級別的哲學家，對婚姻的觀察遠非庸人可比。學生請教是否應該結婚，蘇格拉底認為一定要結婚，因為找到好妻子會很幸福，即使不幸象他攤上一個潑婦，則可以成為哲學家。穩賺不賠。
（李耳畫像）
哲學家是Big Deal。最著名的京懿湄大學不少智叟慕名自封哲學家，他們以為在哲學係供職，就是哲學家了。智叟將李耳（即老子）定義為中國最偉大的哲學家之一。我感到奇怪，難道還有之二之三？我們曆史上哲學家比活著的恐龍還稀少，即便是李耳，也因著述不多，有人對其哲學家頭銜頗多微詞。
古人還是非常重視思想的。可是，曆史上的做法，卻跟這種思路背離。古人養成害怕權威，不敢超越祖師的習慣。我看了端木賜（即子貢）的一些言論，發現他的思想相當深邃，很多看法比孔子高明。即便隻論政術和商計，子貢已然超過孔子。可別人一說子貢比孔子強，他立刻變成縮頭烏龜（所謂謙虛）。祖先都不可超越，世界似乎要倒著走才符合規範。
我應邀到M國頂尖私立大學作訕笑哲學報告時說過：“博學不足恃，關鍵是思想和創意。”我們京懿湄大學的首任校長，建立豐功偉業之後，迫不及待地提出“驢怕出名，豬怕壯”的不朽思想，光芒四射，指導後輩學子從偉大走向偉大。我這麽愚笨的校友，都能從中看出思想的至關重要，京懿湄大學蕭規曹隨的智叟，竟然沒有瞧出來？這可是明顯沒有領會上司的精神啊，罪莫大焉。
這幫智叟自詡學貫中西，卻缺乏獨立思想。即便博學，到頭來無非浪費知識，暴殄天物。我水平比智叟差888節，卻經常告誡自己不可沽名學他們。我尊重知識，它是進步的基因，但我不盲目崇拜。誠然，吾乃孔子看不起的凡間碌碌女流和小人，難免有自己崇拜的對象，M國小學生即是我的大偶像。我經常快樂地閱讀小學低年級的零分作文，那些浮光掠影的自由思緒，沒有罩著精美的條框，大多無形態主題，卻童言無忌，文字生花驚豔，深具哲理。真想把挪背耳語文獎杯送給這些無為的小學生，可惜我不是評委。還有老家那幾個曾經寫作文高呼長大要當貪官包二奶的小學生，也應該同台領獎。
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
我一向反對吃喝玩樂，當然有怕下地獄的因素，主要還是憂國憂民。我活了幾千歲，目睹無數興亡，心急如焚。請看摘錄：
有讀者對我屢次看不起驢洗腳大為不滿，說道：“天下驢腳一般臭！腳是驢共有的嘛，不洗怎麽行呢？聖明如越南毛驢，也要洗腳嘛！”請注意，這裏有個量的問題。十驢有八驢洗腳，跟十驢有二驢洗腳，是一回事嗎？這個問題也可以引申到炮灰族偏袒的貪汙上麵：十人有八個貪汙，跟十人有二個貪汙，是一回事嗎？
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
我尚武好戰，比穆桂英有過之而無不及。我追隨凱撒渡過萊茵河，侵入不列顛，九死一生：
侵略高盧曠日持久，惡戰不斷。有一次，我們被高盧精兵包圍。高盧兵牛高馬大，體魄如山，經常訕笑我們矮矬。他們的訕笑取得驚人效果。嘻嘻嗬嗬哇哇的嘲笑聲中，我軍士兵渾身發抖，骨軟筋麻，不敢突擊。這種訕笑戰術到今天仍然被炮灰族采用，他們踢著正步大聲嘲笑蔑視M國航母，將它們嚇得自燃沉入太平洋底。真個“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，太犀利。
身為首席百夫長，我每次戰鬥必然衝鋒在前。眼看軍團被訕笑得即將解體，我忿怒地從身邊發顫的士兵手中奪過一麵盾牌，執白蠟杆紫纓冷鋼矛衝出壁壘。看到出來一個不要命的，高盧大軍最彪悍的兩個頭目（身高六尺六以上）大感意外。他們倆止住奸笑，一左一右向我猛擲標槍，衝殺過來。
（我的老首長凱撒大王）
我閃過右邊的標槍，左邊的標槍轟隆一聲擊中我的盾牌。我遍曆各種凶猛的敵手，斬將無數，從來沒有見過這麽威猛的力度：標槍穿透盾牌，擦傷胳膊紮進我腰部厚厚的牛皮帶！倘不是標槍力道被盾牌和皮帶阻滯，恐怕已然穿透腰間鐵甲。在標槍排山倒海的慣性作用下，我不自禁地後移幾步右膝跪地，盾牌插入爛泥，總算頂住身形。
就在這電光火石的一瞬間，敵將已撲到眼前。右邊敵將掄起玄鐵槌照我的頭頂砸落。我盾牌被標槍卡住，軀體無法移動，但右手的長矛立刻挺起，撩開對方的大槌，就勢矛鋒往下一劈，敵將頸部大動脈被削破，鮮血水柱般噴向天空，當場仰麵翻倒。
左邊敵將見同伴喪命，卻被我的盾牌擋住去路。他咆哮著繞到右邊，朝我的麵門惡狠狠一矛刺來。我偏頭躲過他的長矛，白蠟杆鋼矛隨即雷霆反擊。隻聽鏘的一聲，矛尖裹挾千鈞之力，紮在他的護心鏡上。盡管沒能刺穿護心鏡，強大的力量將敵將逼得接連倒退二十幾步，腦背猛磕在陣前粗木樁上，昏死過去。
第十軍團官兵看到他們戰功卓著的首席百夫長糊塗公主如此英勇，覺到萬分羞愧，幾個百夫長衝了上來，士兵們立刻一湧跟進。我在軍奴的幫助下，拔掉那支橫亙盾牌插在腰間的標槍，飛快裹好左臂創傷，加入戰團。矢石交加，戰鬥從中午持續到黃昏，進入白熱化階段。落日餘暉之中，凱撒大王身披那襲大家熟悉的紫袍，挽盾挺劍，冒著生命危險突然出現在前沿，我和士兵們大聲歡呼，倍感振奮。敵人不支，潰不成軍，是役全殲敵軍八萬。
。。。 。。。
今天沒有軍事威脅，並不說明競爭已經消逝。炮灰族沉迷於洗腳玩樂，長此以往，基因退化，不單舞不動刀槍，連圓珠筆亦無力拿起。我深知時局困急，奔走提醒，卻遭到傲慢博學富裕的炮灰族潑糞恥笑。我不敢化身什麽“長夜燭光”，那是專給魯迅準備的Title。我身上沾滿炮灰族潑過來的豬糞驢矢，不象大將軍桓溫說的那樣遺臭萬年，固知足矣。
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
（Seven-footer孔子）
我對孔子的認識停留在膚淺的層麵，但我能大概看出木紋的平直。他的出生讓我聯想到現代社會思潮：
孔子的誕生富有傳奇色彩。他72歲的爸爸叔梁紇娶了18歲的顏氏女，得出這麽一條有趣的定理：72-18 = 82-28 = 54。此定理對古代和現代皆有神鬼莫測之影響，是今年挪背耳數學獎大熱門。
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
古代記載了孔子和老子相見，然很難證實真有其事。西方人認為曆史的細節不足論，因為作者可以根據意識形態隨意捏造。著名史家吉賓大體持這類觀點，他的作品在史料中夾雜著大量個人評論。我乍看到他的作品之後，大驚失色，因為我的史觀和寫法，有抄襲他的嫌疑。
恃學或恃富傲慢，輕視他人，不是李耳的作風。我無才無富可倚，卻輕視富貴，譏笑蠢驢，離李耳提倡的無為境界甚遠。我關注李耳，很大原因是極少看到他出言輕侮他人，而孔子則不然，動不動給別人定性。博學之人，經常因博學而傲物，但博學者升華至獨立思想階段之後，往往心態平和，絕少輕鄙之色。這也是我認為李耳比孔子有深度的原因。記得老同學楊大王說過：“李耳是個哲學家，孔子隻能算個格言家。”孔子的格言被譽為金科玉律，相信很多說得非常中肯。
。。。 。。。
李耳也有說錯話的時候，比如“民不畏死，奈何以死懼之？”其實，民最怕死，不然奸佞何以得逞？都是荊軻和聶政，都是伍子胥和二征夫人，驚恐萬狀的奸賊早已移民火星。你假如說要殺頭，那些炮灰族立即作鳥獸散，還“不畏死”？炮灰族的哲學是：象肥豬那樣好死不如象蠢驢那樣賴活。別說死亡那麽嚴重的物事，炮灰族最懼怕官和管。官和管在死神麵前，簡直是螻蟻，不值一提。不必死神出馬，隻要官和管這兩隻蟑螂現身，炮灰族即刻嚇得無條件投降。
李耳遠見卓識，其理論給現代人留下補充的餘地：“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨。”與時俱進，我不妨加上：“洗頭洗腳，令人光輝千丈萬壽無疆。”
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
古羅馬在實施專製之前，多數領袖的品格，令我蕩氣回腸。他們必須建功立業，然後成為長官。克拉蘇為了建功，竟然戰死沙場。等到了奧古斯都實施帝製，假如皇帝天生進取心，則功業煌煌。比如齊真、哈的良、安東尼等人。但大量無德無能的昏君竊居大位，他們不光沒有勵精圖治，反而嫉妒賢能。部下辟疆建功，卻因為功高震主而遭飛來橫禍。這種內斂自耗的模式，導致衰亡。我不喜奧古斯都之後的那些暴君，最欣賞共和時期的凱撒大王：
老首長凱撒大王，能力超級硬朗，功威赫赫，學識和創造力均驚世駭俗。凱大王未受輕藐之風的渲染，我沒見過他輕視別人。即使最微不足道的敵國或部族，凱大王一律謹慎地重視。苦戰凱大王經年的敵酋終於認輸，向他投降，繞他而行，趴在他的腳邊，表示臣服，我都沒有看到凱大王流露過一絲訕笑。
凱大王最大的缺點是重視別人，卻輕忽自身。他多次穿統帥專有的紫袍臨敵，敵軍一看見紫袍就知道是他，立刻集中兵力瘋狂撲來。我擋在他前麵，多次忠告，他微笑道：“統帥惜死不親臨前線，教士兵如何勇敢殺敵？”最後，他罔顧各種信息和朕兆，因防範不足被刺殺，令我痛心疾首。
金無足赤，孔子兼有優缺點，沒必要對他頂禮膜拜。旁人如何評論孔子並不重要，因為馬屁精太多，將他吹成至聖。人非神，充滿私心雜念，至聖緣何談起？我們習慣用大人物的言論來要求其行為，大謬矣。在雙規之前，君不見髒官在講壇上堅決反對貪汙，強烈抗議玩弄女青年，但這些正人君子，恰好是貪腐淫亂的急先鋒也。假使古代偉人亦如此高檔作風，我們何必計較呢？
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
孔子、老子、凱撒這些人，看似與越南沒有聯係，其實關係緊密。我深入越南之後，會寫出令人意外的聯係。結尾說說伏波將軍馬援和二征夫人。
最後談談越南女豪傑，讀者發牢騷說：“你說來道去，隻有趙嫗和二征夫人，數量少得可憐，不難堪乎？” 這就是人口少的困局。我記得M國專家作過調研，說中國和印度的聰明透頂者，比M國總人口還多。故而，為了表示公平，在攀比時我們必須引進比例的概念。
越南隻有我們十五分之一大小，它拿出三個將軍領袖型的女英雄，我們應該相應湧現45個才能交差。列一列吧，糊塗公主、秦良玉、武媚娘、劉太後、慈禧、呂雉、花木蘭、梁紅玉、穆桂英。。。。。。想列出45個人，真要費點勁，請有興趣的讀者繼續吧。
盡管二征夫人占領六十幾座城池，實力與伏波將軍馬援的正規軍無法相提並論。馬援是漢光武帝後期最信任的名將，也是獨具慧眼的戰略家，所部訓練有素，銳利無比。漢兵非常勇壯，跟外族作戰以一當十。洗腳洗到明末，蛻變成以十當一。倘若炮灰族上陣，真不知多少個才能抵敵人家一個。二征夫人不幸早生一兩千年，碰到凶猛的漢兵，否則越南夢早已成真。智叟憑馬援不屬於著名的“雲台二十八將”來小覷其戰力，殊不知漢帝避嫌，親族不得入列顯赫的二十八將。馬援和來歙功勳卓著，卻因是皇室親戚而錯過，任人唯親的炮灰族應該向漢朝祖宗學習。
（摘自《笑談越南行3：凱撒、孔子、李耳、越南女英雄》）
（越南民族英雄征側）
（征側的死對頭——東漢名將馬援）
謝謝來訪！歡迎再來。不敢當啊。我的心胸遠遠不夠，必須向古代偉人凱撒唐太宗之類學習。
希望多提意見，我可以學習和改進。尊重的批評，彌足珍貴，我也是大度的評論者的粉絲！
學習了，感謝美麗的才女！你的大度讓很多人，包括俺這個男銀汗顏。讓俺做你的粉絲吧！俺是不善言辭，但還能亂想些事情，佩服你！
哈哈，你這種貼，我會刪？最後那句女子與小人難纏很有意思，好結語也。
我被別人罵過娼妓。你這種貼，無非按自己的理念講話，沒什麽不對。
觀點不同，隻要尊重就好。我一向說話軟，給別人足夠的餘地。 就算挨罵娼妓，也不太生氣。 其實不尊重別人，不正反映自己沒修養？
（還有，那個罵我娼妓的，不在這兒罵，不然我也不刪，出醜的不是我。）
討論沒有交集，也正常。再說幾句，各自保留，大家節約時間，算結尾吧：
1. 我從不鄙視聖人。我的文章強調“不輕視”。我欣賞很多人，也欣賞聖人的許多言行，但不喜歡崇拜。我作文偶說“崇拜”，那是“笑談”。 議論不等同“鄙視”。
2. 若我沒有看過名著，不會說都是垃圾。
3. 道德若是按孔子和老子規範，社會上早已蕩然。學者應該與時俱進，早點重新定義。
4. “道德”乃大題，一兩句話的定義，Google一下，什麽版本都有，但我想看更多。因此，我反複虛心地說過，你有寫好的大作，我願意拜讀。
5. 我多次作文說過，世界上沒有永生永盛的東西。滅亡不奇怪，能萬歲的，似乎隻有化石之類。
6。嗬嗬，你下貼正說明你什麽都看不上，真正的虛無。
1、既然你欣賞古希臘，know thyself。你還不懂你自己
2、隻能說明你分不清是非
3、現代的豬腦袋學者定義道德？聽了別傷心，即使你把道德經論語背得滾瓜爛熟，憑你再高智商，30年內你不可能懂我在說什麽——我還沒見一個曆史有記錄的真正理解老子孔子下的道德定義的學者。
4、如果電腦就能告訴你什麽是道德、為什麽，那要聖人幹什麽？拜讀我的大作？我早說過現代人寫的無一不是垃圾
5、你實際上是個尼采薩特類的虛無主義者
Give you a life time hint - 懂得道德需要的不是智商是心態。
學術權威，正是大學裏麵的問題。我反複說“大學生”、“年輕人”，正是這個範圍。不管是哪門課，群眾都樹了權威。你說的道德權威，學校裏相應學說，也有這種碰不得的“大牛”（孔子算不算一個？）。道德權威不管用，現在我們的道德在哪裏？恐怕槍炮權威或者才是社會根本吧？
我覺得你倒有“一味挑戰權威”的意思。你那個“近現代人寫出的東西都是垃圾”，倘若沒有足夠的論據，下得有點過大。近現代的優秀作品，非常多。要下“都是垃圾”的結論，總得看個十之八九，看那麽多，本身就是驚人的成績。如果沒有看那麽多，怎麽能下“都是”結論呢？
還是說具體的，舉個例。英國人吉賓的巨著《古羅馬Decline和Fall》。我看完覺得很震撼，不光我震撼，中西方很多學者也震撼。你如果看過，說說看，這部書如何是垃圾？我喜歡具體，有證有據，我會讚同。吉賓因為這部書成為權威，但還是有很多人挑戰他的，著作中有一些漏洞，但瑕不掩瑜，我認為他的書不是垃圾，佩服他的見識。
還有你對學科發現的否定，說是胡扯。你說除了數學，但人的因素也會讓數學理論出錯，就算其它學科，很多東西還是硬朗的，一句話要否定，談何容易。先解決上麵的吉賓，再具體討論。
你剛提到的是所謂的學術權威，如果明白了什麽是道德權威，自然就很容易處理學術權威。科學理論（數學除外）對我來說無非是“新的胡扯代替舊的胡扯”罷了。
給別人定性，一會說是夢話，一會說是分不清，不如說點具體的。你來說說，什麽是權威？
我正在寫一篇文章，特意選了兩個挑戰權威的經典例子：一是Prusiner在瘋牛病研究的發現挑戰傳統醫學理論。另一個是惠更斯光學理論挑戰牛頓的理論。
沒有輕蔑的態度很好，謝謝你澄清。
我不一定讚同你的看法，但我尊重你的言論權。都是一種的看法，世界反而不豐富。
你的結論很大，我認為很好。勇於有自己的思想，是創造的開端。我們的現代大學生不敢挑戰權威，其實就是缺乏無畏的精神，我常因此痛心。所以，我不遺餘力地鼓勵年輕人要敢於有想法。
近代的定義有許多說法。如果按1500年或者1640年算近代的開端，之後所誕生的人才和他們的作品，尤其是西方，令我感到震撼。你認為他們不值一提，應該是非常獨立的見地，如果你寫有文章論及，我願意詳細拜讀。
你說的:“這種夢囈的文章隻有女性才寫的出來。”
不是“輕侮”，也算“輕蔑”了吧？我個人的看法而已。你認為不算貶義，不同觀點，沒啥大不了的。
你認為我的作文是夢囈，我倍感榮幸。
別輕視夢囈。世界上很多發明創造，正是起源於你瞧不起的“夢囈”。
冷嘲熱諷不可能阻止我夢囈，正如我的訕笑不可能阻止官吏去貪汙一樣。 我回帖已經說了，你有什麽好文，我願意拜讀，願意向先進學習。輕侮的言論，可以休矣。
我讚成他們很多觀點。我沒看出蘇氏說“自己才知”，也沒看出老子說自己“知透”。但各人觀點不同，我尊重你的看法。議論不等於不敬，大學應該鼓勵年輕人挑戰權威。我認為說別人做夢不太好，各有自己的看法而已。
老子和蘇氏的很多言論深合我意。我要詳細議論他們，還得做大量功夫。以後具體多寫一些。歡迎你發表看法，如果你有現成的文章，我會拜讀，將受益不淺。謝謝！
這個建議好，我以後按你說的做。我本意是想用斜體字說明那是從其他的文章摘錄，的確妨礙閱讀，對不起。
謝謝！
我喜歡具體的。你說我傲慢，具體說說“夢白”哪幾句傲慢？ 我的文字不是聖跡。聖文是個負擔，改不得也。我的螻蟻文字，是學習的過程，隨時知錯，隨時刪改，不是問題。
看孔子在《論語》裏麵說東家錯，李家謬，不給出具體理由。沒必要學他。具體說說。幾句話你想說得清老子和蘇格拉底，不是夢吧？
其實我已經回答了你的“證明別人錯”的問題。你說蘇氏“隻有自己知”，說老子“知透”，我根本不讚成這樣的觀點。讀完他們的東西你得出那種結論，是你思想的自由，我不會說你“做夢”。
輕視女人如此，你可知女人是蘇格拉底的導師？
世界上明智的哲學家，無人敢說自己“知道“。蘇格拉底和老子不可能”知透“，也不會”全知“，他們自己也知道這種局限。所以他們沒有博學者的傲慢。
《論語》對孔子說得夠多，我的《越南行》有好幾段詳細的歪論，上文隻摘錄而已。
謝謝評論。
蘇格拉底說自己無知，老子說自己無為，孔子輕視女人。
不妨具體指教一二，讓大家受益。