糊塗爹娘胡思亂想
全是胡思亂想，個人觀點而已。謝謝來訪！
正文
誇獎一下強度大王對明史的精通。
強度大王從社會和土壤的角度，說得有道理。從明朝的運作情況，清官無法立足，網開一麵的髒官來了，反而工作好做。為什麽明朝的百姓一定要麵對不清廉的官吏？為什麽不貪不拿的官員人人疏遠之如牛鬼蛇神？這個現實，是好事還是壞事？ 都可以引發深度辯論。
或者可以說，那些不清廉的明朝官吏做成了什麽大事，推動了社會進步。可是，那些朝代一個一個地重演曆史，似乎“曆史重演”是專門為它們發明的名詞。破產滅亡，是不是跟“不清廉”有點關係？這種興了又亡的怪圈，難道真是群眾想要的嗎？如果覺得“興了又亡”挺好，也是一種自由思潮。但如果有人不希望“興了又亡”，那麽，有沒有什麽方法可以避免呢？
日本和歐洲許多國家，用君主立憲避免了許多王國的滅亡。王室似乎置身政外，過得蠻快活。清朝開始也想這麽幹啊，但又舍不得讓權。肅親王被才華相貌出眾的汪精衛折服，免其淩遲死罪，救了日後漢奸一命。但整個事件，肅親王顯示出的大度和開明，也反映了清朝改革的決心。
我沒有推銷什麽價值觀的意思，隻是開誠布公討論的性質。我女流之輩，很害怕某些大王不講論據的辱罵。滅亡非常正常。象西方人開始玩自由，玩煩了幹脆搞封建帝製。封建帝製玩了一千來年，玩累了，法國大革命之後，又玩回自由。不管東方還是西方，沒有人可以逃避滅亡的結局。天文學家都知道，宇宙裏麵，時間空間浩瀚無邊，生無非罕見的火花一現，隻有死才是永恒的。
因而，作為一個明智的人，沒有必要對死亡害怕到極點。怕死之人當然是大多數，我跟芸芸眾生一樣，對死神恐懼莫名。然有理想堅持的人，象布魯特斯、奧托、馬庫留斯、加圖、蘇格拉底、埃傑司等等，無不從容安排後事然後鎮定地自裁。我們近代史上視死如歸的人也很多，比如譚嗣同、秋瑾、石達開、李續賓、張自忠等等。
從強度大王的字詞間，我看得出“不管貪不貪，能做事就成”的影子。或者，這個理念在明朝是受到認同的，但在西方政體，似乎無法得到民眾支持。美國象海瑞那樣的清官非常多，當然也不缺一些魏忠賢的徒弟們。我不想在此討論優劣問題，讓大家自己發揮。
嘉靖皇帝是我見過最昏庸的皇帝之一。他不殺海瑞，有點人道的一麵，好像天恩蕩蕩，但跟我大宋比，基本是笑料。大宋不殺進諫之人，連關起來的都很少，說到做到。宋朝大臣經常拉住皇帝的袖子批評，連回避都沒有門。王安石夠前衛的吧？我尊敬的黃先生說，如果他變法成功，中國曆史會向前提升1000年。王安石改革得罪了千千萬萬的權貴和商賈甚至平民，可以用“罪大惡極”形容，最後無非就是類似流放。跟古希臘通常對政要的處罰何其相似。還有那個蘇軾，死不屈服，最後也就流放了事。跟黑暗的明朝比，我大宋（尤其頭100年）簡直就是豔陽高照。
胡亂有感而發，就寫這些。歡迎不同觀點討論，但不歡迎不講理的扣帽指控。謝謝！
哈哈！我的廣東話可是跟英語一樣，有嚴重口音啊！謝謝！
我貼近世俗。我認為高尚的人（比如老子、安東尼皇帝、凱撒、宋太祖、宋仁宗），其寶貴品質和精神，在他們死亡之後仍然給後人帶來積極的影響，我欣賞佩服這樣的人。
-----------------------------------------
正是你“貼近世俗”的風格吸引了我，一口氣就讀了你差不多全部的文章。感覺很有生命力。能貼近世俗而不被世俗所束縛。
你文中說在深圳兩年就把白話學到手，我很佩服。
“糊塗爹娘你好，我先把底牌亮亮，然後才好意識再看你虛實相間的妙文。否則讓人誤以為我們一味附和。。。。。。”
我喜歡你的評論！很有見地，我從中學到東西，謝謝！
我對人生和宇宙的理解，象國內那些“磚家教售”的說法，是沒有形成係統。我從淩亂的書籍裏麵看到很多東西，但頭腦依然模糊。不過，人生多變，富貴浮雲，基本是我的直覺。我對佛教必須補課。我看基督教的發源和成長，有所啟發，在下一篇《上海行》會提及，但沒有勇氣和力度深入議論。
我不擔心別人誤解我們“附和”。與觀點接近的網友討論，是一種快樂，但我同時不害怕批評。我知道你不是批駁我，但我想順便在此說說對批評的看法，讓旁人知道我歡迎批評。我有時覺得自己發的評論不好，偶然會刪掉自己的，但不會刪別人的評論（不管說什麽）。
我在楊大王經常批評湯大王那段，本來是有一段列舉東西方古人辯論的五個例子，談論自己對網絡言論相攻的看法，但後來刪掉了，怕文章變得不易讀。講究數據的批評不等於“罵”。沒有數據的“罵”，其實是罵者想尋找自信。沒有論據的“罵”，靠嗓門大否定別人，怎麽可能自信，無非手忙腳亂，我十年前也幹過這種尋常事。作為被罵者，知道如何體諒，恐怕自信得更加實在。“附和”說明看法相近，支持的作用不言而喻，有鼓勵的作用。“罵”隻要講論據，讓我受益非淺，也算鼓勵。
網友的鼓勵和理解彌足珍貴，禮貌有據的批評指正同樣值得珍惜。
我貼近世俗。我認為高尚的人（比如老子、安東尼皇帝、凱撒、宋太祖、宋仁宗），其寶貴品質和精神，在他們死亡之後仍然給後人帶來積極的影響，我欣賞佩服這樣的人。所以，我宣揚德行。你的討論內容充分，我在佛教方麵的認知要向你學習。你說的“並非肉眼可見”，我有共鳴，謝謝。
“這一點我同意，拿人生、生意比喻成game,踢足球，本類足球發起時的根本目的是為了娛樂人生。。。”
Well Said。
------------------
這一點我同意，拿人生、生意比喻成game,踢足球，本類足球發起時的根本目的是為了娛樂人生，雙方參與者都是朋友。定規則、加上守門員是為了自己挑戰自己，好讓遊戲玩的有意思。這樣進球才顯出自己的本事。
如果失去了這個本意，隻看見進球，不管怎麽踢，自己甚至手球，抱著球滾到門框裏就算一個。這無賴愚昧的足球還有什麽意思。遊戲不但不娛樂，還把人人弄得窩囊。
商界中間天天也都是這種事情。人生本來是娛樂，讓愚昧人進來攪和一下，就把大家都變成乞丐了。
從這點上來說，世界上真有點石成金的人，也有所謂不潔之人，他們碰什麽，什麽就變得不潔。
說到生死問題以及宇宙世界觀，我覺得佛教給出的是究竟答案，我堅信他們的答案是佛（們）親自如實觀察而知道的。而不是如哲學家們自己憑空想想，然後推一下理，就給出了猜測性答案。還厚顏無恥讓全國的青年都上學背誦考試。
如楞嚴經所言，人是不死的，變化、死亡的的隻是現象，而人的核心本質並非物質-心理現象。肉體時刻變遷，但是真心並不變滅。
至於宇宙，物質世界隻是宇宙的很小部分，還有天人地獄佛土（如你在其他文裏也提到的）,並非肉眼可見，但是天眼、佛言可見。一個天人的壽命就有92億年，比地球的年齡還長久。他們睡一覺醒來，地球上已經更新換代好幾個皇帝了。
如果世界觀決定人生觀的話，那麽在佛教的世界觀裏，人生的真實含義就不是吃喝玩樂（雖然也不排斥吃喝玩樂），而是一個關乎能否解脫的時間窗，相比永恒的時間來講，人生極其短暫，人身極其難得。這個短暫的時間窗又是最利於解脫開悟的。從永生、輪回的角度講，人身這一段就像世俗社會上大學一樣，唯一重要的事情就是學佛打坐。而且可以不惜代價。喝喝。
汪精衛那麽有血性的人，怎麽會是漢奸？把生死置之度外的人會當漢奸？我們的曆史充滿謊言。沒必要計較。