個人資料
正文

加拿大教授對中國教育為什麽震撼?

(2013-07-13 04:18:37) 下一個

加拿大教授對中國教育為什麽震撼?

 

老幾

我上篇說到中國最大的問題不是腐敗,是教育。因為腐敗大不了亡黨亡國,那是共產黨的事。而教育不行,要“亡家”“亡族”,是咱老百姓自己的事,問題可就大了。

網上有篇報道,說加拿大教授考察中國教育受到震撼。文中提到一位名叫穆西歐的,感受最深的是教育質量的重要性,認為“教育質量本身遠比教育體係的質量更重要。”另有一位布魯曼教授,被中國中小學生堅實的學業基礎所震撼。他認為,在中國,中小學的教師們受過針對性很強的教育,非常重視學生的基礎能力,能幫助中小學生們打下一個好的基礎,等到學生上大學,堅實的基礎對他們幫助很大。

這兩位都是教育專家,所說的應該不錯。問題是有多少中國的家長會同意他們對中國教育的“高度肯定”?未必會很多。要不然為什麽中國教育那麽好,有條件的家長卻都爭相送孩子到國外就學?

但是我想加拿大人聽了可能會覺得有道理。為什麽?這也許正是他們需要的。加拿大教育體係的質量大概沒有問題,教育質量不行,不太重視學業基礎,因此看到中國的情況,覺得很有益。這不奇怪。需要決定一切。

那麽中國這套是不是真的需要?依我看需要也不需要。所謂需要,是對中國的體製來說。說不需要,是對於學生而言。在老幾的“中國最大的問題是教育”一文中,引用了中筠的話:“教育就是在不斷摧人。…中國在的教育,從幼兒園開始,授的就是完全扼人的造性和想象力的極端功利主。教育沒有的目的,就隻是奔著升學去”。誰都知道升學不是目的,中國教育結果的特點,就是高知低能,地球人沒有不知道的。問題出在哪裏?難道不是因為“教育體係的質量”不好?

那麽中國教育體係的質量不好”從什麽時候開始的?我認為是有年頭了。老幾在前文中說自秦以來,中國超過兩千年的教育,其目的和手段,都是為了國家機器服務的,是國家機器的一個有機組成部分。也就是說,中國的傳統教育,形式上是精英教育,本質上是反人民的。

椰子博提出了一個很尖銳的問題:“中國的傳統教育是精英教育,問題是哪一個國家的不是精英教育?美國也是啊。英國也是啊。德國也是吧。”我想,這可能與社會對精英的“需要”不同有關。

在中國,傳統上對“精英教育”的需要是什麽?是做“官”。“好”官目的是“為民做主”,“解放全人類 ”,“壞”的當然就是“三個代表”之類。如果當不了官,學問再大,你都沒有價值。(最多運氣好,像孔子一樣,遇到個富有的好弟子,死後能貼在牆上。)隻能像薑子牙一樣慢慢“釣”,要不就是出家當和尚道士。這種文化上的“大一統”,依我看比秦漢以來體製上的大一統的作用還要厲害。

到了現在,隨著行業多樣化,“官”的意義擴展到,“教授”“老板”“大腕”等等。總之,讀書做“官”,“精英教育”追求的隻有一樣:地位!

西方也不是沒有中國精英教育追求地位的情況,甚至也是很普遍。西方有利的地方,再我看來有兩樣,一個是個人至上(INDIVIDUALISM),一個是很早進入商業社會以及相應的“價值交換”的概念。個人至上保證了自我價值判斷,不受社會價值觀的影響,而交換的“價值”本質上就是一個變化的多樣的價值觀。商業社會裏有一條非常好,那就是“物”以稀為貴,這就是多樣化的基礎。

所以中國“精英教育”單一追求的地位來“光祖耀祖”和西方精英教育需要追求的多樣化,結果是不同的。中國盡管早已實行資本主義,意識上還是過去的以官為本的等級文化,思想上並沒有真正進入商業社會。椰子說,“我覺得政黨的需要決定了教育的模式,不希望人們獨立思考,因為那樣有利於維護一黨專政”。為什麽這“政黨的需要”還能在中國大行其事,其原因就在於,沒有從根本上產生可以替代的另類需要。

社會需要決定教育的模式。要改進教育,首先得修正社會“需要”,這就是本文的中心思想。歡迎批評指正。

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (25)
評論
Mister986 回複 悄悄話 不要動不動就震撼。太偏頗了。
無知無為 回複 悄悄話 回複老幾空間的評論:

“莫測高深”?你不懂腳踏實地的中國文化,就是因為你也在做習近平的“白日夢”。
回複 悄悄話 中國人教育就是為了升官發財女人及出名。古時最出名的說法是:書中自有黃金屋,書中自有顏如玉。名利二字而異。

西方人教育至少有一部分人是為了探求真理及自己的興趣或信仰(但最後這些人往往因為探求真理也能間接獲得名利)。

比較起來,誰高誰低一目了然。
美式國際獨裁民主製 回複 悄悄話 “中國的傳統教育,形式上是精英教育,本質上是反人民的。”這句話是到位的。所謂“改開”,包括某些人津津樂道的恢複高考的“偉大”,無非是精英教育習慣勢力的反撲而已,反映在普通人利益層麵上,就是經濟上專砸普通人的飯碗以榨取所謂效率(即幹得更多給得更少),教育上把資源集中到高等教育,大規模關並基礎教育機構,尤其是高中教育,拿“希望工程”充數糊弄普通人。本人陪同世界銀行官員考察本省窮困地區時,令他們不解的一個現象就是,不少農民家裏,父輩(四十歲上下)基本都上過些高中(正是文革十年和“改開”初期),而兒女輩的許多隻上過小學或幹脆是文盲(正是“改開”開始動真格的八十年代中期到九十年代中期),這就是對比。
老幾空間 回複 悄悄話 回複舌尖上的世界的評論:謝謝澄清智慧和聰明這兩個概念,有點道理。看來咱既沒有智慧更不夠聰明,歡迎多多指教:-)
老幾空間 回複 悄悄話 回複無知無為的評論:閣下一向莫測高深,沒有這個提示,咱還真聽不懂。這下明白了,[教育的目的其實是一個民族價值觀的體現,你說“什麽是中國文化的價值觀?”現代中國人早已經迷失了方向。]
同意。“價值”就是“需要”的體現,很多國人眼裏隻有錢沒有文化。
老幾空間 回複 悄悄話 回複俺的評論:同意“俺”的觀點 - 這話聽起來怪怪的:-)
舌尖上的世界 回複 悄悄話 回複老幾空間的評論:
聰明和智慧屬於不同的層次。中國人的聰明表現在精於生存技能的掌握,精到甚至於邪門歪道。但基本上對真實與自由、生命意義的探索上毫無意識。而隻在這個層次才有智慧可言。
無知無為 回複 悄悄話 老幾老兄,給你個提示,文學城也就你能明白我在問什麽。教育的目的其實是一個民族價值觀的體現,你說“什麽是中國文化的價值觀?”現代中國人早已經迷失了方向。
回複 悄悄話 中國教育把絕大多數學生到高考時都榨幹了(往好裏說是基礎打好了),上大學後已沒有前進的動力了。有點像中國的gdp,拚了命搜刮各種資源,把未來的發展空間給弄沒了(至少大大縮小了)。

西方教育還是總體上好得多(但也不是沒有問題)。這麽多中國學生來美加上中學大學,已經說明問題了。所以所謂的中國主宰世界不過是個偽命題。

無知無為 回複 悄悄話 一談教育,就看出你不懂中國文化、也不懂西方文化。先回答我一個問題:東西方教育的第一目的是什麽、有什麽區別?
老幾空間 回複 悄悄話 回複露易絲湖的評論:中國的“知識”教育比起洋人來要“高”得多得多,所以大多沒有什麽用處。“素質”因此也差,所以有錢人都把孩子送到國外學習。
老幾空間 回複 悄悄話 回複舌尖上的世界的評論:沒有智慧哪裏還談得上聰明?所謂中國人聰明不過是自我安慰罷了。
老幾空間 回複 悄悄話 回複武勝的評論:基本同意。科舉製度起點是好的,可惜走了極端,知識分子成了官家附庸。宋朝心學創始人陸九淵對此有過很深刻的批判。
老幾空間 回複 悄悄話 回複shamrock100的評論:同意。
老幾空間 回複 悄悄話 回複散淡的人的評論:謝謝評論,向老師致敬。現在功利主義盛行,你說得是實情,東西方都有問題,浮躁的很。
老幾空間 回複 悄悄話 回複bl的評論:文化與教育互為因果更恰當些。共產黨納粹的荒謬邏輯都能成功洗腦,說明宣傳教育是有效的。
bl 回複 悄悄話 文化是教育之母,文化不改,教育改也白改。
散淡的人 回複 悄悄話 教育製度以及教育本身,除了受政治,經濟以及其本身影響以外,主要受文化傳統的影響,這個問題不是哪個政府,政黨能一朝一夕改變的,新課改十三年了,百年大計教育為本,教育大計教師為本,我們把素質教育喊得天響,而成千上萬的中小學教師們以及家長們不會理解去響應的,你可以說這是社會現狀問題,這個問題目前國家化大力氣在堅決,就是國培計劃,讓現在的成千萬的觀念、理念、方法落後的教師再進大學學習,可是,難度很大,許多老師更本不來,來了也不上課,但是,我相信用數十年之功是可以改觀的。
自十九世紀以後,世界教育管理製度分為三種,沒什麽好壞之說,我們過去是中央集權,法國一直是,現在是中央集權和地方分權(英國為典型),美國是地方分權,教育主要還受其課程設置影響最大,第八次課改以來,千百萬教師能夠理解勝任的不是很多。但是,我們除了再教育,如何分流不合格教師?這個問題在日本也很突出,他們也研究了十年,依然是再教育。
中國曆經三十年改革,教育改革的力度,深度為世所罕見,其中高等教育尤其如此,許多發達國家也在借鑒中國的某些經驗哦。
教育問題,看似簡單,每個人都靜靜樂道,實則難上加難。
文章開頭之語很不錯,我是教授外國教育史的,分別在日本和中國十年。教育可以造就一個民族,也可以毀滅一個民族。
shamrock100 回複 悄悄話 也覺得中國的教育很有問題。中國自古把人分為士人和匹夫兩類,所有教育準則都是對士人的要求,對匹夫幾乎沒有任何規範要求,結果造成中國國民素質長期地下,近年經濟開放,更是唯利是圖。而隨著打到孔老二,以前的士人以重義輕利的模範作用也不再。當今社會是物欲橫流,禮儀何在,詩書何在,公義何在,羞恥心何在。
武勝 回複 悄悄話 中國古代教育以考試為目標,為國家輸送官員,是有正麵意義的。如果不是由讀書人來做官,那麽無非是貴族、騎士、封建領主和他們的家族進行統治。量才錄用比按地位裙帶關係要好得多。中國古代很長的時間裏領先世界,科舉製度是一個重要的加分因素。商品價值觀近現代才成為西方主流觀念,用它來做中西傳統比較不合理。西方教育傳統要從蘇格拉第帕拉圖談起還有些意思,可惜到了羅馬以後也乏善可陳。
舌尖上的世界 回複 悄悄話 中國人聰明而少智慧,其教育體係是此國民特征的體現,並非造就此特征的原因。說中國人本來挺明白,但是後來把自己給教糊塗了,邏輯不通的。
露易絲湖 回複 悄悄話 也就是說實際上中國的素質教育比起洋人來要高得多得多, 中國學生的整體素質是頂尖的, 可悲可歎的是中國由於搞資本主義,市場經濟這一套把這些優秀的學生推向社會, 任他們在社會上浮沉浮落, 自生自滅, 自己去找這個優良配置, 不能人盡其才,物盡其用, 社會主義巨大的優越性集中資源配置不能發揮作用, 商業社會摧毀人文環境中最好的一麵, 最有利於整個社會好的因素被轉基因了, 人性的惡開始占主導, 這和好的教育的原責是相違背的.最終不利於整個社會.
露易絲湖 回複 悄悄話 教育質量本身遠比教育體係的質量更重要。”另有一位布魯曼教授,被中國中小學生堅實的學業基礎所震撼。他認為,在中國,中小學的教師們受過針對性很強的教育,非常重視學生的基礎能力,能幫助中小學生們打下一個好的基礎,等到學生上大學,堅實的基礎對他們幫助很大。

非常同意上麵這段話, 這位教授有點兒眼力.他確實是會感到震撼的.
登錄後才可評論.