回家路的博客

畫工比我的大碗強多

Posts: 1181

0

那束花類官窯了

Posts: 1181

0

問好回家師！最近都好？

Posts: 438

0

等東西到了再討論吧，我隻是看同光，並且畫的靈動，但到不了壅。

Posts: 438

0

讓其他大神評評？

Posts: 1996

0

瓷癡兄好，看起來兄長進很快啊！不錯。回家還是很忙每天。關於這件碗，我真沒剛往雍正上想，幾年前買的，以為吃藥了呢，今天才翻出來。bingZhang兄的分析也許要考量。謝謝！

Posts: 1996

0

Bing兄30刀買古董也是很有眼力的，恭喜！

Posts: 1996

0

回家路 replied 4 days ago...

一位我患者的朋友斷的理由：“大圈足，高圈脊，碗內紋飾，用彩，我認為雍正，錯判請糾

Posts: 438

0

謝謝回家兄，我就是瞎買。不過是否是用我保留意見。我這古董店有一個和你的碗非常類似的墩式碗，過幾天有機會我拍照來討論（要2000美元，窮瘋了）

Posts: 1181

0

兄？您別折我了。您也是教我知識的一個良師！
我也是吃藥吃得頭破血流。瓷器不好學啊。

Posts: 1996

0

外銷不難。大家一起切磋，目的是將來少吃藥：）

Posts: 1996

0

Bing兄可否把你店的網址告訴我，沒準有喜歡價位好的就買

Posts: 438

0

客氣，我是業餘的，東西多了，就把不玩的賣些，在EBAY上偶爾賣，在雅昌上有人盯著我要東西。兄弟眼高，肯定看不上我出的東西。古董有兩類：
一類是行貨，用來玩玩就賣的；二類是藏貨，我是一般不賣的。
玩幾年的人沒有買行貨的。

Posts: 438

0

昨天剛出了個行貨：http://www.ebay.com/itm/331711047229?ssPageName=STRK:MESOX:IT&_trksid=p3984.m1561.l2649
這東西很多人搶。

Posts: 1996

0

謝謝，我還沒賣過一件東西呢，將來有機會賣幾件試試，不夠麻煩的吧？

Posts: 438

0

個人觀點：你隻有經過買賣了，你就長進了，就像戰士上戰場真刀真槍的拚，才長記性，否則就是嘴皮子的功夫。

Posts: 438

0

我就是一“挨踢”男。業餘愛好這個罷了

Posts: 438

0

看這碗了嗎？開始要3000美元，後來降到2200美元，我讓我朋友花1500買下了，多值！可惜網上沒人認得，這是藏貨，不是行貨。
http://www.ebay.com/itm/172002237388?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

Posts: 438

0

注釋：這碗其實是“洗”，文人的器物，我敢肯定，這“洗”肯定能上國內的中拍。

Posts: 145

0

西北狼

我這也有個類似的大碗，要$270

Posts: 1996

0

剛才沒電了，才看到兄的連接，明天接著看。向你學習

Posts: 438

0

西北兄的碗和回家兄的碗不是一條道的東西。西北的是壅~乾。

Posts: 1996

0

對，西北兄的是乾！

Posts: 145

0

西北狼

我現在對斷代還是一頭霧水，隻憑感覺，還有繼續努力

Posts: 1181

0

斷代是綜合各方麵的因素來斷一個瓷器。有複雜和簡單的。
簡單大開門的斷起來就簡單一點。清一朝隻有兩個朝代雍和道圓器是大口大圈足的。看彩每人感悟不同，無法簡單說。康熙山水一般是山水相連，雍正是前山連後水連。乾隆一般山水不相連（不是絕對的）。當然不能隻依靠這幾點斷，還得看修足、釉麵、胎質和器型。個人感覺掌握這些基本知識後，老瓷看其神韻是非常重要的。這個現代高仿再厲害也無法仿出！

Posts: 145

0

西北狼

謝謝瓷癡兄指點，記下了。經驗之談，多向瓷癡兄學習

Posts: 1996

0

該向癡兄學習了，不光有實戰經驗，理論也有根有據了，讚一個！

Posts: 438

0

看看這件拍品，其畫法和回家的非常像：
http://yz.sssc.cn/item/view/1309697

Posts: 438

0

再看這件號稱乾隆的：
http://www.gucn.com/Service_CurioStall_Show.asp?Id=765290

Posts: 438

0

這件號稱雍正的，注意雍正粉彩要麽是沒骨法，要麽是工筆法，而回家的都不是。
http://auction.artron.net/paimai-art0005220022/

Posts: 438

0

所以我看回家的屬於清中期的。個人看法。

Posts: 438

0

謝謝瓷癡對我32美元拍的小玩意的肯定。東西還沒到手，等過了聖誕節，收到了再單獨發帖供大家研究。我就是覺得“美”才拍的，當時勢在必的，好像放了400美元，結果32美元就搞定。參拍的人沒人認同它的美，看來瓷癡和我眼光類似。

Posts: 438

0

一個字“美”：

Posts: 1181

0

今天多嘴了。我目前水平還差得遠！性格浮淺，被回家師一誇就不知道東南西北在哪裏了。我以前東西大部分都是吃藥了，瓷器其實不是大家想象那麽容易學的。希望大家不要把血汗錢送給那麽埋雷的才好。

Posts: 438

0

這是就是共同愛好，討論才有意義，還是那句話，東西自己會說話。說真說假，說老說新並不能改變東西的年代。聽不同的意見，開始肯定很刺耳，但促使我學習研究。
誰都願意聽好聽的，但是市場是無情的。
就拿我以前放上的“康熙青花鏤空台燈”為例，當時按乾隆買的，信心滿滿，結果有一半的人說不對，我還不服氣，但心裏一直放不下，研究日本的青花，赫然發現我打眼了。非但沮喪，反而高興，因為我的眼界提高了。
在這裏討論，有不同意見很正常，說錯話沒什麽丟人的。誰都不是大師，尤其是外銷這一塊（我不服大師，至今為止就佩服老馬，他是真刀真槍闖出來的，不是體製的人）。

Posts: 438

0

那天看“都嘟”，插播老馬質疑一曆史學女教授，關於司馬光砸缸典故。那個教授說是史書記載。。。。結果老馬從古董的角度來證明當年根本就沒有“缸”，燒不出來，隻有“甕”。並且史書是在司馬光以後的三百多年編纂的，就像我們今天要編纂康熙曆史一樣，很多不準確的地方。我佩服老馬的這種敢於質疑的態度（但不是執拗和偏激）。

Posts: 438

0

有請YINNY作總結發言！！

Posts: 239

0

這對杯碟畫得確實靈動，但我可不感看雍，尤其是洞石上的藍色，我隻能看光民

Posts: 239

0

回家師的碗，與我那個碗比較了一下，用彩很像的。

Posts: 438

0

是的，同意華鎣，這對杯碟我看光民。

Posts: 438

0

華鎣：你的碗在哪裏？

Posts: 1996

0

同意。我的大碗還有待商榷，我也不傾向看雍，主要是上手後的感覺。

Posts: 239

0

回binzhang君，就在這個《曆代外銷》壇裏，帖子名為：請各位師傅們看看，這碗能到啥年份？我弄不來鏈接，copy 了一下，不知能不能工作？但在這個壇子裏再往下一點，很容易找的。
http://www.haiwaishoucang.com/%e8%ae%ba%e5%9d%9b-2/?cid=23&show=35824

Posts: 239

0

嘿，試了一下，這個鏈接對了！

Posts: 438

0

華鎣：看了你的碗，我看雍正。我不知道是否有小雍存在？
同時你的碗和西北的碗都是典型的外銷貨；而回家的不一定。
個人看法。正好缺磚蓋房，砸吧。

Posts: 438

0

外銷貨一般都是來樣定作，至於底外撇，不是鑒定的主要考慮要素。

Posts: 1996

0

Bing兄說得對，我這個碗我確實很糾結，和其他典型外銷不太一樣。

Posts: 438

0

回家的碗的確不普遍，但還是能找到類似的，我心中也想弄清楚，因為在我這當地的古董店見過一個類似的（不完全一樣），沒搞清楚是清什麽時候的（中，晚）。但我認為不是清早的。慢慢等，隻要不斷的看，總有一天明白了。

Posts: 438

0

清中期粉彩（道~鹹）什麽顏色最特殊？
老綠和狗屎黃，看如下我的樣板器：
回家的碗就有這老綠和狗屎黃。這兩種顏色在清中多見並典型。

Posts: 1996

0

又學了一個新詞：狗屎黃。看碗的狗屎黃色的樹，我見過的不多這樣的色。

Posts: 1596

0

此帖討論得真好，隻可惜沒有看到回家的碗的正麵照。我做點補充：直壁，深腹，大圈底足，標準的泥鰍背等特征已鎖定該碗為18世紀的外銷，但彩有疑，彩中最刺眼的是其‘狗屎綠’色；畫工有疑，既不是沒骨畫法，也不是工筆。

先來看彩，在18世紀的外銷瓷上有這種綠色嗎？我的回答是，有！請看兩張書上的乾隆瓷器，以及我自己的一件乾隆大茶壺，都或多或少地出現了這種綠色。顯然還有很多色彩出乎意料地被發現在這些早期外銷瓷上。

Posts: 1596

0

剛發現我的照片顏色有失真，那些綠色都發灰了。anyway, 我繼續。

回家的碗上出現的顏色是18世紀時使用的。下麵看畫工，這種先填彩後勾線的畫法，除了後期廣彩上有，幾乎國產的瓷器上沒有，官窯裏更沒有。這方麵悉尼前輩曾指正過。從我上的第一，二張圖上也可以看出，其畫法與我們傳統不同。根據Ronald W. Fuchs II 所撰的書上說，有兩種情況：其一，是老外買了中國的素胎後畫的，如同我上的第一圖，甚至是印的，不是手繪；其二，是老外來樣景德鎮製作，如我上的第二圖。綜上所述，回家的碗是老外的設計，1740-1770外銷瓷。是不是手繪的，由回家定奪吧。

Posts: 1996

0

回家路 replied 3 days ago...

謝謝音妮的全麵分析，很佩服，這個碗上手手繪一點問題都沒有。

Posts: 1181

+1

恕我愚昧，我還真沒看懂。老外買胎後畫？上麵的彩都是中國的老彩。老外來樣定製？怎麽老外來定製個典型中國的早期山水圖片？完全看不懂了，這種山水外銷很常見啊？什麽狗屎黃狗屎綠？這麽普通的清中老彩。上麵那瓶子圖片那清晚的綠彩就是晚期的，彩越來越薄，越來越不帶粉質。自清一朝創粉彩後就是這麽個演變，彩用料越來越差，越來越薄，用料慢慢隨國力偷工減料了。至於畫工的沒骨和工筆，這是外銷瓷，不能以普通畫法計算的。另上麵那個西洋花茶壺我也不看乾隆，彩不對，絕不是國彩，胎也不對，看這一張圖片的胎和釉類現代瓷器，過於死僵白，瓷化也太過了。寶主肯定是被那白彩誤導了。那白彩也不是我國的白彩，太白太純淨了。

osts: 1596

0

回瓷癡：
1，老外來樣，是因為這種山水並非典型中國的山水，應該說是老外心目中東方的世外桃源。是庭園，但又不是中國典型的建築，樹也不是，橋也不是，等等。
2，彩，同意你的觀點。
3，我上的茶壺：是1750-1770年的，畫的西洋花卉，有蚊蟲，有堆白，是典型的乾隆外銷，請看細圖：

Posts: 1596

0

從口沿處可以看到瓷質老化的包漿

Posts: 1596

0

從破損的底部可以看到硬質的瓷胎

Posts: 1596

0

畫西洋花卉所用的彩，也在乾隆時期盛行，看這個盤子。

Posts: 1596

0

最後，上一下我求證時找到該茶壺的出處：

Posts: 1181

0

1，老外來樣的他們心目中的東方世外桃源就是我們外銷瓷上的圖片，試問他們不是通過我們的外銷瓷器上的圖案才形成他們心目中的東方世外桃源的？他們難道還憑空再想象個場景？此論斷不對。
您這個茶壺型有一眼，可疑問很大：圖片，既然畫了西洋花，為何又畫我國的蟲碟？不倫不類，不搭配。2，金彩磨損位置不對，磨損度不對，金彩在凹處，為什麽一邊磨損得全沒了，而另一邊又完好無缺？3底的髒有疑問，茶壺是在桌上的使用器，怎麽會這麽粘黑汙垢？護胎釉也見新。當然，這都是得上手才最明白的。東西在你手上，你應該是最明白的。
你上的茶壺出處看見了。確實和你這個很像，但還是沒有解決我上麵的疑問，為何西洋花和國產蟲碟畫一起？您上的出處圖片也有差距，漿口和帶金。您上的壺嘴包漿也是有疑問，像是故意做舊而不是自然使用的痕跡。說錯莫怪。

Posts: 1596

0

根據胡雁溪，老外在18世紀流行英中式園林，即‘中國村’。在1780年托馬斯。米頓仿中國外銷瓷，設計了‘柳樹紋樣’的山水樓閣，即blue willow。可見老外出類似中國風景紋飾的樣稿在當時很時尚。同樣，為了迎合歐洲市場，中國人也把西洋的紋飾揉進自己的瓷器繪畫上，所以茶壺上有西洋花，同時還保留了中國的蝶蟲等紋飾。

Posts: 1181

0

您說的這個我知道，那都是清中的南京式樣了。回家師這個碗的圖片更早期。您說的這個碗是老外後加彩或者老外來樣定製我不敢認同。我對外銷關注不多，也不知道那些出處和書上說的。但我當然有對一個瓷器的基本判斷，我對您的論斷不過苟同。

Posts: 1181

0

一個普通的雍正外銷山水碗而已，哪有那麽多說法。那胡雁溪是誰我也不知道，但我感覺老外來樣中國的山水樓閣這個說法還是有點突兀。

Posts: 1596

0

實際上，這種堆白也是中國人為了老外的口味而引用的，white-on-white floral design 就是著名的 bianco-sopra-bianco.所以中西文化交融，在18世紀的外銷瓷上尤為突出。再上一個圖，本是外國人打獵的紋樣，偏偏要加入中國式的建築，其彩，其質，其風格與回家和我上的茶壺無異的。而這些精彩的外銷瓷會被我們逐漸地認知收藏。

Posts: 1181

0

瓷器鑒定本來就是個非常主觀臆斷的事情。
您引經據典的我也覺得自己錯了。但您真的對回家師這個碗這麽看嗎？真的是來樣定製？您上的老外狩獵加中國圖案真的和回家師的山水是一回事？老外來樣訂製居然會遵循我們老祖宗的雍正水相連？我覺得不對，別說那時候的老外，就是那時候的國人畫匠也不一定知道水相連，他們隻是按照當時的習慣和審美去那樣畫而已。

Posts: 438

0

俺讀書少，靠看圖學習，來個類似的書上說是乾隆~道光時期花盆：

Posts: 438

0

其實很多東西看個大概就夠了，非得說出乾隆幾年，雍正幾年，我看是故弄玄虛。

Posts: 52

0

this paiting lookes like western style.
there is a picture in wester vast.

Posts: 52

0

so it should not painted by chinese.

Posts: 52

0

this plates were from Qianlong period.

Posts: 108

0

讀書讀書

個人認可yinny兄的藏品，如果幾件東西選，我是會購買yinny兄的藏品，當然，不是說所有的都否定，但是，我認為對某一類認知達不到的物件，除非要研究，就不會多買了。
粉彩有個簡單的辨識新老，尤其是玻璃白，會開片，有開片再說年代比較容易，另外，哈喇光，也需要辨識，年代不同光感也不同。
yinny兄說的歐洲仿的確存在，另外，民國拿老普複燒仿三代就已經不是稀奇，這種活動一直沒有斷過，解放後創匯也造了很多官窯，更不要說80年代到如今。
收藏的個人標準越嚴苛，收藏的東西越可能為真品，全依靠個人標準。
個見海涵，學習學習

Posts: 52

0