加州公投--- SCA5 （ZT)

 

SCA5

Contents   1 SCA5 提案介紹　 1.1 什麽是SCA 5 ? 1.2 誰提出SCA 5, 什麽目的？ 1.3 SCA 5 現在的狀況 1.4 還會有SCA 6,7,8麽？ 2 SCA 5篡改的憲法內容 2.1 SEC. 31. 第一條： 2.2 第四條，第五條 2.3 第六條 3 SCA5 加州參議員投票名單 4 SCA5 加州各選區眾議員 5 應對措施　 6 亞裔教育現狀 7 相關文章

 SCA5 提案介紹　

什麽是SCA 5 ?

SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的縮寫。 SCA no. 5 是在加州參議院提出的加州憲法修正案 5.

1996年，加州通過了著名的209提案，也叫加州民權提案。 該提案修改加州憲法，禁止州政府在公務員招募，公共服務合同簽訂，和公共教育中考慮種族，性別，和族群因素。這個提案讓加州成為全美第一個禁止公立大學以種族因素為錄取標準之一的州。

SCA 5 是想刪除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。實質是允許公立大學考慮種族，性別，族群的因素。

誰提出SCA 5, 什麽目的？

SCA 5 由 西裔背景的加州 參議員 Ed Hernandez提出。理由是加州大學中少數族裔比例太少，需要憲法允許公立大學錄取時候考慮種族背景，平均受教育的權力。

實質是 1996年，加州通過了209提案，成為全美第一個禁止公立大學以種族因素為錄取標準之一的州。至那以後，加大係統亞裔學生錄取率較高。像伯克萊加大和洛 杉磯加大等名校，西裔和非裔學生大幅度減少。 在支持SCA5的人們眼中，加州209 提案在大學錄取中取消種族因素是錯誤的，對西裔和非裔學生不平等，因此應該保障西裔和非裔學生的入學名額，而不是任由亞裔占據 名校的多數名額。

11月的加州公投幾乎可以肯定對包括華裔在內的亞裔不利。目前西裔民主黨選民在加州是一股不可忽視的力量，人數眾多，投票積極。相對來說，亞裔包括華裔人數少得多，投票意願曆來不高，如果公投案得以通過，未來很多華裔子女申請加州公立大學，就會麵臨難以逾越的天花板。

SCA 5 現在的狀況

加州憲法修正可以由兩種途徑提出，最後選民投票表決，超過50%同意就可以修改憲法。

第一種途徑是 兩院中的任何一院提出, 在兩院中都獲得2/3多數同意後可以進入最後選民表決。 SCA 5 由參議員議員提出，已經獲得多數票通過。 現在已經送到眾議院表決，如果眾議院也多數通過。最快今年11月可能選民投票，超過50%同意就成為加州憲法。

另一種途徑是又由一定數量的選民簽字提出。SCA 5不是這種途徑。所以不詳細解說。

還會有SCA 6,7,8麽？

SCA 5隻是一個開端

教育權隻是第一個開刀的，西裔如果這次成功，下次會拿proposition 209中剩下的 公務員雇傭，公共合同簽約開刀，要求考慮種族配額。

根源是加州人口變化，新興主流人群不想正當競爭，而是通過篡改憲法直接攫取私利。

SCA 5篡改的憲法內容

 

Source: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201320140SCA5

SEC. 31. 第一條：

Old：(a) The State shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, public education, or public contracting.

New：(a) The State shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, or public contracting.

Hernandez對這一條的修改是刪除了 ”public education,“這就是說可以在公共教育上歧視！

old: (c) Nothing in this section shall be interpreted as prohibiting bona fide qualifications based on sex which are reasonably necessary to the normal operation of public employment, public education, or public contracting.

New: (c) This section shall not be interpreted as prohibiting bona fide qualifications based on sex that are reasonably necessary to the normal operation of public employment, or public contracting.

又是刪除了“public education,”這意思就是說，在公共教育方麵可以有性別歧視！看來我們還應該聯合婦女組織來反對SCA-5

第四條，第五條

沒有本質大改

第六條

http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil

Old：(f) For the purposes of this section, “State” shall include, but not necessarily be limited to, the State itself, any city, county, city and county, public university system, including the University of California, community college district, school district, special district, or any other political subdivision or governmental instrumentality of or within the State.

New：(f) For the purposes of this section, “State” shall include, but not necessarily be limited to, the State itself, any city, county, city and county, special district, or any other political subdivision or governmentalinstrumentality of or within the State. “State” does not include the University of California or the Public School System.

刪除了“public university system, including the University of California, community college district, school district,”在結尾增加了：“State” does not include the University of California or thePublic School System.“總而言之一句話，教育方麵是可以歧視的。竟然就在senate堂而皇之地通過了？！民主黨太不make sense了吧？三個華裔議員，Leland Yee, Carol Liu, Ted Lieu全部投YES。難道是我的頭腦有問題啦嗎？

SCA5 加州參議員投票名單

SCA5 加州各選區眾議員

現在加州眾議院有7位亞裔議員， 7位非裔議員，和至少16位西裔議員。如果您在以下亞裔議員的選區內請跟提醒他們要保護我們自己族裔的利益。（Mariko Yamada (　District 4）; Bob Bonta (D18) , Philip Ting　(D19), Paul Fong (D28), William Das (D37); Ed Chau (D49); Al Muratsuchi (D66)

---

第49區（Monterey Park ， Arcadia附近地區） Ed Chau （周本立） 1255 Corporate Center Drive, Suite 306, Monterery Park, CA 91754; [phone] http://asmdc.org/members/a49/

---

第28區（Cupertino附近地區） Paul Fong（方文忠） 2105 South Bascom Avenue, Suite 160, Campbell, CA 95008; [phone] http://www.asmdc.org/members/a28/

---

第24區（Los Altos附近地區） Rich Gordon 5050 El Camino Real, Suite 117, Los Altos, CA 94022; [phone] http://www.asmdc.org/members/a24/

---

第16區（San Ramon附近地區） Joan Buchanan 2694 Bishop Dr., Suite 275, San Ramon, CA 94583; [phone] http://www.asmdc.org/members/a16/

---

第22區（San Mateo附近地區） Kevin Mullin 1528 South El Camino Real, Suite 302, San Mateo, CA 94022; [phone]

---

第4區（Woodland附近地區） Mariko Yamada 725 Main Street, Suite 206, Woodland, CA 95695; [phone] http://www.asmdc.org/members/a04/?

應對措施　

• 加州的有5分鍾時間的發封email反對 SCA5 [1]
• 在線簽名敦促參議院投反對票

https://www.change.org/petitions/california-state-assembly-vote-no-to-sca-5

投票結果和黨派信息匯總了一下： https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AiCu2Io4qGhSdHQ4YzlOUklieDVoMmJlZEowb3ZDbHc&output=html

統計了下投票結果，基本就是民主黨議員所有投讚成票，共和黨所有反對或者不投票。

驗證了我的說法：　現在政客是按黨派投票，隻要是自己的黨派提出的法案就大力支持，對手黨派的法案就不顧一切反對。根本是黨派利益之爭，不是為了國家選民利益。　這個憲法修改法案是民主黨搞出來的，民主黨的議員即使是華人也全部跟進。反對棄權的都是共和黨議員。

參議院黨派分布　Senate members: 28 Democrats　11 Republicans　1 Vacancy

39 *2/3 = 26票就大多數通過 28個民主黨就搞定了，共和黨即使全部反對也無用。所以民主黨推出的SCA5在民主黨議員占多數的參議院毫無懸念通過。

要應對眾議院投票，我們分析黨派人數比例： http://assembly.ca.gov/assemblymembers Assembly, Dem:Rep=55:25, 80 *2/3 = 53.3 所以需要53票，假設共和黨全部反對或者棄權。我們需要至少兩個民主黨議員反水，不然會pass assembly。

我們還有希望，如果有兩個民主黨不投票就通不過！如果有大規模的民眾示威簽字，還是有人會有顧及的。下一步找華人密度最大的選區的民主黨代表。發動當地華人輪番轟炸他們的聯係方式，甚至門口示威情願。

亞裔教育現狀

相關文章

• 加州孩子們已經到了最危險的時刻，我們必須發出最後的吼聲[2][3]
• 平權措施又叫板 亞裔該沉默?（張越）[4]
• Careful, California voters, your wishes are under attack [5]
• SCA5，加州地區要重點盯住的民主黨議員 [6]