2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
前文《哈利波特與藤校的legacy錄取》 貼出後，不少網友點評說，如果沒有legacy，哈佛的捐贈會不會大幅度減少啊？會不會動搖根本垮掉啊？
其實這裏麵有幾個比較普遍的誤解，因此重開一篇澄清一下：
1. Legacy和捐贈直接相關嗎？
最直接的對比是比較同城的麻省理工。MIT的師生和校友一直是以本校不搞legacy而自豪的，經常譏笑隔壁很多哈佛子弟是”爸媽上了哈佛，所以伊也能上哈佛“。那麽MIT的校友捐贈會遠遠不如哈佛嗎？
首先需要告訴大家，MIT的規模大約是哈佛的一半。而MIT的捐贈基金大約250億刀，哈佛是500億，也正好是一半。所以攤到每一位師生身上，其實人均是完全一樣的。
因此對比沒有legacy的MIT和大搞暗箱legacy的哈佛，你會發現有沒有legacy和捐贈基金並無直接聯係；沒有家族傳承錄取，不但更加公正，也不影響捐贈基金。從道理上說，捐款是校友本人對母校提供資源和人脈的報答，完全不涉及到子女這一代。畢竟西方近代文明的基石是individualism。從這個角度說，校友和子女是不同的個體，他們之間不應該發生過分的連帶關係。
再說，如果僅僅因為取消legacy，哈佛校友給母校捐款就大大下降了，那隻能說哈佛的教育也忒失敗了吧。: ) 相信不會這樣。
2. Endowment 的增長主要靠校友”添油“嗎？
這個大家估計容易理解，其實如任何其他大基金一樣，捐贈基金的增長和維持主要依靠投資，而不是依賴每年校友添油。投資成功一年就增加幾十個億。換句話說，即使從今往後哈佛校友不投了，依托現有的500億，哈佛也應該可以保持相當大的endowment 收益，除非他們雇傭的投資公司水平不行。
3. 哈佛是私校，所以大眾管不著？
其實藤校和其他名校一樣，都通過研究經費拿到大量聯邦政府和工業界的資助。校友捐款也隻是一部分。比如哈佛，總的來說，endownment基金現在每年投入大約20億，也隻是總開銷的1/3。從以下表格可以看到，哈佛的神學院和文科主要靠捐款來支持，法學主要靠學費，而應用科學方麵聯邦資助超過了endowment，醫學院聯邦資助已經明顯超過捐贈基金約1.5倍，在公共衛生領域則是聯邦支持占大頭，60%的經費靠聯邦政府，是捐贈基金的3倍。哈佛醫學院做基礎研究的教授，全部是"soft money"，即學校不發一分錢工資，全靠聯邦研究經費給這些教授付工資。所以雖然哈佛是私校，但普通納稅人也是非常重要的金主，事實上通過聯邦政府的稅收大幅資金支持藤校，因此哈佛的政策有必要體現出相應的協調以尊重普通納稅人的意見。
https://finance.harvard.edu/endowment 
其實問題最關鍵的地方，在於legacy的暗箱操作。這和現代文明公開透明的理念是背道而馳的。如果是明碼標價的話還好一些，畢竟民眾可以通過討價還價達到一個可以接受的妥協。如”替補球迷“網友留言：
”對於家族傳承，官宦名人子弟，捐款，本校子弟等，哈佛們從來沒有公開承認他們有這些錄取照顧，甚至不承認有種族配額，說明這些東西都是不能放到台麵上的，都是下麵暗箱操作。
錄取中的家族傳承考量應該取消，因為屬於糟粕；捐款錄取屬於拿線買錄取，如果是為學校生存為之，也應該公示，來個明碼標價；官員名人本校員工子弟錄取，應該嚴格限定錄取人數。“
多謝菲兒雅臨支持！是的，這些不倫不類的不公平競爭都會被掃進垃圾堆。新周愉快！
哈哈，謝謝留言。過幾年我們再看吧。實際上現在他們也沒公布，控告成功的原因是可以從數據中推斷出來。不改，民眾繼續打屁股就是，社會就是這麽進步的。