巴馬曾比老川更排斥外資，還時常抽風？？

外資是現代國家的經貿指標之一，最近老船因第一季度外資金融交易量比2016年同時期大幅減少而被一些媒體批評。本文稍微分析一下曆史數據，告訴大家，如果按照這個邏輯，不難得出巴馬曾經比老川更加排斥外資，而且還時常抽風的結論。：）

如果計算米鍋裏的外資金融總交易量(Financial Transaction)，根據US Bureau of Ecomonic Analysis (BEA)的數據表格，2010年以來是這樣的

https://www.bea.gov/international/di1fdibal.htm?

(單位: Million $) 
2009: 143,604
2010：198,049 
2011: 229,862 
2012: 199,034 
2013: 201,393 
2014: 201,733 
2015: 467,625 
2016: 471,792 
2017: 277,258 

可以看出2010年以來美國外資金融交易額的正常水平是2000億左右，但2015突然翻了2.3倍，沒有仔細查，估計是有大的並購案吧，網上說是外資大量投入化工產業。

因此2015，16兩年隻能說是外資異常的高，2017回落到正常水平而已，實際上沒有什麽可以指責的地方，跟川普的政策也沒有那麽大的關係。比如說，2017的外資交易量和2010-2014在相似的水平上或者偏高(38%)，總不能按照《外交事務》批評川普的邏輯，得出巴馬在2010-2014年比老船更加排斥外資的結論吧。

至於今年第一季度外資金融交易量比2016年大幅減少，從曆史數據來看， 也沒有多大意義。比如，2014年第一季度，美國外資投入是負值；-74,867 Million，接近-750億；2009年也是負值；2016第一季度和2015第一季度比，從236,970降到146,528，驟降40%，總不能說巴馬這幾年對外貿易政策經常抽風吧？事實上，今年第一季度的外資金融交易量，超過了2009-2014年任何一個第一季度的指標。

為什麽巴馬時期第一季度兩次出現外資負投入都無人大驚小怪恐懼濕芥末日，換了老船還是正投入，並超過了2009-2014同期指標，卻要嚴厲批評呢？我看隻能說某些人確實戴了有色眼鏡，隻要出了壞事都怨老川，這叫“所向無敵大法”；隻不過根據這樣的邏輯，會得出巴馬在2009-2014的表現更差更“排外”更抽風的結論啊。雙刃大法，慎用為妙啊。

老船政府確實推延了新加坡對高通的並購案，如果並購成功的話，這也算一大筆外資投入。可是這類收購美國企業的投資是否符合美國的經濟利益，恐怕不能一概而論， case by case吧，同意了未必是好事，拒絕了也未必是壞事。

此外，對照 BEA最近發布的外資交易額圖表，會發現數據和以上excel sheet中還是有相當的差異，多的時候可以達到30%，盡管所有這些都出於BEA自己的網頁。比如2014年Excel的數據是2000億左右，下圖中卻是2600億；2016年Exel是4700億，下圖大約3800億，差異還是很明顯的。不知道這些統計的誤差到底多大？ 

事實上，這些年的外資投入絕大部分是收購美國公司帶來的（下圖藍色部分），如果要說投資建新廠（下圖灰色部分），最高的投入還要追溯到1998年克林頓時期和2007年笑不死時期。

也許BEA更應該關切的是，外資對美國經濟發展和就業的貢獻，而不是一個簡單的總交易額。

https://www.bea.gov/newsreleases/international/fdi/2018/fdi0718.htm 

 

[阿留]

回複 'firstuncle' 的評論 :

多謝一叔，讚！！！

[firstuncle]

讚一下留叔的嚴謹態度，為什麽2015-2016突然double，我不是經濟學家不敢亂說，但我找到兩篇投資分析的報告，哪位專家看完以後給總結一下。
https://fas.org/sgp/crs/misc/RS21857.pdf
https://www.commerce.gov/sites/commerce.gov/files/migrated/reports/FDIUS2017update.pdf

[阿留]

回複 'mzl9876' 的評論 :

說得是。多謝您雅臨點評。

[mzl9876]

沒從過政的老川靠的是商人思維，維護本國利益，這是總統的首要職責，當然任何事情不能太過，否則適得其反。