7月23日，美國《外交事務》（Foreign Affairs)雜誌發表了一篇文章，題目是How Trump is Repelling Foreign Investment（川普如何排斥外資）。於是查了一下美國官方提供的數據，發現好像不是這麽回事啊。以下數據來源是美國經濟分析局（U.S. Bureau of Economic Analysis)，原數據在
https://tradingeconomics.com/united-states/foreign-direct-investment
圖中可見，事實上，2018年第一季度，直接投資到美國的外資是457.01億美元；而2016年第一季度，是343.26億美元。相對增長為33.4%。
如果比較全年的外資投入，2016年全年是1597.49億，2017年全年是1720.83億，增長7.7%。
無論怎麽比，好像也無法從數據中獲得“川普排斥外資”的結論吧。
（補充：感謝HCC兄的討論，俺最終找到了《外交事務》原始數據的來源：https://www.bea.gov/international/di1fdibal.htm? 。作為外交政策雜誌，他們引用的是Financial Transaction Table，但這是外資金融總交易量，其中90%以上是因收購已有的美國企業而產生的。而主打經貿的Trading Economics網站是以該鏈接第二個表格Income Table 為準，是指美國實際收入的外資(字典裏income的本意是 “a gain or recurrent benefit usually measured in money that derives from capital or labor")，或曰“外資收益”。因此個人理解，真正的收益在後麵一張表格吧。可不可以說，2017和18兩年，美國是“輸了麵子”（金融總交易量下降）但贏了裏子呢（外資收益增加）？投入美國的外資收益占外資總金融交易量的比例，這兩年大大增加，2016年是33%，2017年達到了62.7%。如果是這樣，這種“實而不華”，“悶聲發財”的路子倒是很合俺的口味。）。
即使按照外資金融總交易量，和2015、16兩年比較也是不大合適的，因為這兩年出現了外資異常增長，從以下數據可以看得很清楚：
(單位: Million $)
2010：198,049
2011: 229,862
2012: 199,034
2013: 201,393
2014: 201,733
2015: 467,625
2016: 471,792
2017: 277,258
可以看出2010年以來美國外資投入的正常水平是2000億左右，但2015突然翻了2.3倍，沒有仔細查，估計是有大的並購案吧。因此2015，16兩年隻能說是外資異常的高，2017回落到正常水平而已，沒有什麽可以指責的地方。
國際投資家們，還會參考一個國家的Foreign Direct Investment Stock, 其定義是“Foreign Direct Investment (FDI) stocks measure the total level of direct investment at a given point in time, usually the end of a quarter or of a year. ”https://www.oecd-ilibrary.org/finance-and-investment/fdi-stocks/indicator/english_80eca1f9-en?
從這個角度看，數據也顯示了美國的FDI stock在穩步增長，以下圖表來自https://en.portal.santandertrade.com/establish-overseas/united-states/foreign-investment
| Foreign Direct Investment | 2015 | 2016 | 2017 |
|---|---|---|---|
| FDI Stock (million USD) | 5,709,658 | 6,555,622 | 7,807,032 |
| Number of Greenfield Investments*** | 1,735 | 1,787 | 1,784 |
| FDI Inwards (in % of GFCF****) | 9.7 | 10.8 | n/a |
| FDI Stock (in % of GDP) | 30.9 | 34.4 | n/a |
Source: UNCTAD, Latest available data.
Note: * The UNCTAD Inward FDI Performance Index is Based on a Ratio of the Country's Share in Global FDI Inflows and its Share in Global GDP. ** The UNCTAD Inward FDI Potential Index is Based on 12 Economic and Structural Variables Such as GDP, Foreign Trade, FDI, Infrastructures, Energy Use, R&D, Education, Country Risk. *** Green Field Investments Are a Form of Foreign Direct Investment Where a Parent Company Starts a New Venture in a Foreign Country By Constructing New Operational Facilities From the Ground Up. **** Gross Fixed Capital Formation (GFCF) Measures the Value of Additions to Fixed Assets Purchased By Business, Government and Households Less Disposals of Fixed Assets Sold Off or Scrapped.
另外，如果大家回顧曆史數據，其實很意外，美國外資收益增長最顯著的時期是小布什時期，此後基本在相似的水平上上下浮動。什麽原因，我不知道。文學城的網友們藏龍臥虎，哪位大咖來解釋一下？
關於經濟增長，今天的頭條新聞是GDP增長率在今年第一季度達到四年來的新高，4.1%（圖表引自紐約時報）：
其他經濟走勢，今天老船的死對頭CNN以四張圖表概括。政敵的評價，應該是最客觀的哈：
https://money.cnn.com/2018/07/25/news/economy/state-of-the-economy-gdp/index.html
失業率降到新低。
可支配收入的增長率，經過2015和16的持續下降後，從2017年開始一直上升。
付不起信用卡和房貸的比例，持續了巴馬時期的下降趨勢。
企業利潤從2018年開始陡升，應該和老船的減稅政策有關。
其實我們在學校教書的，也有一個直觀的經濟晴雨表，那就是申請研究生的美國學生人數。經濟形勢好的情況下，申請研究生院的美國學生人數會相應下降，因為工作好找。這個規律，屢試不爽。
從各個角度看，老船經濟上的表現還算良好吧。左派請接著批評，批評聲越大，老川幹勁越足。：）
當然，大家也不能過於樂觀。美國經濟，這幾十年來一般每隔10多年總有一次衰退期，這個從美國人均GDP曲線中的一個個dip看得很清楚https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-per-capita
根據這一規律，老川任上幾乎肯定會碰上市場規律造成的衰退期，到時他如何應對，或者是否能夠通過政策延緩其到來並減輕其強度，這是未來幾年的重要看點。
從曆史數據來看，關於第一季度的比較，也沒有什麽太大意義。比如，2014年第一季度，美國外資投入是負值；-74,867 Million，接近-750億；2016第一季度和2015第一季度比，從236,970降到146,528，驟降40%，總不能說巴馬這幾年對外政策經常抽風吧？:)
降低到
對於左派什麽事不好都怨川普的“所向無敵大法”，俺也隻能嘿嘿。根據同一邏輯，俺們還會得出巴馬在2010-2014比川普更加排斥外資的結論。：）
剛發了篇新的，歡迎批評。
哈哈，俺並沒有說川普有多少功勞，隻是說經濟態勢正常發展，總統就算表現良好，不是麽？原文最後，不是說了考驗還在後麵嗎？
至於18% vs. 32%，見上貼對於統計數字的質詢。如果同一個部門公布的數字都能差上30%，我隻能說這個差異不顯著。
至於今年的情況，年底再看吧。再謝討論。
(2): 2018年的下跌比2017年還兇。這還是共和黨大減稅鼓勵投資後的事。你如果覺得沒問題，那就嗬嗬了。
(3): 既然你覺得外資降低不是川普的過，那為甚麽經濟增長就是他的功呢？
為甚麽美國的經濟不是像你說的，不過就是發揮了＂正常水平＂呢？
回複 'HCC' 的評論 :
另外，對照BEA的https://www.bea.gov/newsreleases/international/fdi/2018/fdi0718.htm
和它的excel 表格，會發現數據也不盡一致，差別大概可以達到25%。不知道哪個更正確。
以下數據BEA的news release charge 故意略去，不知何故：(單位: Million $)
2010：198,049
2011: 229,862
2012: 199,034
2013: 201,393
2014: 201,733
2015: 467,625
2016: 471,792
2017: 277,258
可以看出2010年以來正常水平是2000億足有，但2015突然翻了2.3倍，沒有仔細查，估計是有大的並購案吧。因此2015，16兩年隻能說是外資異常的高，2017回落到正常水平而已，沒有什麽可以指責的地方。
再謝討論。BEA說的是Financial Transaction 下降，而其中絕大部分是外國收購美國公司的投入。我記得查了一下更早的數據，實際上2013-2014突然漲了一倍，現在回落，並非反常. CNN的文章也是說全球外資投入都在下降，記得好像平均降了25%左右。所以總的Transaction下降，不足為奇。當然，川普政府了一項新加坡公司並購高通的案子，這肯定對“外資減少”有所貢獻。
你說的Income，是外國投資者與其子公司從美國賺到的Income，不是美國從外國賺來的Income。
外國對美國的投資也不會就變成了美國的Income。而FDI量的不是Income。FDI量的是外國對美國的投資。包括：foreign acquisitions of existing US-owned businesses, establishments of new foreign-owned US businesses, or expansions of existing foreign-owned US businesses。
你引用的網站號稱引用了BEA的數據。BEA則表示不是這回事。它們自已的發表說了：2017年進來的FDI要比前年下降了32%（從$379.7B減至$259.6B），也比2014-2016 年間的平均要低。
（見 https://bea.gov/newsreleases/international/fdi/2018/pdf/fdi0718.pdf ）
(＂Expenditures were down 32 percent from $379.7 billion (revised) in 2016 and were below the annual average of $359.9 billion for 2014-2016. ＂)
直到目前，2017與2018年的FDI外國投資不是升了，而是降了。而且是大幅下降。這是眾多媒體都報導過的事（見CNN，Financial Times，德國之聲 ，請自行搜索）。外交事務的文章是對的。
哈哈，差得遠差得遠！問候菲兒！
多謝您垂賞。經濟形勢好，大家都高興。
多謝您雅臨點評，確實如此。福利無論如何也取代不了工作，因為人類屬於閑著沒事會憋出各種毛病的動物。：）
因和HCC兄的討論查了根由，發現《外交事務》雜誌引用的是“金融總交易量”，而Trading Economics以Income Table，即外資淨投入量為準。個人認為後者更反映出美國自身從外資中的收益。剛在正文中加了一段澄清之。
問題解決了。原始數據在https://www.bea.gov/international/di1fdibal.htm
您引用的是Financial Transaction Table，是金融交易量，而Trading Economics以Income Table 為準，應該是外資的淨投入。
個人覺得，真正的收益在後麵一張表格吧。
再謝討論。
點了您的鏈接，卻找不到您講的table，下麵似乎是國際貿易。直接外資投資的相關連接是https://www.bea.gov/international/di1fdiop.htm，但沒有完整數據。不知是否需要是像Trading economics 這樣的數據公司才能獲得。再謝。
多謝您雅臨留言！
樓上HCC兄提出了一些疑問，BEA的原始數據分類很細，尚未來得及仔細研究。不過，Tradingeconomics 提供的時間跨度是和BEA羅列的一致，應該是從中歸納總結的。也許需要個專業人士來評判。：）
多謝您的鏈接。看似裏麵有很多細節，容俺學習一下。不過2016年數據數量級的差別 ，不知道是否是因為算法和類別其實有不同？
不曉得以上的數據是那裏來的。雖然號稱來自Bureau of Economic Analysis，但是BEA的數據並不是這一回事， 如下：
2016
Q1 $150,764 (USD Million)
Q2 $162,532
Q3 $110,775
Q4 $62,059
2017
Q1 $94,967
Q2 $86,433
Q3 $65,720
Q4 $44,955
2018
Q1 $57,523
（以上見 https://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=62&step=1#reqid=62&step=6&isuri=1&6221=1&6220=1,2,3,4,5&6210=1&6200=65&6224=&6223=&6222=0&6230=1 ）
（Column 56: Financial transactions for inward direct investment (foreign direct investment in the United States), directional basis）
或者可以直接看這個林克，圖都幫你作好了：
（ http://ofii-docs.ofii.org//dmfile/FDIUS_1st_Q_2018.pdf ）
基本上去年的FDI每一季都低於2016年。今年（2018）第一季比起去年又跌。這還是去年通過了大減稅鼓勵投資美國之後的結果。當然全世界的FDI都下跌了，隻是美國跌的更凶。
其他可參考：
CNN報導：2017年的外國投資大跌了32%。
（見 https://money.cnn.com/2018/07/11/news/economy/foreign-direct-investment-2017/index.html ）
並多謝您雅琳點評！
好的。我們接著看。
美國經濟以相對高的速度發展已經四年了，因此現在不過就是經濟周期規律的表現，並不與川普有必然聯係，但那兩項確實有打雞血的效益。
而這筆錢是需要還的，不過是在十年以後了，這就是政府短期效益的體現。美國人的退休金和社會保險如今作為這件事的代價，因為是直接與國債相連。
另外就是聯儲局今年會再加息兩次，則經濟數據會不好看，這是川普譴責聯儲局的原因。
換句話講，數據僅僅是暫時的。
哈哈，喜歡您的ID，揖謝同行！哪裏哪裏，這些全都是三腳貓的功夫，自娛自樂，算不上什麽才能。問安。
多謝您雅臨點評。且行且看。
多謝園姐雅臨點評，同願同願！市場起伏無法避免，隻是希望為政者能盡量緩衝其負麵影響。老川的考驗還在後麵，看看他以商人的視角，有什麽奇招。
夏天正好潑冷水。：）謝謝您雅臨點評。是的，這個指數有參考價值，且看進展。
再謝您提供參考！
作揖問候A兄，您最近的係列時常跟讀，真實感人，超讚！！！
關於投資，說實話俺真是外行，樓上Rosaline網友所說的可供參考。也有一些金融界的朋友建議這種情況下調整投資比例避險，同時在專業人士建議下選擇性投一些可能抄底的。巴菲特一般主張看好對象長期持有，可是咱們不是專職玩家，也不奢望發大財，能避風大概就滿意了。
問安！
對，時間揭示真理，考驗還在後麵。謝謝您雅臨點評。
多謝您雅賞點評。俺們的職業病，引用數據必須找原始來源。不用說新聞網文，連正式發表的科學論文裏，也有很多囫圇吞棗錯引公式的情況，一般是因為學生功底不深而老師把關不夠嚴，故讀者不可不慎。
多謝雅臨！老川至少現在做的還不錯，俺們右派也要感謝一下左派，雖然觀點不同，經常吵架，但民主社會，真相越辯越明。
多謝您垂賞留言。是的，可持續是關鍵，所以我覺得不要過於樂觀。考驗還在後麵。
問候老兄！逐步走上還富於民，還權於民，才是康莊大道。希望這次貿易戰能打醒天朝趙家人。其實，他們自己怕打仗，怕風險，怕萬一有個閃失自己就被推翻了。所以還不如順水推舟，做點順應世界潮流的事情以自保。
多謝您詳解點評，非常讚！我也是非常驚訝，2004-2006短短兩年，投入美國的外資居然翻了一翻，聽您一說，真驚歎國際資本的敏感。
非常讚同您的看法，趙家人接受國際貿易規則，逐步開放市場，還富於民，這才是正道。現在這樣，趙家人才是他們新聞中的“我們”，老百姓都是他們的“代價”。
又懂政治又會寫詩也看踢球， 全才！
多謝您雅臨點評並提供其他的數據資料！馬上加入主貼並致謝！
石河 發表評論於 2018-07-28 06:32:14
華郵說這個增長不可持續，是one time thing，下個季度就會大步下降。Trump說可持續。誰是誰非，下個季度即可見分曉。
我們這邊的經濟增長率以零點幾算，不是負增長就已經不錯了。
接下來就看美國的經濟勢頭的可持續性了。
小布什從2000年上任，直到2001年第三個季度，外資增長是減少的。2001年第四季度甚至出現了唯一的一次負增長。2002年第一季度起直到2006年的第三季度，外資投入出現爆炸式增長。而中間這個拐點正好是911事件。
也就是說，是小布什侵占伊拉克，逼世界各國站隊，全球一時山雨欲來風滿樓，才導致了外資紛紛避險，來到了美國。
國際資本的nimble，實在讓人歎為觀止。
這對目前的中美貿易戰，也是一個啟示。中美貿易問題越早解決，對中國越有利。越是議而不決，越是瞻前顧後，對中國越是不利。國際資本要的是certainty， safety， 和stability。中美關係交惡，必然會導致外資規避相對弱小的中國。另外，美國是世界第一軍事強國，這恐怕沒有疑問。中國目前在南海、台海與美軍對抗，一旦擦槍走火，美國對中國的打擊就不光會是局限於軍事上那麽簡單了，更要命的恐怕是會在經濟上的打擊。到時中國有可能會在supply chain， 國際資本，高端技術上被邊緣化。隻剩下被中共高官拋棄了的，被嚴重汙染的國土和水源。這時連全麵的戰爭都沒有必要了。
但願中國政府看到長期中美貿易戰的不可控性，盡快解決爭端。
但習包誌大才疏，形勢並不樂觀。
遊士兄周末愉快，同願同願。不過一般每隔10多年總有一次衰退期，這個從美國人均GDP曲線中的一個個dip看得很清楚https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-per-capita 。也是市場規律吧。