2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
伊斯蘭教，最大的問題是沒有經曆過宗教改革，所以和現代社會格格不入。且不說現代的“政教分離”在一些伊斯蘭國家尚無法執行，就連“宗教信仰自由“這一現代社會的基本理念，都是無法與之調和的。
宗教信仰自由，其中應有之義就是你可以改變信仰，皈依其他宗教或者退出一切宗教，而不受到任何處罰。
但是根據伊斯蘭法，直到今天，脫離伊斯蘭教（即所謂“叛教”）仍然是大罪一樁。根據維基提供的信息：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%9B%E6%95%99_(%E4%BC%8A%E6%96%AF%E8%98%AD%E6%95%99)
”在伊斯蘭法（沙裏亞法），共識是男性叛教者必須被處死，除非他有精神病或是非自願情況的叛教，例如性命受到迫切威脅。根據遜尼派的沙斐儀派、馬立克派及罕百裏派教法學說，女性叛教者必須被處死，而根據遜尼派的哈乃斐派學說及什葉派學者的說法，女性叛教者須被囚禁，直至她重新信仰伊斯蘭教為止。[19]“
“時至今日，在沙地阿拉伯、索馬裏、卡塔爾、也門、伊朗、蘇丹、巴基斯坦、阿富汗及毛裏塔尼亞犯叛教罪可被判死刑。”
如果您以為生活在西方自由世界的穆斯林對此的看法會完全不同，那您就太樂觀了。
“2007年的一個調查指受訪的英國16至24歲穆斯林有36%認為改信另一宗教的穆斯林應該被處死，而55歲以上的人有19%支持處死。[53]同年英國聖公會一位主教表示擔心在英國改變信仰的前穆斯林的人身安全。[54]在英國的退教者被當地穆斯林不斷滋擾的事件也有發生過，[55]而一些英國年輕退教者在告知親人自己不再信仰伊斯蘭教後遭受恐嚇、排斥甚至人身傷害[56]。”
尤其值得警惕的是，在英國，年輕的穆斯林反而更加遵循原教旨。這讓我們不能不反思：西方社會在幫助他們接受自己的價值觀上到底做了些什麽？？穆斯林當街砍人的事件，難道純屬偶然麽？
我們應當用先進的文明去改造落後的，而不是以“自由”的神聖名義對其聽之任之，讓他們把我們帶回中世紀，最終失去自由。
蓮才女實在過獎！很高興和您交流。
關於美國民主的弊端，曾經轉載過林語堂先生30年代的一篇文章，並增加了一些延伸閱讀，在http://blog.wenxuecity.com/myblog/61334/201610/1414254.html。其實美國19世紀末麵臨的挑戰，和現在十分相像。僅供您參考。
“In Bryce’s view, American politics at the end of the nineteenth century was dominated not by virtuous statesmen but by venal politicians who conspired to feast at the great barbecue of govern?ment subsidies. Republicans and Demo?crats alike regularly bought votes and saw to it that their partisans cast more than one ballot in critical municipal, state, and national elections. In the ab?sence of a professional civil service re?quired to administer federal programs, public policy became synonymous with the pursuit of private gain. Access to the spoils of victory quickly replaced any lingering intention to govern while in office. Electoral triumph apparently pro?vided its own rewards.
The period that Mark Twain and Charles Dudley Warner labeled the “Gilded Age” signaled for Bryce an ep?och in American history when the old was dying and the new was struggling to be born. In the past lay an isolated re?public of farms and villages, with a tradi?tional emphasis on hard work, self-sacri?fice, the patriarchal family, and strict Protestant morality. The population was predominantly English, Scotch-Irish, and northern European in origin. In the fu?ture was an imperial nation of cities and factories, with a cosmopolitan popula?tion drawn from every corner of the earth.”
謝謝阿留老師耐心的回複。
這次大選也讓很多人(包括我)看到了民主製度中民眾參與的重要性。這也是激烈競爭的一個積極作用吧。
Democracy is not demo, but，阿留老師評論中肯，語調平和，是民主討論的典範。
您講到的“醜陋一麵”，一方麵我也感到痛心，另一方麵我覺得暴露出來是天大的好事，唯其如此，才有進步。其實即使在民主國家，政治依然有相當醜陋的一麵，隻不過比專製社會好得多，而且容易被暴露出來。
老船的就職典禮上，記得有一位大法官還是牧師說的非常好（大意）：民主自由的權利不是taken for granted；每一代人都需要通過努力去重新贏得。Freedom is not free. 我還想加一句：Democracy is not Demo。這些都是需要艱苦的實幹和和實踐去實現的。
多謝您雅臨垂賞！非常讚同您的看法，穆斯林的宗教自由應該得到保護，但其中背離現代國家原則的應當限製和摒棄。具體執行起來，將是一個非常艱難的過程，因為脫離“沙利亞”法對很多穆斯林來說就已經不可接受。和摩門教當時集中在猶他州不同，穆斯林散居在全美各地，聯邦無法以不執行法律就把猶他州開除出去這樣的辦法來強製。以後有空我會寫篇短文展望一下。
阿拉伯國家中政教分離、宗教自由搞的最好的，是土耳其。當時是依靠土耳其國父凱末爾的鐵腕和巨大威望推進的。即使如此，現在仍然有原教旨回潮的趨勢。我們中國，一方麵在文化上同化穆斯林，另一方麵曆史上也不乏血腥的衝突（如左宗棠）。而在民主社會中如何操作，尚無十分成功的先例。恐怕還是要依靠穆斯林族裔出個傑出人物才能解決。這中間，各種衝突還是少不了的。
伊斯蘭教沒有叛教的自由並不等於在美國的伊斯蘭教徒不應受到宗教自由的保護。但他們的教規必須受到法律的限製，就象摩門教的一夫多妻製一樣。
限製極端分子入境搞恐怖事件我是支持的。但我擔心川普身邊別有用心的人，Bannon是一個，趁機打壓異教。
這次競這過程中各黨派醜陋的一麵都顯露出來，斯文掃地，讓新移民們以為這是民主辨論的常規，真是令人痛惜。
阿留老師言語溫和，有獨立的見解，很高興有機會和你討論。