小議“以詩證韻”

與曲師、龍兄、蝶兄關於“阿”字平仄的討論中，他們提到了“以詩證韻”方法，即根據前人的詩作判斷平仄音韻。我是讚同這種方法的，但需要注意的是，此法也不是沒有任何問題，尤其是當它不符合韻書，或曰古代的“字典”的時候。

我覺得應用此法，需要加個定語：“在一定的曆史時期”是對的，不可前推，也不可後推，更不宜以此否定韻書。比如說，如果一些詩人的讀音不符合當時的字典，一般的看法自然是他們讀錯了；如果是從漢到明初的字典、詞韻、曲韻都不符合，那就更要懷疑了。

這個“阿”字，就是這樣的情況，從漢代《說文解字》、到《唐韻》、再到《平水韻》、《洪武正韻》、《詞林正韻》、《中原音韻》（用於曲）都找不到仄聲的讀法。若說“阿某”太俗而讀法不入韻書，也不大說得過去，因為《孔雀東南飛》、《木蘭辭》被尊為“樂府雙璧”，而這兩首都有“阿母”“阿女”“阿爺”“阿姊”。“阿”讀仄聲的例子，全部出自中唐以後，這就不能不讓人懷疑是否是自中唐起，因為口音的變化及白居易、李商隱兩位大家的幾首格律作品作仄聲的影響，詩人們把這個字音給改了。

當然，音韻上將錯就錯並無大礙，約定俗成後重修字典就是，但不能因此說按原來字典的讀音就錯了。所以我認為，如果要用”阿“的仄聲，嚴格說就不能叫做”依平水韻”，因為平水韻裏沒有這個。這點應沒有什麽疑問吧？

再舉個現代的例子，如拙作《閑話平水韻》係列第一篇所述，如果我們按照季羨林這位“大師”的讀法，“陳寅恪”從此就要讀成“陳寅雀”了，幸好有字典及陳先生自己的拚寫為證，方能證明其錯誤。即便如此，還是有很多學文科的人堅持讀“陳寅雀”的，難道我們就可以因其人多勢眾認為他們一點沒有錯嗎？或者跟著他們一起錯？

具體到“阿”字的問題，中唐後有詩人把漢韻中“阿”的讀音在一些詞語裏改成仄音了，不合漢韻也不合唐韻，這就像我們今天把“阿房”讀成（a fang)一樣，也是有錯誤的。至於後世子孫來學我們的錯誤讀音，也未嚐不可，畢竟“文以載道”，而道猶存，隻是把古音丟了而已。但若有人說我就要讀正確的古音，那咱們斷不應該用後來的“約定俗成”去否定之。

韻書和字典最大的好處，就是它不以任何“大家”的意誌為轉移，防止了以訛傳訛的發生。所以即使白居易、李商隱用了“阿”的仄聲，直到明初韻書一直不改，隻有平聲。這對語言的標準化、通用化有極大的貢獻。

那麽“阿母”中的“阿”字到底有沒有意義呢？來源如何呢？這點《說文解字》有解釋，此處當“呢近”講，是從“阿”字”曲”的意思派生而來：
“http://www.zdic.net/z/27/sw/963F.htm  “曲則易爲美。故隰桑傳曰：阿然，美皃。凡以阿言私曲，言昵近者，皆引申叚借也。”


綜上所述，個人認為，“以詩證韻”，應在同時代韻書允許的範圍內進行，比如“思”的平仄，平水韻二者兼有，哪裏用平哪裏用仄，可以通過學習總結前人的詩作判斷；而違背韻書的，則要小心謹慎，可以兼容之，但不可以此否定韻書中的標準讀音。事實上，李白有“阿嬌”、杜甫有“阿誰”入詩，但都是古體詩，也反映出他們的謹慎態度。蓋因其時口語與韻書已有所區別，這種平仄反轉的情況，用在格律詩裏不得不慎，那時候考進士對此要求很嚴的。

多謝曲師、龍兄、蝶兄的認真討論，受益匪淺，揖謝各位！

[阿留]

深賞沁文兄雅評！讚同！

[沁文----古來客]

讚同留侯觀點，如此仔細考據推敲，真學者型詩人。

世間詩人無數，然大抵隨意抒發情感於一時；而學者寥寥，於學者而言，真知為首，情感次之；情感易發，真知難就 。。。。。。，不由想起錢鍾書之 《管錐篇》 。。。。。。

若於詩人和學者二者之間作不二之選擇，沁文必擇後者 --- 盡管可能是一個不入流的學者 。。。 其實學者本身不必有所建樹，終極之要者在乎【學者之心】；同理，習詩不必有大成，終極之要者，【在於詩心】 。。。 因為，欣賞詩詞的目的即在培煉、熏陶詩心，否則或曰舍本而逐末，求句卻荒心 。。。