這場精彩的大選終於以川普的勝利告終。雖然從表麵上看贏的不如人意，沒有landslide，但如果考慮到權貴們的資源和他們所下的不留餘地的的巨大賭注，以及共和黨的全麵豐收，就可以看出川普的勝利是多麽震憾。
巨額的競選經費；總統O8和聯邦大法官Ginsburg都打破禁忌，公開表態；New York Times, Washington Post, CNN 這樣美國最重量級的媒體不惜信譽，堅持有偏見的報道；連股票市場都隨著希拉利的選票起舞。。。可結果卻輸的精光，以至於民主黨到現在還難以承受敗選的事實。
這次選舉的確是民主製度的勝利。它表明了美國下層民眾在權貴的重壓之下仍然可以主導政治走向，也表明了美國在西方世界的政治，經濟和意識形態的發展方向上依然是領頭羊。
這次選舉反映出今天的美國社會有二個最重要的現實問題：
一是全球化所的後果 ——資本家，金融寡頭，精英們獨吞經濟發展的成果，而紅脖子們不僅不能保持原有的生活水平，反而大幅度下降，民主，共和二黨都拋棄了他們。中產階級的不滿是川普當選的主要原因。此事與華人並沒有多大關係，相反華人大多是全球化的受益者。
二是當今美國社會在道德和意識形態上日益左傾 ——福利泛濫，同性戀和大麻合法化，AA法案，LGBT 的興起，非法移民，穆斯林移民，這些都是左傾思潮的具體表現。這些是華人比較關心的。
全球化後麵的理論基礎是新自由主義。其主要論點是強調自由市場機製，主張不受限製的資本流動，反對政府的幹預和管製。鼓吹國際分工與合作，認為這樣可以創造最大的經濟成果。這是一個讓資本家放手賺錢的理論，深受資本家和金融寡頭的歡迎。但是這個理論並沒有充分考慮到民眾的利益，甚至不考慮國家的利益。
新自由主義是共和黨的一貫主張，裏根和英國的撒切爾是新自由主義代表人物。從克林頓開始一直到O8，民主黨也開始全麵擁抱新自由主義和全球化，與跨國公司（尤其是高科技公司），華爾街打的火熱。於是美國的主要勞工階層——紅脖子們就被兩黨所拋棄了，在政治上沒有代理人，生活水平每況愈下。
其實看一下美國製造業的遷到中國的例子就可以明白：在美國方麵， 工人失業，政府稅收減少，也連帶房產，水電等服務行業衰退，對政府和民眾都有巨大的傷害， 這遠非廉價商品的蠅頭小利所能補償的。這道理精英們不是不懂，他們是昧著良心找借口而已，因為畢竟在美國隻有資本（企業主和華爾街）才是全球化的受益者。
反觀在中國方麵，政府可因全球化增收大量稅金，工人可賺的得血汗錢，也帶動了基礎設施和服務業，還有資金和技術的湧入，當然也有環境汙染等一些負麵的東西，不過總的來說當年朱榕基不惜代價加入WTO 的決定是很明智的。
川普反對全球化，迎合了紅脖子們的心聲，但這與共和黨的傳統理念不合，因而並不受黨內精英的歡迎。在全球化問題上共和黨和民主黨並沒有區別，但詭異的是由於希拉利與華爾街公開勾結的醜惡表演，使紅脖子們對全球化政策的不滿全都集中到了民主黨身上，再加上民眾對民主黨左傾政策的厭惡，兩種情緒重合在一起，就造成了民主黨的空前慘敗。
紅脖子們占人口的相當大部分，這次他們用選票喚醒了那些精英：他們反對上層獨吞經濟發展成果，要求們正視他們的利益和抱怨，這實質上是要求對經濟利益的重新分配。基辛格說這次選舉是一場革命，的確如此，因為一般來說隻有革命才能作到利益重新分配。曆史上社會上層不關心下層民眾的利益，以至於民眾的不滿達到極限，從而引發暴力革命的例子比比皆是。民主政治應該能作到革命不流血，這次選舉是一個生動的例子。
川普能扭轉全球化的進程嗎？他主張征收45％進口稅，有點重回凱恩斯主義的味道。哈耶克和凱恩斯看起來觀點對立，但有一點他們是相同的——都沒有考慮到下層民眾的利益。僅僅強調經濟發展是不夠的，如果經濟發展的成果都落到了少數人手裏，就會加劇兩極分化，造成社會動亂。這樣的經濟發展是會帶來很大問題的。忽視一定會帶來傷害，紅脖子們的利益必須被考慮，這是美國當前政治的現狀。這也注定了全球化的潮流一定會有所改變。
全球化有一個軟肋就是市場。那些搬出去的工廠一定要把產品返銷回來，因為當地沒有足夠的市場。川普的高關稅政策盡管有點眉毛胡子一把抓的味道，但方向沒有錯。
資本的確是經濟發展的重要動力，但它有貪婪的本性。不加約束的資本為了自己的利益，一定會不顧勞工的利益，甚至不顧國家的利益。蘋果公司就是典型的例子，它為了高額利潤去中國生產，賺取的巨額資金卻為了避稅轉去愛爾蘭。
有人說鏽帶地區工人失業，民眾抱怨的原因是科技發展，這是不負責任的借口。發展經濟的最終目的不是隻讓少數人富足，也不是隻讓國家強大，更不是讓利給外國政府，而是讓大多數民眾富足。所以民主國家的經濟政策必須充分考慮到國家大多數民眾的利益，否則就一定是資本的代言人。
桑德斯缺乏原則性，提出的解決方案也不靠譜，但他有一個優點：目光犀利，能看到問題的實質。如他說的民主黨應與資本作切割；1％的人吞占了大部分財富等都切中要害。如果川普能攬他入閣，作為挑戰華爾街金融寡頭的尖刀，應該是不錯的選擇。
第二個問題是當今美國社會在道德和意識形態上日益左傾，偏離建國時的傳統理念，甚至到了違反常識的地步，如O8臭名昭著的廁所提案。相信在美國的人都有許多感同身受，不再累敘。這是更深層次的問題，牽扯到信仰和價值觀。幾乎所有的精英們都以左傾為榮，如政界人士，新聞媒體，教育係統等。
人的社會行為是必須有一個道德係統來規範的，否則就會是物欲橫流的叢林社會，先進的政治，經濟體係也無從建立，這是常識。
中國古代的道德體係是孔子建立的。其他人包括老子在內，似乎對帝王之術更感興趣。當然孔子也沒有獨善其身，他的仁義禮智信 ，溫良恭檢讓表麵看起來與那些基督教中聖靈的果子沒什麽區別，但實際上他的修齊隻是手段，治平才是目的，換句話說他把倫理道德當成為帝王政治服務的工具了，這就讓人感到很虛偽。孔子的道德係統缺乏堅實的基礎。
反觀西方的道德係統是建立在基督教教義之上，有一位不容質疑的上帝作基礎。從內部結構上講這個係統無懈可擊。當然你可以不承認上帝的存在從而推翻整個係統，但你一定需要一個道德體係。
推翻了上帝的係統，古代的理論又不好用，隻好自己另起爐灶。左派們就是這樣幹的。他們的道德係統中隻有一個空洞的愛字，而且並沒有明確的定義。結果應用起來漏洞百出，顯示出荒唐和虛偽。
比如O8 在許多方麵偏袒黑人，想必是出於他的愛，但其人執政8年，黑人的狀況並沒有好轉。貧困人口不降反升；種族矛盾，警民矛盾日益激烈； 黑人內部的問題也沒有緩解，如芝加哥南區大幅度上升的槍擊案就是明證。與其說他愛黑人不如使他愛選票更確切些。
維護同性戀等（LGBT) 的權益，還有維護移民（甚至非法移民）的權益是左派們顯示愛的重要領域，但他們忘記了世界上包括愛在內的任何事情都是有界限的。天底下沒有絕對的事情，沒有什麽無疆的大愛。任何事情如果超出了限度就不再是原來的性質了。這本來是常識，可左派們把自己當成上帝了，於是就顯示出狂妄和愚蠢：為了他們的愛可以讓男人進女廁所；為了他們的愛可以不惜破壞婚姻，家庭的基礎；為了他們的愛可以不惜讓穆斯林恐怖分子進入美國。。。而這些荒唐主張的背後卻總有拉選票的影子。
我倒是沒看出來大麻合法化與愛有什麽聯係，可那正是左派竭力爭取的東西。大麻合法化的背後隻有對情欲的放縱，這倒是完全符合左派們的一貫做法。
現今世界上還沒有一個能超越聖經的道德體係，極左的思潮一定會導致社會向右轉，不論美國，歐洲都是如此。川普說要把上帝帶回白宮，盡管他遠非虔誠，但至少方向是對的。
其實在西方世界左右兩派對自由，平等，民主，人權這些普世價值的認同是一致的，區別在於怎樣界定其界限。美國人有理性求實的傳統，又有成熟的製度，左派或許橫行一時，但不會長久。至於川普本人，他很聰明又有魄力，喜歡炫耀，但看不出有什麽堅定的信仰和理念， 又缺乏從政的經驗和人脈，故他能在多大程度上貫徹他的承諾實在令人懷疑。不過事情的關鍵是是美國人民選擇了川普，而不是川普在引領美國。
God bless America.
唯一值得商榷的是對川普的評價稍顯武斷。有一種可能你忘了，川普應該和你一樣有遠見，否則不可能做到成功競選。繼續觀察川普。
華爾街和美國的大財閥們，
通過引入穆斯林，難民，非法移民等無產階級（即所謂的流氓無產者，如阿Q等。），
不但可以獲得廉價勞動力，
而且可以製造他們和中產階級（馬克思說的無產階級其實主要是指的中產階級）的矛盾，
從而轉移中產階級的鬥爭方向，
傳承羅馬的分化瓦解被剝削階級的政治智慧，即，發動群眾鬥群眾！
其目的：是阻遏中產階級和新興富豪進入到剝削階級行列當中。
這樣做雖然有利於剝削階級的階級利益，但是卻危害整個國家的素質，危害國家的公平和正義，打擊了勞動人民企圖通過勤勞致富的努力，
而且破壞國家的稅收和福利體係，鼓勵不勞而獲的行為和群體。阻塞了勞動人民上升的通路。
希拉裏的支持者一直宣傳川普的支持者素質差，其實素質差的人群才是希拉裏的支持者。
希拉裏的支持主力是吃低保的黑人、拉美人，華爾街金融家，大學教授和在校學生，都是一群不用幹活的人。
川普的主力支持者是白人中產階級，還有華裔等，都是一群真正幹活的人。
所謂的中產階級就是勞動人民，或者是被剝削階級的代稱。
代表中產階級利益的，有時候被稱為左派，有時候被稱為右派，
這就是為什麽支持川普的有時候被成為右派，有時候又被稱為左派的原因。
《傳索羅斯斥巨資策動全美騷亂，非要特朗普下台不可》
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1752164-1.shtml
"左派們就是這樣幹的。他們的道德係統中隻有一個空洞的愛字，而且並沒有明確的定義。" - 左派的道德體係中沒有愛， 隻有所謂的"平等和自由"。