看到有人拿美國警察武力執法的行為來對比香港占中，並不以為然。美國是民主社會，其法製是整個民主製度的一部分。民主社會的爭端隻能依靠法律手段解決，破壞法律就是破壞民主，美國警察嚴格執法無可非議。
但中國的情況不同，自從商鞅以來，中國各朝各代都有法律，但那些法律是為統治者服務的。雖然習近平也講民主，講人民當家作主，但人民這個主人頭上還有一個主人 --- 共產黨。雖然習近平也講法治，可他講的法治是與封建王朝的法治本質上是一樣的。
此法非彼法，混為一談不是糊塗就是別有用心。
再來看香港的情況，香港是一國二製，名義上是資本主義製度，但那主要是在經濟方麵，在政治上就有所不同，港府須聽命於中央政府，就是說港府這個資本主義政府須聽命於一個一黨專製的政府。比如在司法領域，香港雖有終審法院，但香港的“憲法”（基本法）的最終解釋權在人大，而人大是歸共產黨管的，所以香港的司法獨立是要打折扣的。
香港警察的地位就更尷尬了，因為他要聽命於香港政府。換句話說，香港警察雖然是拿香港納稅人的錢，但在某種程度上卻要為專製效力。前幾天有消息說有位香港資深外籍警官自殺身亡，我想我能理解他的苦衷。
雖然具體作法值得商榷，但香港學生爭取民主的大方向無疑是對的，但願雙方都能冷靜下來，和平地達成妥協。其實香港政府應該在香港的民主進程中扮演更重要的角色 --- 利用香港一國二製的特殊地位，向中央政府爭取更多的民主權利，而不是隻為了保烏紗帽。如果港府能作的更好，也用不著年青學生們露宿街頭搞民主抗爭了，還可為內地的政改起示範作用，這才是港府應該作的。
雙方的底線
學生們絕不可以用暴力抗爭，因為民主是不可能用暴力爭取到的，這與民主的本性有關，在此就不多說了。
港府和警方絕不可以開槍，絕不能讓六四重演。一開槍就把自己放到香港民眾的對立麵了，那梁振英就成千古罪人了。
小樣兒，還是象六四那會兒，就會翻書本兒找民主。
你認為中國人能輕鬆地選出一個總統來? 不管誰被“選”上，背後都有一大堆賄選的故事，都有一大批人不承認被“選”上的總統，都要遊行示威罷課罷工，要求其下台。最後軍隊參與逼宮，然後是“炮火連天，彈痕遍地”。
腦袋是被六四的子彈崩開以後進了水，還是被驢踢開以後進了水?
伊拉克阿富汗埃及的事情剛剛發生。如果同樣的事情發生在中國，其波動和危害程度要乘上一個大大的人口係數。
你們是糊裏糊塗的人, 還是故意攪渾水的人?
香港不民主麽？香港人的私有財產保護、香港人的言論新聞自由等等等等，一直到香港的三權分立的管理機製，恐怕可以稱得上是民主的典範。
香港基本法是怎麽來的？是香港回歸前後，中國、香港雙方代表協商確定的。當時的港方代表，是否都是大陸在香港的眼線？能否代表當時香港的民意？基本法類似於其他國家和地區的憲法，在此基礎上產生的普選辦法，我們的理解是符合尤其包括香港一方的各方利益的。退一步說，即使現在的香港新生代不同意，也盡可以通過正常渠道爭取修改。
何必‘暴力占中’？
法治的艱巨性。中國的仁人誌士和老百姓必須利用一切機會長期督促政府守法，才
能讓中國慢慢走向文明。中國幾千年以來的以暴易暴，是政府不遵法老百姓不守法
最惡劣的表現，其結果大家有目共睹，中國始終在野蠻和愚昧無知中循環。如果當
今還有人認為，共產黨是以暴力推翻起家，中國不是一個真正意義上的法治國家，
所以，老百姓也不用遵守法律，“你不仁我也不義”，它則是中國的野蠻醬缸文化
的一種表現。
但是, 相同的是都要守法!
這是絕對的!
樓主糊塗...
這是理所當然的!!!
你若在大陸還有家人或好友，是否要鼓勵他們都去違法、擾民、搶占道路，以霸道行徑反對獨裁？